張興辰

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京210093）

網(wǎng)絡(luò)民主的尺度及其深化

張興辰

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京210093）

參與的程度決定著民主的程度，科恩將這個(gè)程度叫做民主的尺度。我們套用科恩衡量“民主的尺度”的方法，也采用三個(gè)維度來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)民主的尺度，即網(wǎng)絡(luò)民主的廣度、網(wǎng)絡(luò)民主的深度、網(wǎng)絡(luò)民主的范圍。網(wǎng)絡(luò)民主打破了地域、時(shí)間的界限，極大地?cái)U(kuò)大了民主的廣度；網(wǎng)絡(luò)增加了公民的參與領(lǐng)域，有效地?cái)U(kuò)大了民主的范圍；網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成員充分、持續(xù)有效的參與，大大地加深了民主的深度。

網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)民主；尺度；民主參與

互聯(lián)網(wǎng)的普及不僅改變了人類(lèi)的生活、生產(chǎn)方式，還深刻地影響著上層建筑。近年來(lái)，“網(wǎng)絡(luò)民主”逐漸成為學(xué)界、政界和公眾廣泛關(guān)注的一個(gè)熱門(mén)話題。研究網(wǎng)絡(luò)民主并且發(fā)展網(wǎng)絡(luò)民主對(duì)于我國(guó)的民主政治建設(shè)具有重要意義。

“網(wǎng)絡(luò)民主”一詞最早是由美國(guó)學(xué)者馬克·斯勞卡在1995年提出的,可以理解為以網(wǎng)絡(luò)為媒介的民主，或者是在民主中滲入網(wǎng)絡(luò)的成分。[1]馬丁·哈根等學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)民主是電子民主發(fā)展的最新階段，是對(duì)遠(yuǎn)程民主形式的修正和完善。[2]中國(guó)學(xué)者郭小安認(rèn)為，所謂網(wǎng)絡(luò)民主就是參與主體借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以直接參與為主要形式，以高度互動(dòng)為主要特征，以網(wǎng)絡(luò)空間為載體，培育、強(qiáng)化和完善民主的過(guò)程。[3]也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民主是一種利用信息技術(shù)促進(jìn)民主互動(dòng)的方法或手段，“以發(fā)達(dá)的信息、通訊技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)及其相關(guān)技術(shù)為運(yùn)作平臺(tái)，以直接民主為發(fā)展趨向，以公民的全體、主動(dòng)、切實(shí)參與民主決策、民主選舉等民主運(yùn)作程序?yàn)榈湫吞卣鞯囊环N民主新形式?！盵4]國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多將網(wǎng)絡(luò)民主看成是借助互聯(lián)網(wǎng)這一媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)民主的一種新形式。一般認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主具有四個(gè)特點(diǎn)：（1）虛擬性；（2）交互性；（3）非正式性。網(wǎng)絡(luò)上的民主互動(dòng)并不同于傳統(tǒng)民主形式，它不需要一個(gè)正式組織機(jī)構(gòu)去實(shí)現(xiàn)；（4）去權(quán)威性。也稱(chēng)做“平等性”。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，沒(méi)有傳統(tǒng)意義的社會(huì)中心結(jié)構(gòu)，每個(gè)人都是平等的，可以自由表達(dá)自己的意愿。[5]正是因?yàn)檫@些特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)民主促進(jìn)了民眾的政治參與，簡(jiǎn)化了政治參與的條件和程序，打破了政治中的絕對(duì)權(quán)威并對(duì)政治權(quán)力體系形成了強(qiáng)有力的公共輿論監(jiān)督。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民主的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)民主的內(nèi)涵、特征、性質(zhì)與地位、網(wǎng)絡(luò)民主的積極意義及其存在的問(wèn)題等方面。筆者選擇了網(wǎng)絡(luò)民主的尺度這個(gè)切入點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)行新的剖析。

一、網(wǎng)絡(luò)民主的尺度

網(wǎng)絡(luò)民主的核心是民主，網(wǎng)絡(luò)只是它的外在手段或表現(xiàn)形式。要弄清網(wǎng)絡(luò)民主的尺度，先要弄清民主的尺度。關(guān)于民主的論述，實(shí)在是汗牛充棟。筆者較贊同美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)教授卡爾·科恩對(duì)民主下的定義：民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策。[6]在這個(gè)定義里，參與可謂是決定了民主，參與的程度就決定了民主的程度?？贫鲗⑦@個(gè)程度叫做民主的尺度。他用了三個(gè)維度來(lái)衡量民主的尺度：（1）民主的廣度；（2）民主的深度；（3）民主的范圍。[6]這里我們套用科恩的“民主的尺度”的衡量方法，也采用三個(gè)維度來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)民主的尺度：網(wǎng)絡(luò)民主的廣度；網(wǎng)絡(luò)民主的深度；網(wǎng)絡(luò)民主的范圍。

1.網(wǎng)絡(luò)民主的廣度。民主的廣度，指的是社會(huì)成員參與決策或影響政策的比率?，F(xiàn)代民族國(guó)家往往由于其人口規(guī)模過(guò)大，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)直接民主，只能通過(guò)“代表選代表”這種間接民主來(lái)實(shí)現(xiàn)民主。薩托利斷言：“可以得到的自治強(qiáng)度同所要求的自治廣度成反比?！盵7]在現(xiàn)實(shí)政治生活中，要實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自治幾乎是一件不可能的事。但是盧梭曾稱(chēng)，純正的民主是不需要“代表”的。“在一個(gè)真正自由的國(guó)家里，一切都是公民親手來(lái)做?！盵8]網(wǎng)絡(luò)民主的誕生恰好解決或部分解決了這一矛盾，在保證“自治的強(qiáng)度”下，實(shí)現(xiàn)了每個(gè)人的自治或絕大部分人的自治，極大地?cái)U(kuò)大了民主參與主體的廣度。由于網(wǎng)絡(luò)可以跨越物理的限制，在一個(gè)無(wú)限廣的范圍內(nèi)將人們聯(lián)系在一起。只要有網(wǎng)絡(luò)，就可以讓每一位公民實(shí)現(xiàn)“在場(chǎng)”直接行使自己的民主權(quán)利，不同地方的人們可以在同一時(shí)間或不同時(shí)間匯聚到某一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，進(jìn)行選舉或參與政策制定。民主參與不再因?yàn)闀?huì)場(chǎng)不夠大而不得不中止，也不會(huì)因?yàn)槿藗冸y以找到共同的時(shí)間而作罷。“自治的廣度”的擴(kuò)大并不會(huì)減弱“自治的強(qiáng)度”。

國(guó)務(wù)院法制辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法制辦”）的網(wǎng)站在主頁(yè)上開(kāi)辟了一個(gè)“在線互動(dòng)”模塊。在此模塊中，頂端就是“法律法規(guī)草案意見(jiàn)征集系統(tǒng)”，下面是諸多草案征集公告。近期的一個(gè)公告是“國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局關(guān)于《質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫統(tǒng)計(jì)管理辦法（草案修改稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知”，[9]法制辦就草案向全國(guó)人民征求意見(jiàn)，通知上包括了意見(jiàn)反饋截至日期、詳細(xì)的通信地址和聯(lián)系郵箱，每一位公民，即使是一個(gè)學(xué)生，也可以將自己的意見(jiàn)直接通過(guò)郵件的形式發(fā)給法制辦。國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院總理也會(huì)通過(guò)新華網(wǎng)、中國(guó)政府網(wǎng)等與廣大網(wǎng)友在線交流；人民網(wǎng)開(kāi)辦的“強(qiáng)國(guó)論壇”，不僅是人民網(wǎng)最具影響力的精品欄目，也是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞傳播事業(yè)中知名度最高的互動(dòng)欄目。在這里，嘉賓和網(wǎng)民平等交流，共同討論政治時(shí)事，相互啟發(fā)，探討問(wèn)題解決辦法。網(wǎng)絡(luò)民主打破了地域、時(shí)間的界限，極大地?cái)U(kuò)大了民主的廣度。

網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展有賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)以及電腦硬件等基礎(chǔ)設(shè)施的完善與否直接影響著網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)現(xiàn)的廣度。目前在我國(guó)城市中，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施基本全覆蓋，而且網(wǎng)速也較快（北京的網(wǎng)速已提升到20Mbps），城市居民們?cè)诩揖涂梢陨暇W(wǎng)了解政策，通過(guò)視頻會(huì)議等參與政治。但農(nóng)村居民有些還沒(méi)摸過(guò)電腦，更無(wú)法利用網(wǎng)絡(luò)參政。還有些地方雖然鋪設(shè)了網(wǎng)絡(luò)，但是網(wǎng)速非常慢，軟件系統(tǒng)落后，離網(wǎng)絡(luò)投票和網(wǎng)絡(luò)會(huì)議還有很大距離。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)普及上“東部快、西部慢，城市快、農(nóng)村慢”的不平衡態(tài)勢(shì)，像一條數(shù)字鴻溝橫亙?cè)诰W(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展進(jìn)程之中。

另外，我國(guó)不僅存在數(shù)字鴻溝，還存在教育鴻溝，由于我國(guó)教育資源的不平等分配，導(dǎo)致西部和農(nóng)村人口的文化素質(zhì)落后于東部和城市人口。如果參與主體文化素質(zhì)太低，即使配備了先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)民主恐怕也只是個(gè)擺設(shè)而已。網(wǎng)絡(luò)民主參與主體的不平等不僅威脅到網(wǎng)絡(luò)民主的本質(zhì)，也極大地限制了網(wǎng)絡(luò)民主的廣度。

2.網(wǎng)絡(luò)民主的深度。民主的深度，是指社會(huì)成員的參與是否充分、有效。在評(píng)估時(shí)，投票率可以用作衡量參與深度的一個(gè)指標(biāo)，但僅僅靠投票率指標(biāo)還不足以完整準(zhǔn)確地衡量參與的深度。民主參與不僅包括投票，還包括投票之前的許多活動(dòng)，如對(duì)社會(huì)問(wèn)題的思考、提出政策備選方案、同其他社會(huì)成員討論政策等。這些都是一個(gè)社會(huì)民主的深度的表現(xiàn)。

薩托利說(shuō)過(guò)，“可能的自治強(qiáng)度同所要求的自治的持續(xù)性成反比?！盵7]這句話的意思是說(shuō)最強(qiáng)的參與往往持續(xù)的時(shí)間較短，隨著時(shí)間的持續(xù)，公民的參與熱情就會(huì)逐漸降溫。古代希臘公民自治之所以能持久不衰，是因?yàn)榉敝氐捏w力勞動(dòng)都轉(zhuǎn)給奴隸了，這使得成年男性有足夠的時(shí)間和精力來(lái)參與政治。這里涉及到一個(gè)時(shí)間和精力的問(wèn)題。可想而知，每一次的政治參與是要耗費(fèi)時(shí)間與精力的，過(guò)多的政治參與很容易使得一個(gè)本來(lái)充滿(mǎn)參與熱情的公民疲憊不堪。網(wǎng)絡(luò)誕生后，公民可以在家里通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)民主參與，極大地節(jié)省了時(shí)間與精力，使得公民的參與熱情持久不衰。公民不僅可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)投票選舉，還可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇、博客來(lái)發(fā)帖表達(dá)自己的意見(jiàn)和就某一話題展開(kāi)討論；可以參加網(wǎng)絡(luò)會(huì)議與政府官員共同討論政策的制定；可以通過(guò)遠(yuǎn)程訪問(wèn)獲取政府相關(guān)信息以對(duì)政府形成監(jiān)督；可以通過(guò)微博來(lái)號(hào)召動(dòng)員一項(xiàng)社會(huì)公益行動(dòng)等。投票只是民主參與的一個(gè)表現(xiàn)，更多形式的民主參與活動(dòng)可以通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)工具得以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成員充分、持續(xù)有效的參與，大大地加深了民主的深度。

民主參與有個(gè)重要的條件，那就是公民本身的民主參與愿望，或者說(shuō)民主參與熱情。雖然我國(guó)公民的參與熱情在逐年提高，但還是有一部分人民主參與的熱度不夠，甚至表現(xiàn)出政治冷漠，他們或認(rèn)為國(guó)家政治管理跟自己沒(méi)關(guān)系，或認(rèn)為自己的參與根本不會(huì)發(fā)揮作用，或習(xí)慣了被管理。這些都影響著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主的深度。究其原因，主要在于文化的影響。民眾缺乏公民意識(shí)，更多的是一種“臣民”意識(shí)，主要扮演“順民”的角色。法國(guó)政治思想家托克維爾在他的《論美國(guó)的民主》中說(shuō)道，“有助于美國(guó)維護(hù)民主制度的原因有三：自然環(huán)境、法制和民情。但按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)，自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情?！盵10]這里的民情指的就是一個(gè)社會(huì)的公民文化，或社會(huì)資本。文化對(duì)于人的影響是深層次的，也是要很長(zhǎng)時(shí)間才逐漸形成的，一旦形成就很難改變。公民網(wǎng)絡(luò)民主參與熱情需要一種政治參與文化作支撐，這種文化將教會(huì)人們自覺(jué)利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

3.網(wǎng)絡(luò)民主的范圍。民主的范圍，指人民在多大范圍、多少問(wèn)題上可以有決定權(quán)或影響。社會(huì)事務(wù)包括政治、商業(yè)、教育、醫(yī)療、宗教等方方面面，人民在哪些方面具有最終決定的權(quán)力就決定了民主的范圍。

在民主社會(huì)中，并不是所有問(wèn)題都可以由全體人民直接決定的。除了上面提到的空間、時(shí)間和精力方面的限制，一些比較復(fù)雜或技術(shù)性強(qiáng)的問(wèn)題也不宜由全體成員共同處理。解決的辦法有兩種：一是用代表制，由人民選舉代表代為處理某些事務(wù)；二是通過(guò)民間途徑處理某些領(lǐng)域內(nèi)的復(fù)雜事物，如在商業(yè)、教育、宗教等領(lǐng)域。在這兩種情況下，如果人民代表或民間團(tuán)體能夠很好地實(shí)現(xiàn)人民的意志，人民又能對(duì)他們保持限制與管理的權(quán)力，就意味著人民也可以在這些領(lǐng)域的問(wèn)題上起決定作用，民主的范圍也就擴(kuò)大了。而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)民主就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)人民代表或民間團(tuán)體的有效限制與管理。例如，財(cái)政部門(mén)利用職權(quán)為本部門(mén)或政府謀私利，慈善組織假借募集善款中飽私囊。以往在政府財(cái)政、慈善事業(yè)等領(lǐng)域，民眾根本沒(méi)有介入的能力，起不到?jīng)Q定作用?，F(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)，公民可以要求財(cái)政部門(mén)和慈善組織將具體的工作和相關(guān)數(shù)據(jù)一一在網(wǎng)上公布出來(lái)，置于公眾焦點(diǎn)之下，這就極大地提高了人民在這些問(wèn)題上的參與決定能力，民主的范圍得以擴(kuò)大，如在網(wǎng)絡(luò)上沸騰一時(shí)的“郭美美微博炫富事件”，起因就是一個(gè)認(rèn)證身份是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的女孩，在新浪微博上發(fā)了“住大別墅，開(kāi)瑪莎拉蒂”等一系列的“炫富”內(nèi)容。后來(lái)經(jīng)查證，郭美美和紅十字會(huì)沒(méi)關(guān)系，她只是中紅博愛(ài)公司前董事王軍的女朋友。但是，經(jīng)過(guò)網(wǎng)民的討論和參與，最終迫使紅十字會(huì)查明了真相，撤銷(xiāo)了商業(yè)紅十字會(huì)，并建立了全國(guó)統(tǒng)一系統(tǒng)信息平臺(tái)。

雖然網(wǎng)絡(luò)能有效地?cái)U(kuò)大民主的范圍，但是網(wǎng)絡(luò)并不是萬(wàn)能的，網(wǎng)絡(luò)民主的范圍還是有限的。政府可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)收集民意，作為決策的參考依據(jù)，但是卻不可以就某項(xiàng)政策或法規(guī)在網(wǎng)上進(jìn)行表決。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是虛擬的，在網(wǎng)上，只有一個(gè)數(shù)字ID或一個(gè)昵稱(chēng)、代號(hào)，每個(gè)人都可以毫無(wú)顧忌地“暢所欲言”。自由的言論本來(lái)就是網(wǎng)絡(luò)民主所提倡的，但不幸的是，不法分子們也可以通過(guò)“信息轟炸”和“信息偽造”兩種方式來(lái)使政府無(wú)從分辨，無(wú)法獲取真實(shí)的情況，最終導(dǎo)致決策偏差。[11]網(wǎng)絡(luò)中充斥著大量虛假、無(wú)效、不負(fù)責(zé)任、惡意攻擊的信息，這不僅會(huì)誤導(dǎo)網(wǎng)民，使政府失策，甚至?xí)鹕鐣?huì)不穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)是個(gè)缺乏權(quán)威中心的世界，自由與無(wú)序是其最大的特點(diǎn)，所以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)擴(kuò)大人民民主權(quán)利的范圍是有限的。

二、網(wǎng)絡(luò)民主的深化

從上述分析可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了民主的廣度和范圍，深化了民主的深度，這使得網(wǎng)絡(luò)民主成為民主的一種新形式，并且還在不斷發(fā)展中。但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民主在廣度、深度、范圍上又都是有限的：網(wǎng)絡(luò)民主的參與主體是不平等的，參與激情是有限的，參與的范圍是有限的。我們通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主尺度的三個(gè)維度的分析，可以明確進(jìn)一步深化網(wǎng)絡(luò)民主所需努力的方向：第一，完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和教育公平化，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民主的廣度；第二，加強(qiáng)公民文化建設(shè)，深化網(wǎng)絡(luò)民主的深度；第三，加強(qiáng)政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民主的范圍。

1.完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和教育公平化。網(wǎng)絡(luò)民主的載體就是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，要縮小我國(guó)數(shù)字鴻溝就要完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。具體措施有：第一，對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行一個(gè)全國(guó)性的整體規(guī)劃。要做到“全國(guó)全網(wǎng)全覆蓋”，網(wǎng)絡(luò)線路等設(shè)施規(guī)劃要考慮到未來(lái)幾十年的發(fā)展；第二，加強(qiáng)欠發(fā)達(dá)、落后地區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)、東西差距。大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的接入率，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平民化。設(shè)立信息網(wǎng)絡(luò)補(bǔ)助基金，加大家電下鄉(xiāng)支持力度，提高廣大居民電腦持有率；第三，增加帶寬，加強(qiáng)信息高速傳輸技術(shù)研發(fā)，全面提高我國(guó)網(wǎng)絡(luò)速度。

公平分配教育資源，縮小教育鴻溝。要注意加強(qiáng)對(duì)落后地區(qū)教育資源的傾斜，加大欠發(fā)達(dá)地區(qū)用于教育的財(cái)政投入，出臺(tái)有力政策引導(dǎo)大學(xué)畢業(yè)生、教師去西部及落后地區(qū)從教，不斷提高這些地區(qū)人民的文化素質(zhì)，提高他們的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用能力。從而增加網(wǎng)絡(luò)民主參與主體的平等性，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民主參與主體的數(shù)量，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民主的廣度。

2.加強(qiáng)公民文化建設(shè)。托克維爾說(shuō)維護(hù)民主制度最重要的是民情，普特南在他的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)的結(jié)尾寫(xiě)道：“建立社會(huì)資本并非易事，然而，它卻是使民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。”所謂社會(huì)資本就是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，他們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)效率。[12]所以要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主，就要加強(qiáng)公民文化建設(shè)，增加社會(huì)資本。加強(qiáng)公民文化建設(shè)包括以下幾個(gè)方面：第一，公民科學(xué)文化素質(zhì)的提升。包括提高公民的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用能力。公民只有具備了最基本的文化素質(zhì)，才能參與網(wǎng)絡(luò)民主；第二，公民政治素質(zhì)的提升。高學(xué)歷、有文化并不代表政治素質(zhì)一定高，也有很多高科技人才犯罪，有很多受過(guò)高等教育的人并不懂得如何參與政治、如何維護(hù)自己的權(quán)利。所以，要加強(qiáng)公民政治素質(zhì)教育，普及一般政治知識(shí)，宣傳互聯(lián)網(wǎng)參政的方式、方法、技巧等；第三，政府示范、引導(dǎo)公民有序參與網(wǎng)絡(luò)民主。例如，各級(jí)政府、部門(mén)設(shè)立微博，宣傳微博，與公民微博互動(dòng)，鼓勵(lì)公民提出批評(píng)、建議，嘗試小范圍的網(wǎng)絡(luò)選舉等。要在全社會(huì)范圍內(nèi)營(yíng)造一個(gè)積極參與政治的文化氛圍。

3.加強(qiáng)政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)中充斥著大量道德失范和違法犯罪現(xiàn)象，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成了危害，也嚴(yán)重限制了網(wǎng)絡(luò)民主范圍的擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬的，但網(wǎng)絡(luò)畢竟不能脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)而存在。網(wǎng)絡(luò)上的自由是有邊界的，這個(gè)邊界就是他人和社會(huì)的權(quán)利。我們需要網(wǎng)絡(luò)自由與民主，但決不允許犯罪分子和分裂分子利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行欺騙、煽動(dòng)活動(dòng)。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的一個(gè)重要方面。不僅現(xiàn)實(shí)社會(huì)要建設(shè)成法治社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)同樣也要建設(shè)成法治社會(huì)。完備的法律是積極預(yù)防、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和失范行為的有效手段。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院和工信部都出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。但是現(xiàn)有法律遠(yuǎn)不夠應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界的紛繁復(fù)雜，還需要立法部門(mén)加緊網(wǎng)絡(luò)立法。同時(shí)要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理道德建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)道德是網(wǎng)絡(luò)立法的補(bǔ)充，法律缺失的地方和法律不能管的地方就需要網(wǎng)絡(luò)道德來(lái)約束。要在全社會(huì)宣傳網(wǎng)絡(luò)倫理道德，讓網(wǎng)絡(luò)道德深入人心，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民的自我監(jiān)督和相互監(jiān)督。只有這樣，網(wǎng)絡(luò)民主才能健康發(fā)展，人民的民主權(quán)利才能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在更廣的范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。

[1][美]馬克·斯勞卡.大沖擊——賽博空間和高科技對(duì)現(xiàn)實(shí)的威脅[M].南昌:江西教育出版杜,1999.

[2]F.C.Arterton．Teledemocracy：Can Technology Protect Democracy?[M]．Londer：Sage publication，1987．

[3]郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的概念界定及辨析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[4]宋迎法，劉新全.電子民主：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主新形式[J]．江海學(xué)刊，2OO4，(6).

[5]侯彬.試析“網(wǎng)絡(luò)民主”特征及其對(duì)民主政治發(fā)展的影響[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào),2005，(1).

[6][美]卡爾·科恩．論民主[M]．聶崇信,朱秀賢,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[7]薩托利.民主新論[M].馮克利,閻克文,譯.臺(tái)北：東方出版社，1993.

[8]盧梭.社會(huì)契約論[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[9]國(guó)務(wù)院法制辦公室．草案征集公告．http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/.

[10]托克維爾．論美國(guó)的民主[M]．董果良,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.

[11]李永剛.互聯(lián)網(wǎng)與民主的前景[J]．江海學(xué)刊，1999,(4).

[12][英]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴(lài)海榕,譯.南昌：江西人民出版社，2001.

D035-3

A

1002-7408（2012）06-0040-03

張興辰（1989-），男，安徽和縣人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：公共行政。

[責(zé)任編輯：孫巍]