□ 本刊記者 陳沙沙

長短期支教之辯

□ 本刊記者 陳沙沙

當支教運動在各地開展得如火如荼時，一些質(zhì)疑之聲讓支教蒙上了一層“紗幕”。長期、短期兩種支教模式的效果和意義，引來了各方群體的爭論。

針對這些問題，《民生周刊》分別對甘肅省臨夏州積石山縣教育局局長董汛、千里草助學計劃發(fā)起人董亞寧、北京市西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會項目主管劉斌、多年來從事長期支教志愿者工作的志愿者榮燕進行了采訪。

民生周刊：長期支教和短期支教的主要區(qū)別在哪里？

董亞寧：短期支教，時限一般在30天以內(nèi)，在我國主要以大學生志愿者為主體。其服務過程可簡單描述為：在公益組織或者團隊平臺上，大學生志愿者利用在校課余時間籌備教材、教案，同時爭取愛心企業(yè)或者基金會組織的資金支持，并不斷完善服務內(nèi)容，最終面向需要的群體開展公益服務。

劉斌：長期支教有一年期的，也有半年期的。首先它起到了彌補當?shù)貛熧Y短缺的作用。第二，對當?shù)貛熧Y力量起到了調(diào)整性別平衡的作用。第三，我們要求長期志愿者除了教授語數(shù)等科目之外，可以結(jié)合自身的特長，引入音、體、美等藝術活動。

民生周刊：針對長、短期支教質(zhì)量，是否有一定的測評標準？

董亞寧：針對支教質(zhì)量的測評，全國還沒有統(tǒng)一的測評標準?？陀^來講，支教效果的測評是比較主觀的，是一種定性的比較，而非定量的測評，需要一個長期的觀察過程。

近6 2%的校長坦言先前支教的大學生給學校帶來了些許不良影響，致使他們不再信任大學生支教，找借口推脫。

民生周刊：短期支教現(xiàn)狀如何？

董亞寧：根據(jù)“千里草”2010年調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前大學生短期支教現(xiàn)狀不容樂觀。第一，近73%的大學生把支教當作一堂必修課來看待，但很難聯(lián)系到愿意接收的學校；第二，近62%的校長坦言先前支教的大學生給學校帶來了些許不良影響，致使他們不再信任大學生支教，找借口推脫；第三，78%的受教學生認為大學生哥哥姐姐“來也匆匆，去也匆匆”。

民生周刊：短期支教飽受質(zhì)疑的主要原因是什么？

董亞寧：我們的調(diào)查結(jié)果顯示，75%左右的大學生短期支教以學校社團形式招募；在支教前期，團隊準備往往不足半月；團隊的支教目標和地點變化快，有80%的團隊每年更換支教地點；有56%的支教團隊每次支教超過15人，造成學生少、大學生志愿者多的情況；支教的具體內(nèi)容是臨時決定的，有82%的團隊采用的是邊教邊備課形式；近90%的支教大學生團隊以大一、大二的學生為主，他們的社會實踐經(jīng)驗尚淺。

榮燕：以我個人的經(jīng)歷來看，支教最好是一年，短期寒、暑假支教根本起不到任何作用，也耽誤當?shù)乩蠋?、家長、孩子的正常休假。而長期支教，志愿者可以跟當?shù)乩蠋煛⒑⒆佑幸粋€充足的時間磨合，可以使志愿者更了解周圍的文化氛圍，慢慢進入角色。

民生周刊：在長期、短期支教模式背后，是否有國家政策、相關部門的有效引導與規(guī)范？

董亞寧：除大學生支援服務西部計劃隸屬于共青團中央統(tǒng)領外，其他類型的支教組織方式如NGO、基金會、草根組織等，目前管理上還是比較空白的。

民生周刊：如何完善現(xiàn)有的長短期支教模式？

董亞寧：針對短期支教的弊端，我們探索出了一種在素質(zhì)教育助推器的理念下，以回鄉(xiāng)支教為主要方式，針對大學生志愿者開展的“太陽幣計劃”培訓。同時，回鄉(xiāng)支教可以節(jié)約資源，尤其是資金。在回鄉(xiāng)支教的模式下，活動經(jīng)費可以更多地花在孩子身上，比如營養(yǎng)午餐等。

董汛：大學生短期支教能起到一些特殊的作用，比如通過家訪的方式，與家長面對面，給家長做工作，使他們懂得孩子接受教育的重要性。

但從教學質(zhì)量上看，最大的困惑就是時間太短，成績不能夠維持。學生剛教會，志愿者就走了。我想支教以一年為期最好，尤其是英語數(shù)學這兩科。

□ 編輯 郭 鐵 □ 美編 閻 瑾