文/徐娟

文化

對同步低價轉(zhuǎn)載說“不”

文/徐娟

今年第三期開始，知名文學(xué)雜志《收獲》與作者簽訂協(xié)議：提高作者稿酬，謝絕轉(zhuǎn)載，引起文學(xué)界和讀者熱議。雜志執(zhí)行主編說，此舉并不是一刀切地拒絕文學(xué)選刊轉(zhuǎn)載，而是希望可以在《著作權(quán)法》的框架下規(guī)范轉(zhuǎn)載，文學(xué)選刊應(yīng)當(dāng)大幅提高稿費(fèi)和轉(zhuǎn)載費(fèi)。

對于原創(chuàng)文學(xué)刊物而言，文學(xué)作品的刊登往往包含了選稿、編輯、與作者溝通等一系列費(fèi)時費(fèi)力的工作程序，飽含了文學(xué)編輯和原創(chuàng)作者的辛勤勞動。不過，現(xiàn)在許多作品一經(jīng)刊發(fā)，馬上就被文學(xué)選刊“輕松”轉(zhuǎn)載了。舉個例子：某文學(xué)選刊此前轉(zhuǎn)載《收獲》刊登的一部7萬字的中篇小說，最后只付給編輯200元的轉(zhuǎn)載費(fèi)。按《收獲》雜志執(zhí)行主編的話來說，該雜志有四五個重量級的編輯反復(fù)看這篇稿子，這200元“連買眼藥水的錢都不夠”。更有甚者，一些報刊雜志和網(wǎng)站是不打招呼亂轉(zhuǎn)載，無視原發(fā)刊物和作者的著作權(quán)，更別提支付應(yīng)有的稿酬了。

低價甚至無償轉(zhuǎn)載滿天飛，一方面，是因為現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)相對滯后，讓有機(jī)可乘者鉆了空子；另一方面，高昂的維權(quán)成本往往令維權(quán)者望而止步。去年，《新京報》訴某網(wǎng)站四年間非法轉(zhuǎn)載其7706篇文章一案，法院裁定“應(yīng)當(dāng)予以分案審理”，意味著雙方要打7706場官司，算下來 30年都打不完。而更多的作者，即便通過訴訟贏了官司，也是“追回一只雞，賠了一頭?！?，所以面對侵權(quán)，只好“打掉牙往肚里咽”，這種無奈的忍讓，客觀上又加劇了侵權(quán)者的肆無忌憚。

轉(zhuǎn)載是國際通行的做法，既有利于作品的廣泛傳播，擴(kuò)大作者的知名度，也有利于受眾以不同的渠道、便捷的方式閱讀作品，還可以增加原刊編輯和原創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)收入，是一舉多得的好事。但這里有二個問題，一是時間上能不能同步？現(xiàn)在的情況是，你剛出版，一些報刊和網(wǎng)站馬上就轉(zhuǎn)載了，幾乎同時到受眾面前，這顯然是無視原刊編輯的勞動和原創(chuàng)作者權(quán)益的行為。二是報酬上有沒有商量？我們?nèi)ド痰曩I個東西，第一件事就是問價格。現(xiàn)在轉(zhuǎn)載的做法是先拿走東西，然后再由買主決定給不給賣主錢，給多少錢，這顯然顛倒了權(quán)利人和義務(wù)人的關(guān)系。這次《收獲》雜志抓住時間和報酬兩個關(guān)鍵性問題，有條件地拒絕轉(zhuǎn)載，得到廣大作者的稱贊，道出了民聲，收獲了民意。

現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是，《收獲》此舉僅僅是單方面的與作者簽訂協(xié)議，在當(dāng)前的轉(zhuǎn)載亂象面前，更多地是停留在“聲明”、“告知”這種層面，有多大的實(shí)際作用還有待檢驗。但不管怎么說，這畢竟是全國首家雜志站出來對同步低價轉(zhuǎn)載說“不”。要讓《收獲》收獲的民意，轉(zhuǎn)化為使保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成為公眾的共同行動，我們需要法律和政策的配套完善，需要執(zhí)法的落實(shí)到位，需要知識產(chǎn)權(quán)合理使用機(jī)制的盡快形成，從根本上使原刊和轉(zhuǎn)載“雙贏”而不是“對立”，避免公眾的閱讀視野因兩者的爭執(zhí)而受到影響。