張先鋒，陳 琦

(合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230009)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙重效應(yīng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長

張先鋒，陳 琦

(合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230009)

本文利用我國2000—2009年30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用靜態(tài)和動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響。提出我國應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的實(shí)際，采取寬嚴(yán)適度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策措施。

知識產(chǎn)權(quán);區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長;雙重效應(yīng);最優(yōu)保護(hù)

1 引言

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一把“雙刃劍”，適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵創(chuàng)新、推動技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［1－3］，但對知識產(chǎn)權(quán)的濫用又會限制自由競爭、阻礙技術(shù)擴(kuò)散，不利于經(jīng)濟(jì)增長［4－6］。同時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響還與技術(shù)水平差距、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素相關(guān)，Yee Kyoung Kim等［7］發(fā)現(xiàn)專利保護(hù)促進(jìn)了發(fā)達(dá)國家而不是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長。王華［8］在研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)進(jìn)步的影響時，已為“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)假說”提供了跨國層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平、政策環(huán)境等方面各不相同，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響就更為復(fù)雜，研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間是否存在一個最優(yōu)關(guān)系，對于制定適合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與政策措施具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

2 知識產(chǎn)權(quán)最優(yōu)保護(hù)程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長:理論探討

2.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有雙重效應(yīng)，只有在適宜的經(jīng)濟(jì)條件下才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的積極效應(yīng)表現(xiàn)為:(1)賦予知識與技術(shù)創(chuàng)新者壟斷利潤，激勵整個社會的知識及技術(shù)創(chuàng)新活動;(2)能夠促進(jìn)含有專利權(quán)的商品及技術(shù)的進(jìn)出口，有利于國際間技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識溢出;(3)促進(jìn)信息的獲取和傳播，避免重復(fù)研究和社會資源的浪費(fèi);(4)為公眾提供再發(fā)明、改進(jìn)的新思路。過度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的消極效應(yīng)表現(xiàn)為:(1)高昂的管理和執(zhí)法成本;(2)知識產(chǎn)權(quán)人可能通過“拒絕許可”、“搭售行為”、“價格歧視”、“掠奪性定價”、“索取壟斷性高價”等行為排除其他人競爭，強(qiáng)化壟斷地位，妨礙和扭曲正常的市場競爭;(3)增加其他企業(yè)的模仿、使用成本，阻礙技術(shù)擴(kuò)散。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)雙重效應(yīng)的存在，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響可能不是單純的正面或負(fù)面影響，不是呈簡單的線性關(guān)系，而是呈非線性關(guān)系，且存在一個最優(yōu)保護(hù)程度。

本文擬引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的平方項(xiàng)來檢驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長之間這種非線性關(guān)系和最優(yōu)保護(hù)這一假說。假定b1、b2分別表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度平方項(xiàng)的系數(shù)，那么，b1、b2的符號有以下幾種可能:

情形一:b1＞0，b2＜0。在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是有利于經(jīng)濟(jì)增長的，但是隨著保護(hù)程度的增加，IPR(知識產(chǎn)權(quán)保護(hù))對經(jīng)濟(jì)增長的消極作用逐步增加，積極作用逐步減少，且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊際成本不斷提高，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以逐漸遞減的速率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。到O點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長積極影響達(dá)到最大值。情形二:b1＜0，b2＜0，表明超過最優(yōu)保護(hù)限度后，IPR對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響大于正面影響，而且隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的逐步增加，對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響越來越明顯，IPR以逐漸增大的速率抑制經(jīng)濟(jì)增長的。情形一、情形二適用于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)有一定基礎(chǔ)但仍不完善的地區(qū)，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的增加，對技術(shù)創(chuàng)新的激勵增加，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)超過一定限度，其保護(hù)成本迅速上升，濫用知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象逐漸增多，知識溢出的成本上升，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長。

情形三:b1＜0，b2＞0。在這種情況下，IPR剛開始阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。但隨著保護(hù)程度的增加，IPR對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響逐步減小，到O點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長消極影響達(dá)到最大值。情形四:b1＞0，b2＞0，表明超過O點(diǎn)后，IPR對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正面影響，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的增加，其對經(jīng)濟(jì)增長的積極影響逐步增加，且以一個逐漸增大的速率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。情形三、情形四適用于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)處于起步階段的地區(qū)，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的增加，大量的中小企業(yè)模仿、使用新技術(shù)的成本增加，抑制了經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)過一段時間，當(dāng)保護(hù)達(dá)到一定的程度后，其對技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用開始顯現(xiàn)，對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用逐步增加。以上四種情形，如圖1所示:

2.2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響

Gancia和Bonfiglioli認(rèn)為，相對于封閉經(jīng)濟(jì)體國家，開放經(jīng)濟(jì)體國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響更顯著［9］。一方面，對外開放所帶來的競爭能刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，減弱由專利權(quán)壟斷導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)無效率。另一方面，在開放條件下，發(fā)展中國家可能會受到發(fā)達(dá)國家更為強(qiáng)大的壓力，促使其強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以增強(qiáng)國外先進(jìn)技術(shù)在本國的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，短期內(nèi)也會增加發(fā)展國中國家企業(yè)的模仿、學(xué)習(xí)成本。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長影響與對外開放程度相關(guān)，但具體影響是不確定的。

強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不是會促使企業(yè)增加研發(fā)投入呢?強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于有研發(fā)能力的企業(yè)來講，可能會促使企業(yè)增加研發(fā)投入。但我國大量的中小企業(yè)，在多數(shù)情況下，主要通過模仿吸納新技術(shù)，根本就談不上自主研發(fā)能力，而強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會限制技術(shù)溢出途徑，增加中小企業(yè)利用專利知識的成本，減少企業(yè)投資，從而阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

圖1 雙重效應(yīng)

外商直接投資 (FDI)可以通過模仿－示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)、人力資源流動效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)等途徑對東道國產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。那么，強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否能促進(jìn)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)呢?一方面，強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠?yàn)橥鈬顿Y者提供良好的政策環(huán)境，有利于吸引更多高技術(shù)的FDI流入，促進(jìn)FDI在東道國的研發(fā)、創(chuàng)新活動。但另一方面，強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也加強(qiáng)了跨國公司對專有技術(shù)的壟斷，提高了東道國企業(yè)的模仿、使用成本，阻礙了技術(shù)溢出。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響與該地區(qū)人力資本水平相關(guān)。強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以提高創(chuàng)新人員報酬，激勵其進(jìn)行研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動，有利于經(jīng)濟(jì)增長。但也會增加這些人員的模仿、使用新技術(shù)的成本，阻礙了其對先進(jìn)技術(shù)模仿、吸收和再創(chuàng)新，不利于經(jīng)濟(jì)增長。

綜上所述，我們提出以下需要驗(yàn)證的假說:知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響具有“雙重效應(yīng)”，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度并不是越強(qiáng)越好，而是存在一個最優(yōu)保護(hù)程度。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還會通過對外開放程度、研發(fā)、外商直接投資及人力資本水平對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，由于“雙重效應(yīng)”存在，其影響是并不必然是正面影響。

3 模型設(shè)定、變量選取及數(shù)據(jù)來源

3.1 計量模型設(shè)定

本文根據(jù)我國實(shí)際情況，修正Gino Gancia和Alessandra Bonfiglioli［9］的計量模型，采用我國30個省市 (西藏數(shù)據(jù)缺失)2000—2009年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在最優(yōu)影響。設(shè)定計量模型如下:

模型 (1)主要考察當(dāng)期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響。其中:i表示省市;t表示年份; GDPW表示人均收入;IPR表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度;矩模型(1)主要考察當(dāng)期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響。其中:i表示省市;t表示年份;GDPW表示人均收入;IPR表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度;矩陣Z表示控制變量，主要包括對外開放程度OPEN、研發(fā)存量RD、外商直接投資FDI、資本存量KL、人力資本HL及城市化水平URB。ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)，b0、b1、γ為待估參數(shù)。

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的平方項(xiàng)IPR2，目的是考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長之間是否存在最優(yōu)關(guān)系。

模型(3)在模型(2)的基礎(chǔ)上引入了滯后一期IPR，主要用來考察IPR對經(jīng)濟(jì)增長的影響是否存在滯后效應(yīng)。

模型(4)在模型(3)的基礎(chǔ)上引入了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與開放度的交互項(xiàng)IPR*OPEN、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與研發(fā)的交互項(xiàng)IPR*RD、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與外商直接投資的交互項(xiàng)IPR*FDI以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與人力資本的交互項(xiàng)IPR*HL，用于考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否通過對外開放、研發(fā)、外商直接投資和人力資本渠道對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生間接影響。模型 (4)全面考慮了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)影響，是本文研究的重點(diǎn)。

3.2 變量選取、數(shù)據(jù)來源

(1)變量選取

①GDPW:實(shí)際人均收入，反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

②IPR:知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。目前，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測定指標(biāo)的構(gòu)建主要有三種方式:問卷調(diào)查法、立法評分法及綜合評分法。上述方法只考慮了與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的立法情況，沒有考慮實(shí)際的執(zhí)行情況，而我國目前的司法體系處于完善轉(zhuǎn)型階段，執(zhí)法力度和立法力度不同步，度量出的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與實(shí)際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度有顯著差異。因此，本文借鑒許春明、陳敏的方法，用知識產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)度與執(zhí)法強(qiáng)度的乘積衡量我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。其中，參照 Ginarte-Park方法，以我國知識產(chǎn)權(quán)立法文本為基礎(chǔ)進(jìn)行評分，計算我國知識產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)度。參照許春明、陳敏的方法計算我國各省的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度。

③OPEN:對外開放程度，用進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP的比重表示。

④KL:物質(zhì)資本存量。本文以2000年價格計價的資本存量為基準(zhǔn)，運(yùn)用Goldsmith(1951)開創(chuàng)的永續(xù)盤存法KLit=KLit－1(1－δ)+Iit，按不變價格計算各省市的資本存量。其中:i表示省市，t表示年，KL表示物質(zhì)資本，δ表示折舊率，本文采取通常使用的9.6%［11］，I表示固定資產(chǎn)形成總額，用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減。各省2000年初始資本存量來自張軍等［12］的研究。

⑤HL:人力資本水平。本文采用平均教育年限指標(biāo)來衡量人力資本。平均受教育年限指標(biāo)是將每一種受教育水平按一定的受教育年限進(jìn)行折算，然后乘以該教育水平的人數(shù)，再進(jìn)行加總，最后除以相應(yīng)地總?cè)丝?。我們把受教育程度分為未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)?？萍耙陨蠈W(xué)歷，對應(yīng)的受教育年限分別為0年、6年、9年、12年和16年。借鑒陳釗等［12］做法，將2000年、2001年的掃盲班設(shè)為1年。

⑥RD:研發(fā)存量。本文對于研發(fā)資本存量的計算采用永續(xù)盤存法，測算公式為:RDit=Kit+(1－ρ)RDi，t－1。其中，ρ表示研發(fā)資本存量折舊率，是知識老化、過時、“創(chuàng)造性破壞”的過程。計算R＆D存量需要知道各地初期的R＆D存量，本文主要采用Hall和 Mairesse1995年提出的一種簡便估算方法，即使用RDi，2000=R＆Di，2000/(gi+ρ)，估算各地 2000年的 R＆D的存量。gi為考察期內(nèi)(2000—2009年)各地 R＆D投入的年均增長率，折舊取15%。

⑦FDI:外商直接投資，主要反映地區(qū)利用外資的情況。

⑧URB:城市化水平。本文用市鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎尽?/p>

(2)數(shù)據(jù)來源

本文所有數(shù)據(jù)均以2000不變價計算。原始數(shù)據(jù)均來自2001—2010年的《中國統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國人口年鑒》、《中國人口和就業(yè)年鑒》。

4 計量結(jié)果

經(jīng)檢驗(yàn)，模型(1)～(4)均適用于固定效應(yīng)模型，且都存在異方差。用廣義最小二乘法對模型進(jìn)行修正，得到結(jié)果如表1所示，從檢驗(yàn)統(tǒng)計值看，Wald檢驗(yàn)都表明模型整體非常顯著。

模型 (1)僅考慮當(dāng)期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)IPR對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，主要用作參照系，用于比較加入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平方項(xiàng)、滯后項(xiàng)、交互項(xiàng)之后的影響。模型 (1)中，IPR系數(shù)為正且顯著，表明當(dāng)期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)增長，但這個估計結(jié)果可能存在誤差，因?yàn)镮PR與經(jīng)濟(jì)增長之間很可能存在非線性關(guān)系。當(dāng)考慮IPR2后，IPR系數(shù)逆轉(zhuǎn)為負(fù)，而滯后一期IPR系數(shù)為正，表明當(dāng)期IPR對經(jīng)濟(jì)增長的影響為負(fù)，其對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用具有滯后效應(yīng)。IPR2系數(shù)均為正，且在模型(2)、(3)中顯著，表明IPR對經(jīng)濟(jì)增長的影響是非線性的，呈U型關(guān)系，存在最優(yōu)保護(hù)。模型(4)中只有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)、人力資本的交互項(xiàng)系數(shù)是顯著的，且都為正。表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能通過激勵研發(fā)投入、激勵人力資本創(chuàng)新這兩種途徑來間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

表1 靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證回歸結(jié)果 (2000—2009)

實(shí)際上，當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長水平會受上期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平反過來也會促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度、外商直接投資等因素的發(fā)展，它們是相互影響的。而靜態(tài)面板模型卻沒有考慮這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)性以及經(jīng)濟(jì)增長可能與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在雙向因果關(guān)系而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型能夠較好地解決這一問題。因此，本文運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩 (SYS-GMM)方法重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示。

表2 動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證回歸結(jié)果 (2000—2009)

續(xù)表2

從表2可以看出，模型系數(shù)聯(lián)合顯著性的Wald檢驗(yàn)都表明模型整體非常顯著;Sargan檢驗(yàn)的結(jié)果表明工具變量的選擇是有效的;殘差序列相關(guān)性檢驗(yàn)表明，原模型誤差的差分不存在二階序列相關(guān)，即所設(shè)定的模型是合理的。從表2可以得出以下結(jié)論:

①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDPW的滯后項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正面影響，且十分顯著，符合預(yù)期。②在模型(1)～(3)中IPR的當(dāng)期值和滯后值的系數(shù)均為正，且在1%顯著水平上顯著。表明當(dāng)期IPR有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。在全面考慮IPR的直接影響和間接影響的模型 (4)中，IPR當(dāng)期值和滯后值的系數(shù)仍為正，但當(dāng)期影響不顯著，而滯后一期IPR對經(jīng)濟(jì)增長的影響卻十分顯著，體現(xiàn)了IPR對經(jīng)濟(jì)增長的影響具有長期性和滯后性。③IPR2的系數(shù)在模型(2)、(3)、(4)中均為負(fù)，且十分顯著。這表明:IPR與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是非線性的，呈倒U型關(guān)系，存在最優(yōu)保護(hù)。結(jié)合當(dāng)期及滯后一期IPR系數(shù)為正，可以判斷我國目前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚未到達(dá)最優(yōu)保護(hù)程度，在這種情況下，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的，但是隨著保護(hù)程度的增加，IPR邊際成本逐漸增大，因此，它是以一個逐漸減小的速率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。

④交互項(xiàng)系數(shù)均與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計的結(jié)果一致，且都顯著，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響確實(shí)跟地區(qū)對外開放程度、研發(fā)活動、外商直接投資及人力資本有關(guān)。其中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與對外開放的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與對外開放的相互作用對經(jīng)濟(jì)增長的影響為負(fù)，但不顯著。21世紀(jì)以來，隨著我國對外開放程度的深化，發(fā)達(dá)國家向我國施加知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的壓力不斷加大，但目前我國擁有的自主品牌、自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品較少，90%的知識產(chǎn)權(quán)都被國外發(fā)達(dá)國家掌握，我國企業(yè)向發(fā)達(dá)國家企業(yè)支付了高昂的使用費(fèi)，從而抑制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)、人力資本、外商直接投資的交互項(xiàng)系數(shù)為正，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能通過研發(fā)、人力資本、外商直接投資渠道間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

⑤控制變量符號在模型 (4)中逆轉(zhuǎn)，主要原因是模型(1)—(3)遺漏了重要的解釋變量，沒有考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的間接影響。事實(shí)上，模型(4)中交互項(xiàng)系數(shù)均顯著，就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。模型(4)中，對外開放程度系數(shù)為正且顯著，表明對外開放對經(jīng)濟(jì)增長的影響為正。研發(fā)系數(shù)為負(fù)，表明當(dāng)期研發(fā)對經(jīng)濟(jì)增長的影響為負(fù)，這與研發(fā)投入的時滯效應(yīng)有關(guān)。FDI系數(shù)為負(fù)且顯著，這可能與我國FDI的過度引入，對國內(nèi)投資的擠出效應(yīng)大于擠入效應(yīng)有關(guān)。人力資本系數(shù)符號為負(fù)但不顯著，這可能與當(dāng)期人力資本還沒及時轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)率有關(guān)。物質(zhì)資本和城市化水平系數(shù)都顯著為正，表明增強(qiáng)物質(zhì)資本、提高城市化水平有利于經(jīng)濟(jì)增長。

5 結(jié)論和政策建議

在2000—2009年，當(dāng)期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長影響并不顯著，而滯后一期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的促進(jìn)作用;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長呈倒U型關(guān)系，存在最優(yōu)程度的保護(hù)，而我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚未達(dá)到最優(yōu);知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還通過研發(fā)、外商直接投資、人力資本、對外開放渠道對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生間接影響，其中，通過研發(fā)、外商直接投資、人力資本渠道產(chǎn)生正面影響，通過對外開放渠道產(chǎn)生負(fù)面影響。

由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙重效應(yīng)”的存在，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度并不是越強(qiáng)越好，全國“一刀切”的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策難免會對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策應(yīng)該注意以下三個方面:第一，從長期來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的不斷強(qiáng)化，是順應(yīng)我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的必然要求，也是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的基本取向;第二，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)政策及法規(guī)的出臺及執(zhí)行力度應(yīng)考慮我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的實(shí)際，寬嚴(yán)適度，應(yīng)允許各地方政府，根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研究發(fā)投入、外商直接投資、人力資本及對外開放程度的狀況，制定不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。第三，應(yīng)在《反壟斷法》中，詳細(xì)列舉了知識產(chǎn)權(quán)濫用的情形，強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的抑制。特別是要防止高新技術(shù)領(lǐng)域的跨國公司通過申請大量相關(guān)專利，人為構(gòu)建技術(shù)壁壘，排擠競爭對手，阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

［1］Grossmann，Steger.Anti－competitive Conduct，In－h(huán)ouse R＆D，and Growth［J］.European Economic Review，2008，(6):987－1008.

［2］Elias Dinopoulos，Paul Segerstrom.Intellectual property rights，multinational firms and economic growth［J］.Journal of Development Economics，2010:13－27.

［3］唐保慶，黃繁華，楊繼軍.服務(wù)貿(mào)易出口、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011，11(1):155－180.

［4］Boldrin，Levine.Against Intellectual Monopoly［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2008.

［5］Adams.Intellectual Property Rights，Innovation，and Economic Growth in Sub-Saharan Africa［J］.Regulation in the Age of Crisis，2010，(6):17.

［6］Puga，Trefler.Wake up and Smell the Ginseng International Trade and the Rise of Incremental Innovation in Low-wage Countries［J］.Journal of Development Economics，2010，91(1):64－76.

［7］Yee Kyoung Kim，Keun Lee，Walter G.Park，Kineung Choo.Appropriate intellectual property protection and economic growth in countries at different levels of development［J］.Research Policy，2012，41:358－375.

［8］王華.更嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2):124－135.

［9］Gino Gancia，Alessandra Bonfiglioli.North-South trade and directed technical change［J］.Journal of International Economics，2008，76(2):276－295.

［10］許春明，陳敏.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的測定及驗(yàn)證［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2008，18(1):28－36.

［11］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952—2000［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10):35－44.

［12］陳釗，陸銘，金煜.中國人力資本和教育發(fā)展的區(qū)域差異:對于面板數(shù)據(jù)的估算［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004，(12):25－31.

The Dual Effect of Intellectual Protection Rights and Regional Economic Growth

Zhang Xianfeng，Chen Qi
(School of Economics，Hefei University of Technology，Hefei 230009，China)

Based the panel data of China's 30 provinces from 2000 to 2009，the paper examines the impact of IPRs on regional economic growth using static and dynamic panel data method.The results show that lagged IPRs have a significant positive impact on economic growth，and there is an inverse-U-shaped relationship between IPRs and regional economic growth，so an optimal protection could exist，but China has not achieved such optimization in the sample period.Meanwhile，the paper also proves that IPRs have an indirectly positive effect on regional economic growth through R＆D，F(xiàn)DI，human capital channel，and a negtive effect through openness channel.Finally，the paper proposes that appropriate IPRs policies should be employed according to unbalanced regional economic development.

Intellectual property rights(IPRs);Regional economic growth;Dual effect;Optimal protection

2010年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目 (10YJA790252)，2010年安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 (AHSK09-10D133)資助。

2012－04－10

張先鋒 (1968－)，男，湖北興山人，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系主任;研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論與政策、國際貿(mào)易理論與政策。

F061.5

A

(責(zé)任編輯 劉傳忠)