陳發(fā)桂

（中共廣西區(qū)委黨校,南寧530022）

從對立到協(xié)同：基層維穩(wěn)機制理性化建構(gòu)的一個解釋框架
——以民間組織介入為視角

陳發(fā)桂

（中共廣西區(qū)委黨校,南寧530022）

基層維穩(wěn)運行中民間組織介入缺失會引發(fā)一系列問題。民間組織的介入有利于緩解政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)之間的張力，有利于整合參與資源、引導表達方向、降低表達成本、控制表達范圍，有助于基層維穩(wěn)理性基礎和組織基礎的再造。要有效實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制的理性化運行，應當在基層維穩(wěn)過程中實現(xiàn)政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的協(xié)同關系。

基層維穩(wěn)機制；理性化建構(gòu)；民間組織；介入

處于空前社會變革和制度變革的中國基層社會，傳統(tǒng)的基層維穩(wěn)運行機制在缺乏社會組織有效介入的狀況下，導致公眾的利益訴求表達行為與基層政府的維穩(wěn)行動處于對立化的博弈發(fā)展態(tài)勢。2011年中國基層社會發(fā)生的諸多群體性事件表明，在基層政府修筑“城堡”排斥社會力量參與的同時，社會也可能在一定條件下修筑自己的“城堡”，不讓基層政治力量滲透進來。由此，缺乏民間組織有效介入的基層維穩(wěn)機制所展現(xiàn)的“城堡現(xiàn)象”，必然造成基層政府與社會民眾之間的嚴重對立，甚至沖突。[1]因此，基層維穩(wěn)機制的理性化運行問題是當前基層社會治理過程中必須考慮、回答和應對的緊要問題。

一、基層維穩(wěn)運行中民間組織介入缺失引發(fā)的連鎖問題

基層維穩(wěn)機制的理性化運行說到底就是要實現(xiàn)基層政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的動態(tài)均衡，即維穩(wěn)與維權(quán)的理性化博弈?；鶎诱诰S穩(wěn)中的絕對優(yōu)勢地位本身并不是阻礙理性化維穩(wěn)機制建構(gòu)的核心要素，關鍵在于有沒有具體的制度體系來促進基層維穩(wěn)運行中民間組織的有效介入。我們現(xiàn)在尚缺乏這種促進民間組織有效介入基層維穩(wěn)領域的制度體系，因而導致基層政府在維穩(wěn)中的優(yōu)勢地位卻帶來了一系列問題。這些問題不僅僅影響到了基層維穩(wěn)機制的有效運行，還對基層政府—公眾博弈關系、維穩(wěn)機制自我化解社會沖突的空間造成了不良影響。

1.基層維穩(wěn)的模糊定位與運行的被動?；鶎诱诰S穩(wěn)中的主體性優(yōu)勢與其權(quán)威身份的雙重性密切相關，社會治理身份與行政性身份的重合聯(lián)合促進了基層政府在維穩(wěn)中獨一無二的優(yōu)勢地位。但是這種權(quán)威身份的雙重性也使得基層政府的維穩(wěn)工作方向明顯地模糊化了。從維護基層社會穩(wěn)定的政治需求來看,基層政府以主體性身份進行維穩(wěn)固然重要,但是基于理性化維穩(wěn)的現(xiàn)實需求,其維穩(wěn)與公眾維權(quán)之間的關系如何有效協(xié)調(diào)，由誰來評估其具體的維穩(wěn)工作成效等問題更加重要。雖然現(xiàn)在基層政府是由公民直接選舉產(chǎn)生的，但是公民對基層政府的監(jiān)督基本處于缺失狀態(tài)。在公民選舉活動結(jié)束的那一刻，公民對基層政府維穩(wěn)活動的監(jiān)督就基本結(jié)束了,而基層政府對公民訴求的管控卻是通過各種各樣的制度與檢查實實在在地存在著。這就使得基層維穩(wěn)機制的定位變得不好把握，從而嚴重影響了基層維穩(wěn)運行方向的調(diào)整。

從另一方面來說，在維穩(wěn)中接受上級的指導與評估對基層政府來說并非壞事，因為基層政府可以從上級那里獲得更多的維穩(wěn)權(quán)威基礎，增強其維穩(wěn)行動的合法性。關鍵的問題在于如何指導與評估。現(xiàn)在上級的維穩(wěn)指導與評估方式往往就是施加維穩(wěn)壓力，所謂“指導與評估”實際上成為“零指標”或“一票否決”。因為上級的“指導與評估”而增加的維穩(wěn)壓力使得基層政府將維穩(wěn)與公眾的維權(quán)相對立。這種將維穩(wěn)與維權(quán)對立化的治理方式，一方面使基層政府在維穩(wěn)中刻意迎合上級的指導與評估；另一方面也開始對體制化的維穩(wěn)模式產(chǎn)了路徑依賴，失去了主動接納民間組織介入維穩(wěn)領域的積極性，從而使整個基層維穩(wěn)工作陷入被動?；鶎泳S穩(wěn)機制定位的模糊性是基層維穩(wěn)非理性化運行的根本性障礙,也是民間組織介入基層維穩(wěn)的外在性障礙，而基層維穩(wěn)工作的被動性則是基層維穩(wěn)非理性化運行的內(nèi)在障礙。這兩個障礙的合力嚴重影響了基層維穩(wěn)機制的有效運行。

2.基層政府—公眾對立化的博弈現(xiàn)實?；鶎诱妼α⒒牟┺默F(xiàn)實是基層維穩(wěn)的行動邏輯中普遍存在的現(xiàn)象。費埃德伯格在其《權(quán)力與規(guī)則》一書中提到行動者的行動能力在很大程度上取決于他們“選擇”行為的能力余地，并認為“行動者對行為的選擇建立在‘投機性’的基礎之上,其投機領域或多或少是可能選擇的延伸領域”。[2]7可見，費埃德伯格所言的投機性行為與行動選擇，實則為主體間進行的對立化博弈。在當前我國基層維穩(wěn)實踐中，對立化博弈就是在維穩(wěn)過程中把出現(xiàn)的沖突和矛盾進行策略性處理,比如針對民眾的利益訴求經(jīng)常通過政治化來處理，以其帶動各個層面資源的聚積,進而提高基層政府維控的強度與力度,而把所關涉的基層維穩(wěn)中的政治問題往往通過經(jīng)濟化策略來處理,或者說通過經(jīng)濟的方式來權(quán)宜解決問題。[3]29由于這種處理方式不是從問題的本質(zhì)出發(fā)來尋找維穩(wěn)之策,僅僅依靠其擁有的權(quán)威和體制資源優(yōu)勢甚至地方勢力進行“搞定”和“擺平”，因此，對于基層政府而言，一旦發(fā)生有重大社會影響的事件，不是采取切實有效的辦法與民眾進行對話和溝通，而是通過封鎖消息——控制關鍵證據(jù)——控制家屬——花錢擺平——低級官員免職或歸罪于“臨時工”——對民意不作回應——輿論逐漸平息的對立化博弈方式進行維穩(wěn)，盡管這種對立化博弈的維穩(wěn)行動邏輯蘊含著巨大的社會危機，但作為一種“擊鼓傳花”式的應對策略，目前已逐漸成為基層維穩(wěn)的常態(tài)行動邏輯。[4]41對于訴求無法獲得政府有效回應的公眾，深諳只有采取非理性博弈的利益訴求表達方式才能引起基層政府的“重視”，增強解決問題和滿足訴求的籌碼。在這樣對立化的官民博弈中，加劇了基層政府只重視權(quán)益性維穩(wěn)而忽視通過溝通和對話的方式實現(xiàn)維穩(wěn)與維權(quán)的協(xié)同。在當前基層政府與社會民眾采取的對立化博弈的維穩(wěn)行動邏輯中，基層政府往往將民眾正當合法的訴求表達行為視為危及社會穩(wěn)定的因素，采取非理性的維穩(wěn)方式來應對，試圖將所有的社會糾紛和矛盾消滅在萌芽狀態(tài)。而社會民眾則通過將其訴求“問題化”，避免因通過常規(guī)渠道而被湮沒于基層政府的決策視野之外，這種“問題化”的訴求表達策略也是為了應對基層政府的對立化博弈的維穩(wěn)行動邏輯。由此，難以避免基層維穩(wěn)機制因此而陷入非理性的運行困境：由于民眾正當合理的訴求經(jīng)常被視為不穩(wěn)定因素來對待，民眾就只能采取“問題化”的對立化博弈的方式表達訴求，進而導致基層政府對立化博弈的維穩(wěn)手段被不斷強化。

3.基層維穩(wěn)運行機制缺乏自我化解社會沖突的空間?；鶎诱诰S穩(wěn)過程中，更多地關注維穩(wěn)的目標和指標,諸如穩(wěn)定社會秩序、提高治理效率、控制失控風險等，更多地考慮并謀求增加維穩(wěn)過程的可預測性與可控性，這些要素構(gòu)成了基層政府維穩(wěn)行動的核心目標。而民眾所進行的維權(quán)行動可能分散基層政府對這些目標的注意力,使得基層對維穩(wěn)目標及行動的選擇變得更加困難，加劇了因價值和利益沖突可能承擔的問責風險。從這個角度講,基層政府對公民進行的維權(quán)行動帶來的結(jié)果抱有難以言表的恐懼與防衛(wèi)心理，而民間組織介入基層維穩(wěn)的重要意義在于為基層政府與社會民眾進行有效的溝通和對話營造一個氛圍和空間，使基層政府在回應民眾訴求時有一個可回旋的自我化解沖突的空間。否則，在分散的民眾訴求因缺乏民間組織有效整合，或者民眾的訴求信息因為缺乏民間組織的有效傳遞的情況下，很容易導致基層政府與民眾發(fā)生直接沖突。當前，所發(fā)生的一些重大群體性事件，起因雖然是復雜的，但最根本的原因在于基層政府維穩(wěn)與社會民眾維權(quán)的對立，在對立過程中，基層政府基于穩(wěn)定壓倒一切和穩(wěn)定是第一責任的維穩(wěn)理念，已經(jīng)無法實現(xiàn)與民眾進行有效溝通和對話，因為溝通與對話這一可回旋的自我化解沖突的空間，因為第三者（民間組織）的缺失，已經(jīng)無法有效塑造。民間組織為基層維穩(wěn)機制所營造的可回旋的自我化解沖突的空間主要包括兩個方面：首先，就自我化解沖突的前提來說，民間組織介入可以保證公眾利益訴求表達的順暢性。公眾利益訴求表達本身可視為一種情緒的有效釋放，因此順暢而制度化的利益表達有利于沖突的初步化解，或者為沖突的最終化解提供機會；另一方面，順暢而充分的公眾利益訴求表達還意味著信息的有效傳遞和維穩(wěn)主體間關系的動態(tài)均衡，這種動態(tài)均衡的維穩(wěn)主體關系在很大程度上可有效降低惡性社會沖突發(fā)生的幾率——實際上，當下一些社會沖突與矛盾，正是因為維穩(wěn)機制缺乏可回旋的自我化解沖突的空間，才導致暴戾化的維穩(wěn)與維權(quán)行動的呈現(xiàn)。[5]69

二、民間組織介入有助于建立起政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的協(xié)同關系

民間組織能為基層維穩(wěn)主體提供有效溝通、平等對話的平臺，而溝通與對話將促進基層維穩(wěn)中不同主體行為的理性化結(jié)果，進而可以促進更為廣泛的良性社會行為，對建立起政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的協(xié)同關系具有重要的價值功能。

1.從基層維穩(wěn)的邏輯與實踐看，民間組織的介入有利于舒解政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)之間的張力。民間組織介入基層維穩(wěn)運行過程從實踐上看是主體間交往格局的調(diào)整，從理論上說是基層治理組織結(jié)構(gòu)和功能的再造，以及約束基層社會組織形態(tài)的規(guī)則重塑，即基層維穩(wěn)機制變遷。當前，基層維穩(wěn)運行的組織格局是由基層政府組織、社會公眾和民間組織三種組織形態(tài)構(gòu)成的有機整體，基層維穩(wěn)運行的內(nèi)在邏輯順序應該是民間組織的有效介入，其次是社會公眾的制度化參與，再次是基層政府的理性維穩(wěn)。而在我國基層維穩(wěn)過程中民間組織介入嚴重缺失，影響了基層政府與社會公眾的有效溝通和對話。在這種情況下，社會公眾的利益得不到有效的表達，只能通過群體性事件或上訪等形式訴求，造成了基層的不安定和地方政府維穩(wěn)的巨大壓力。我國的社會轉(zhuǎn)型已進入了快速時期，也是改革最為關鍵的歷史時期。特別是基層社會利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整所積蓄的矛盾和危機都有可能在這一時期集中地爆發(fā)出來，引發(fā)基層社會失序的風險，從而將我國推向一個“高風險的社會”。民間組織具有自治性、民間性、志愿性、組織性、公益性等特點，決定了其介入基層維穩(wěn)后可以發(fā)揮緩解社會沖突、維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧的價值功能。它可以通過組織的制度化管理，規(guī)范和整合社會公眾的訴求；也可以凝聚社會公眾所表達的意見，實現(xiàn)基層政府與社會民眾的有效溝通和對話，擴大社會公眾對政治的有序參與，從而緩解政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)之間的張力。由此，民間組織通過組織形式把民眾的利益納入組織化的渠道，通過合法合理的形式向基層政府表達，不僅有利于地方公民社會的成長，而且有助于緩解目前基層政府與社區(qū)公眾之間日益增強的不信任甚至對抗態(tài)勢。

2.從公民表達訴求的向度和限度看，民間組織的介入有利于整合參與資源、引導表達方向、降低表達成本、控制表達范圍。后發(fā)展的中國基層社會治理模式的轉(zhuǎn)型，其體制處于不斷的調(diào)整之中，民間組織的制度化介入程度較低，而且社會公眾的心理往往是離散的，公民表達利益訴求的動機比較復雜，訴求的期望值比較高，表達的渠道不暢通，因此，公民在表達利益訴求的過程中多是從自身的切身利益出發(fā)，感情用事或走極端，無序的公民利益訴求表達容易引發(fā)基層的不穩(wěn)定。在建立社會主義和諧社會的進程中，我國政府正在由管理型向服務型轉(zhuǎn)變，會逐步把一些社會管理職能交給社會中介組織，以充分發(fā)揮民間組織參與基層維穩(wěn)的作用。在基層社會，傳統(tǒng)的政府與社會二元結(jié)構(gòu)的關系中，社會與政府高度整合，政府直接面對的是社會及社會中的個人，當政府與社會產(chǎn)生矛盾的時候，就會形成直接對立的局面，而無任何緩沖的余地。發(fā)展民間社會組織，就在國家與分散的社會成員之間形成了一個中介力量，一方面，社會組織能夠?qū)⑵渌砣后w的心聲下情上達；另一方面也能以橋梁紐帶身份使黨和政府的方針政策上情下達，還能進行不同群體之間的利益協(xié)調(diào)和對話。這樣，可以減少社會成員個人的失范行為和對抗性的社會沖突，維護社會秩序和社會穩(wěn)定。[6]因此，從公民表達訴求的向度和限度看，民間組織的介入有利于整合參與資源、引導表達方向、降低表達成本、控制表達范圍。

3.從基層維穩(wěn)機制理性化的呈現(xiàn)看，民間組織的介入有助于基層維穩(wěn)理性基礎和組織基礎的再造。理性作為一種價值與行為理念，是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果?；鶎泳S穩(wěn)理性化的主旨在于“有效溝通、平等對話、充分博弈”，基層維穩(wěn)理性化的實現(xiàn)在于公民制度化參與的保障，也就是說，基層維穩(wěn)理性化意味著基層維穩(wěn)是屬于全體社會公眾的，為社會公眾所參與、治理，為社會公眾而存在。把基層維穩(wěn)理性化的理念轉(zhuǎn)化為基層維穩(wěn)運行的實踐，除了基層維穩(wěn)運行組織架構(gòu)的設計和法治的實施之外，民間組織的介入擔負著塑造基層維穩(wěn)理性化治理思想文化基礎和組織基礎的重要使命。民間組織介入基層維穩(wěn)過程的基本形式是民主參與，基本運作模式是促進基層維穩(wěn)主體間的平等對話，基本運作目標是實現(xiàn)基層維穩(wěn)主體間的有效溝通，它充分詮釋了基層維穩(wěn)過程中理性化的內(nèi)涵，生動體現(xiàn)了基層維穩(wěn)理性化的踐行。

三、基層維穩(wěn)理性化運行的具體路徑：民間組織介入機制的優(yōu)化

中共中央總書記胡錦濤在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上強調(diào)“要加強和創(chuàng)新社會管理，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，向社會傳遞了一種多元共治的理念，也可視為針對基層社會管理創(chuàng)新所作的頂層設計，對于如何有效轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)基層維穩(wěn)機制，具有重要的綱領性指導作用。這不僅意味著基層社會的傳統(tǒng)維穩(wěn)模式將逐步轉(zhuǎn)型，而且基層政府對民間組織的管理方式將隨之轉(zhuǎn)型。

1.優(yōu)化民間組織介入基層維穩(wěn)中的運行機制。第一，優(yōu)化民間組織的運作環(huán)境。當前，基層維穩(wěn)所關涉的問題依然具有一定的政治敏感性，由此，良好的法律政策環(huán)境是推動民間組織有效介入基層維穩(wěn)領域的基礎和前提,通過優(yōu)化民間組織介入基層維穩(wěn)中的運行環(huán)境，保障民間組織在參與基層維穩(wěn)過程中的法律地位及基本權(quán)利，從進入機制的制約轉(zhuǎn)向運行過程的監(jiān)管。要加強以下幾個方面的工作：一是要盡快制定有關民間組織承接基層維穩(wěn)事項的統(tǒng)一規(guī)范的基本法律體系。用法律手段維護民間組織在參與基層維穩(wěn)過程中的合法地位和合法權(quán)益，同時規(guī)范民間組織參與或承接基層維穩(wěn)事項過程中的行為,克服現(xiàn)行法律體系中對民間組織活動領域限制或監(jiān)管的不合理因素；二是建立民間組織的準入機制。根據(jù)基層維穩(wěn)的現(xiàn)實需求,打破區(qū)域限制，將全國各地最優(yōu)秀的各類民間組織引入到當?shù)鼗鶎泳S穩(wěn)活動中,通過擇優(yōu)選取，使民間組織能真正為基層維穩(wěn)和公眾維權(quán)需求服務；三是對轄區(qū)內(nèi)各類準民間組織(尚未達到注冊登記條件,但已開展活動的民間組織)建立備案制度，以便于培養(yǎng)新生的民間組織力量介入基層維穩(wěn)過程。第二，優(yōu)化民間組織的經(jīng)費來源。受限于民間組織的天然特性——民間性、非營利性，民間組織介入基層維穩(wěn)的一個主要困難在于:用于維穩(wěn)運作的資金往往不足。當前，民間組織介入基層維穩(wěn)過程中所需經(jīng)費主要來源是成員的自籌，此外，有向基層政府申請的項目經(jīng)費、課題經(jīng)費，還有會費、捐贈、政府資助，在授權(quán)或委托的維穩(wěn)事務范圍內(nèi)開展活動的收入以及其他合法收入。我國當前逐步深化的行政管理體制改革，加大了政府職能轉(zhuǎn)變的力度，而政府職能轉(zhuǎn)變的全面展開和逐步深入，不僅為民間組織參與更多的社會管理和公共服務提供了大量的機會，也為民間組織提供了急需的發(fā)展資金和各種重要資源。我們應該以此為契機，優(yōu)化民間組織介入基層維穩(wěn)的經(jīng)費來源。[7]第三，優(yōu)化民間組織的評價方式。當前，我國對民間組織的社會監(jiān)督與評估機制還沒有建立健全，導致不少民間組織效率低下，財務混亂。這就需要優(yōu)化對民間組織的評價方式，引入科學規(guī)范的評估監(jiān)督機制。當前民間組織評估體系應以建立政府主導下的社會第三方評估機制為目標，以確保評估結(jié)論的獨立性和公正性，同時有效解決社會評估所面臨的權(quán)威性和規(guī)范性缺乏的問題。具體可由民間組織登記管理機關制定評估標準，建立評估機制，負責組織、推動工作，委托相關第三方評估機構(gòu)實施。社會監(jiān)督評估機制的引入將改變政府對民間組織的業(yè)務進行直接管理的方式，使政府從管理者逐步變成評估者，從而提高監(jiān)督管理的效率并增強民間組織的社會公信度，發(fā)揮民間組織在參與基層維穩(wěn)中的作用。

2.形成規(guī)范民間組織介入基層維穩(wěn)運作的行為規(guī)則體系。當前的民間組織管理條例和有關管理制度主要關注的是各類民間組織的登記、注冊、年檢等程序性、“門檻”性條件。相比之下，現(xiàn)有制度體系對民間組織（尤其是未登記注冊的民間組織）介入基層維穩(wěn)的運作和動員過程的切入點仍相對有限，這在一定程度上造成了民間組織的實際生存方式與基層政府的管理預設之間的“張力”。由此看來，構(gòu)造民間組織有效介入基層維穩(wěn)的制度環(huán)境，有必要通過法治建設和規(guī)則導向來形成規(guī)范其介入基層維穩(wěn)運作的行為規(guī)則體系，依法將民間組織介入基層維穩(wěn)的權(quán)利義務及其活動的準則、運作規(guī)則顯性化和明晰化?；鶎诱梢蕴剿魍ㄟ^相關法律和社會政策的建設，依法管理民間組織在介入基層維穩(wěn)過程中的日常運作，使其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、資金來源、財務管理等各方面處于規(guī)范化和“可視化”狀態(tài)，并引導其建立健全的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。從某種程度上來看，民間組織介入基層維穩(wěn)的行為規(guī)則體系的建設，也意味著民間組織介入基層維穩(wěn)的“合法性”基礎從初始的“門檻”性條件（比如資金、場地、人員、掛靠單位等）向維穩(wěn)服務行為的恰當性上轉(zhuǎn)移，其深層含義在于：從法律上保證不危害社會秩序的不同類型民間組織有平等的機會與條件介入基層維穩(wěn)過程，促使盡可能多的民間組織從“地下介入”走向“地上介入”，使其呈現(xiàn)“可視化”的介入基層維穩(wěn)過程狀態(tài)，自覺接受基層政府的引導和管理。

3.探索以公共資源滲透引導民間組織介入基層維穩(wěn)過程的制度安排。國外的一些相關研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家政府在引導民間組織發(fā)展時往往有兩手安排：一方面是“剛性”管理，即通過合法性授予、外部監(jiān)督（年檢）等制度來管理民間組織；另一方面是“柔性”管理，即通過公共財政滲透的方式對民間組織的發(fā)展方向、功能領域進行有效調(diào)控。在許多民間組織發(fā)育較快的國家，政府往往更善于通過“柔性”管理來構(gòu)造民間組織與政府之間的“合作伙伴”關系。近年來，我國的各級政府也開始逐步探索以公共資源滲透來引導民間組織介入基層維穩(wěn)領域的制度安排，比如：廣東省東莞市最近就通過公益創(chuàng)投、公益招投標的形式，用公共資金來資助民間組織介入基層維穩(wěn)領域。[8]78下一步，有關部門可以進一步探索公共資源滲透民間組織的多種形式（比如充分激活各類基金會的作用），并重點考慮如何使不同“條線”、不同層級政府機構(gòu)在公共資源滲透過程中形成高效整合的分工合作關系。

4.正確處理民間組織與基層維穩(wěn)主體的關系。從理論上講，多元共治理論強調(diào)的是，由社會多元的獨立行為主體要素（如公民個人、市場企業(yè)組織、公民組織、政黨組織、利益團體、政府組織），基于一定的集體行為規(guī)則，通過互相博弈，相互調(diào)適，共同參與合作等互動關系，形成多樣化的社會公共事務管理制度或組織模式。但具體到基層維穩(wěn)的運作實踐，多元主體之間的關系并不是平行的。因此，在積極培育和規(guī)范民間組織介入基層維穩(wěn)的過程中，一定要處理好民間組織與基層政府的關系：第一，準確定性，處理好民間組織與基層黨委政府之間的關系。民間組織與基層黨委政府的關系應當定性為：黨委統(tǒng)一領導，政府主導推動，民間組織運作，核心是處理好基層政府與民間組織的關系。“基層政府主導推動”體現(xiàn)在：制定民間組織介入基層維穩(wěn)的相關政策法規(guī)，保證民間組織參與維穩(wěn)工作的規(guī)范運行；加大對民間組織所需維穩(wěn)經(jīng)費的投入，建立健全政府購買社工維穩(wěn)服務機制；加強對民間組織參與維穩(wěn)行動的有效監(jiān)督，促進政府購買社工維穩(wěn)服務機制良性運行，協(xié)調(diào)發(fā)展?！懊耖g組織運作”體現(xiàn)為：提供社工維穩(wěn)服務的民間組織與政府及政府的部門沒有人、財、物的關系，以防止它變相地成為政府的一個單位；政府向民間組織購買社工維穩(wěn)服務，不直接與社工個人發(fā)生關系，避免社工成為政府雇員；政府購買社工維穩(wěn)服務時要面向多家民間組織，公平、公開，體現(xiàn)競爭，雙向選擇。[9]第二，注重實效，處理好民間組織與社會公眾的關系。由于民間組織介入維穩(wěn)領域的主要功能就是實現(xiàn)基層政府維穩(wěn)與社會民眾維權(quán)的動態(tài)性均衡，故民間組織在介入維穩(wěn)過程中，要處理好與社會公眾的關系。例如，承接上海浦東新區(qū)政府維穩(wěn)工作的“維穩(wěn)媽媽”民間組織，在處置信訪難題時，堅持以“立體人”的眼光看待上訪民眾，既看到這些上訪民眾的行為給基層維穩(wěn)帶來的困擾，也看到他們不同的家庭困難和矛盾，以及心理焦慮、社會疏離等問題，而不是簡單地把他們當作“訪民”，從而拉近了民間組織與社會民眾的關系，消除了民眾的心理疑慮，增強了民眾對民間組織工作的認同感。[10]因此，民間組織應深入調(diào)查，充分了解民情民意，實現(xiàn)由政府主導到公眾參與，從維持穩(wěn)定到創(chuàng)造穩(wěn)定的轉(zhuǎn)變。通過實踐創(chuàng)新探索機制創(chuàng)新，進一步上升到理論創(chuàng)新。

四、結(jié)語

當前，在一些地方基層政府與社會民眾的關系已經(jīng)走到了一個新的節(jié)點的危險境況下，加之網(wǎng)絡的信息流動，能輕易地把基層維穩(wěn)運行中的主體情緒擴散，進一步強化基層政府維穩(wěn)與社會民眾維權(quán)的對立，乃至一些極端情況下的暴戾化對峙，使互動被情緒所支配。[11]34早在十六屆四中全會上，胡錦濤總書記就明確指出：“要發(fā)揮社團、行業(yè)組織和中介組織提供服務、反映訴求、規(guī)范行為的作用，形成社會管理和社會服務的合力?！泵耖g組織的有效介入，可以有效消解基層政府與社會民眾在維穩(wěn)運行中的主體行動區(qū)隔及心理上的疏離，防止因主體行動區(qū)隔與心理疏離而蓄積著破壞性的牽扯力量，建立基層政府維穩(wěn)與社會公眾維權(quán)之間的動態(tài)性均衡，進而實現(xiàn)理性化的基層維穩(wěn)運行機制，對轉(zhuǎn)化基層社會治理思路具有重要的理論和實踐意義。[11]34從山東新泰“平安協(xié)會”這一民間組織介入基層維穩(wěn)領域的成功經(jīng)驗，到廣東東莞市購買民間組織服務的舉措，再到上海浦東“維穩(wěn)媽媽”對基層信訪難題的化解，無不凸顯民間組織在基層維穩(wěn)過程中具有不可替代的作用。就民間組織介入維穩(wěn)過程的行動邏輯而言，它已經(jīng)為基層政府與社會公眾間搭建起一座進行有效溝通、平等對話、相互妥協(xié)、理性博弈的橋梁。[12]53以此為標志，基層維穩(wěn)的行動邏輯將實現(xiàn)從對立化的博弈轉(zhuǎn)向協(xié)同化的博弈，這種理性化的基層維穩(wěn)運行機制，有助于在維穩(wěn)進程中對公眾各類合法權(quán)益進行有效保障，將社會公眾制度化的參與作為實現(xiàn)社會有效治理的合法性基礎。

[1]鄭永年.中國社會管理的未來[N].聯(lián)合早報，2012-01-03.

[2][法]埃哈爾·費埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則:組織行動的動力[M].張月，譯.上海:上海人民出版社,2005.

[3]尹利民.策略性均衡:維權(quán)抗爭中的國家與民眾關系——一個解釋框架及政治基礎[J].華中科技大學學報,2010,（5）.

[4]郝吾輩.兩種維穩(wěn)觀[J].南風窗,2012，(2).

[5]呂明.法律如何維穩(wěn)——基于社會沖突理論的考察與分析[J].云南社會科學,2011,（6）.

[6]韋祖松.民間組織利于社會和諧發(fā)展[N].南方日報，2007-02-25.

[7]張夢薇.中國民間組織:須“善治”更求扶持[N].中國社會科學院報，2009-03-31.

[8]劉俊.東莞：為社會“松綁”[N].南方周末，2012-01-05.

[9]周朗.深圳市推進社會工作專業(yè)化職業(yè)化的思路：政府主導推動民間組織運作[N].人民日報，2008-02-26.

[10]趙一海.上海浦東：專業(yè)化的“維穩(wěn)媽媽”[N].南方周末，2012-01-05.

[11]石勇.警惕“官民疏離”的生活方式[J].南風窗,2012,(3).

[12]陳發(fā)桂.基層維穩(wěn)的行動邏輯：從體制化運行到社會化運行[J].理論與改革,2011,(6).

C912.2

A

1002-7408（2012）05-0025-04

2011年度廣西哲學社會科學“十二五”規(guī)劃研究課題“廣西基層維穩(wěn)運行機制的理性化建構(gòu)問題研究”（11FSH016）的階段性成果。

陳發(fā)桂（1972-），男，廣西灌陽人，中共廣西區(qū)委黨校副教授，研究方向：基層社會穩(wěn)定。

[責任編輯：閆生金]