李英

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

歐洲社會民主黨變革與啟示

李英

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

作為歐洲政壇上的重要政治力量，歐洲社會民主黨走過了100多年的發(fā)展變革進程，顯示出善于根據(jù)環(huán)境的變化改變自己的思想和政治傳統(tǒng)的特點，其不斷進行著的理論模式、執(zhí)政模式和政黨體制的全方位變革對中國具有重要的啟示作用。

歐洲社會民主黨；變革；啟示

歐洲社會民主黨亦稱社會民主工黨、社會民主黨、工黨等，是廣義的社會主義運動的一支重要流派，也是歐洲政壇上強大的政治力量。在其100多年的發(fā)展過程中，為適應(yīng)時代變化的步伐，以變革不斷應(yīng)對挑戰(zhàn)，以變革贏得了政黨的發(fā)展。因此，探尋其發(fā)展變革軌跡，總結(jié)其變革經(jīng)驗得失對我們具有重要的啟示意義。

一、歐洲社會民主黨變革的歷史進程

1.19 世紀末：歐洲社會民主黨變革的發(fā)端。社會民主主義理論是歐洲社會民主黨早期所奉行的指導(dǎo)思想。作為歐洲第一個工人階級政黨，德國社會民主黨在1869年、1875年、1891年先后通過了《愛森納赫綱領(lǐng)》、《哥達綱領(lǐng)》和《愛爾福特綱領(lǐng)》［1］，全面接受了馬克思主義理論，但同時還奉行社會民主主義思想。直到19世紀90年代，社會民主黨和社會民主主義基本上還是工人運動中馬克思主義居主導(dǎo)地位的流派和學(xué)說，它主張以革命手段推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。然而，其日常實踐卻主要從事議會活動和工會工作，致力于經(jīng)濟斗爭以求改善工人階級的狀況。隨著客觀條件的變化，通過議會道路逐步過渡到社會主義的傾向抬頭。1899年，伯恩施坦發(fā)表了《社會主義的前提與社會民主黨的任務(wù)》一書，對社會民主主義進行了系統(tǒng)化改造，主張在現(xiàn)存國家的基礎(chǔ)上通過議會制民主和社會改良和平過渡到社會主義，由此奠定了社會民主主義的新的理論架構(gòu)，并很快成為歐洲社會民主黨的指導(dǎo)性理論。第一次世界大戰(zhàn)期間，大多數(shù)交戰(zhàn)國的社會民主黨領(lǐng)袖入閣本國政府，有的甚至單獨執(zhí)政，成為舉足輕重的政治力量。兩次世界大戰(zhàn)之間，社會民主黨雖然在理論上和綱領(lǐng)上仍保留了不少馬克思主義詞句和革命口號，但在實踐上已全面轉(zhuǎn)向改良主義。伯恩施坦社會民主主義導(dǎo)致社會民主黨分裂，現(xiàn)代意義上的社會民主黨由此產(chǎn)生。

2.20 世紀50年代初－70年代中期：全面變革與轉(zhuǎn)型。1951年6月30日，社會民主黨在德國的法蘭克福舉行了社會民主黨國際成立大會，通過了《法蘭克福宣言》，完成了社會民主黨的理論更新，即民主社會主義取代了社會民主主義成為社會民主黨的指導(dǎo)思想。在民主社會主義理論指導(dǎo)下，社會民主黨推行了惠及全民的社會福利制度，樹立起了民主、革新和維護勞動人民利益的形象。由此，黨的組織得到快速發(fā)展，黨員人數(shù)大量增加，英國、法國、瑞典等10國的社會民主黨先后執(zhí)政或參政。這是歐洲社會民主黨發(fā)展的第一次高潮。

1959年德國社會民主黨通過了 《哥德斯堡綱領(lǐng)》，在《法蘭克福宣言》的基礎(chǔ)上對其綱領(lǐng)進行了全面改革，完成了政黨及綱領(lǐng)的全面轉(zhuǎn)型。其主要表現(xiàn)：在政黨的性質(zhì)上，即從傳統(tǒng)的工人階級政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇砩鐣麟A層之中偏左勢力的大眾政黨，也就是其綱領(lǐng)中所說的“人民黨”，以執(zhí)政黨或“建設(shè)性的反對黨”的身份推行改良路線；表現(xiàn)在政黨目標上，即建設(shè)社會福利國家。此后，其他社會民主黨也紛紛仿效德國修改了黨章，完成了戰(zhàn)后的全面轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型為其在歐洲的崛起奠定了基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)型以后以左翼的形象扮演著歐洲政黨輪替的兩大主角之一，到20世紀70年代中期，歐洲共有12個社會民主黨執(zhí)政或者參政，黨員人數(shù)比50年代初增加了1／3，選民人數(shù)增加了40%［2］，迎來了社會民主黨發(fā)展的第二次高潮。

3.20 世紀70年代后期——90年代初期：變革的停滯。20世紀70年代后期——90年代初期，歐洲社會民主黨遭遇了戰(zhàn)后第一次重大危機，陷入了發(fā)展的低谷。進入20世紀70年代以后，受經(jīng)濟全球化的沖擊和科技革命的影響，以及黨自身變革乏力，歐洲社會民主黨傳統(tǒng)的政治功能和治理模式都不同程度地陷入了困境，導(dǎo)致在大選中失利。例如，瑞典社會民主黨在連續(xù)執(zhí)政44年后于1976－1982年、1991－1994年間兩次失去執(zhí)政地位；英國工黨和德國社會民主黨連續(xù)四次大選失利；其他國家的社會民主黨也都不同程度地在國內(nèi)政治競爭中遭受挫折。這意味著社會民主黨傳統(tǒng)的治理模式遭受到了前所未有的危機，必須通過改革實現(xiàn)新的復(fù)興。

4.20 世紀90年代中期以來：變革的新突破。20世紀90年代中期至今，歐洲社會民主黨經(jīng)歷了戰(zhàn)后第二次全面變革轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)了理論和發(fā)展模式的嬗變。面對20世紀70年代中后期以來的困境，歐洲社會民主黨產(chǎn)生了深刻的危機感和變革的緊迫感。各國社會民主黨對原有理論進行了全面的修正，紛紛實現(xiàn)了“政治革新”，形成了民主社會主義、新自由主義、新保守主義相融合的多元的思想理論以及以新經(jīng)濟、新福利、新政治、新治理為內(nèi)容的全新的改革思路。以此為標志和契機，歐洲社會民主黨迎來了二戰(zhàn)后的第三次發(fā)展高潮。20世紀末期，在原歐盟的15個成員國中，有13個國家是由社會民主黨單獨執(zhí)政或與其他政黨組成聯(lián)合政府，例如，英國工黨、德國社會民主黨成為執(zhí)政黨；法國社會黨則控制了國民議會；瑞典、挪威、奧地利、芬蘭等國的社會黨也控制了政權(quán)，整個歐洲出現(xiàn)了一片“粉紅色”［3］。

但是，進入21世紀以來，特別是金融危機以來，社會民主黨又陷入了新的困境，頻頻在選舉中失利。在目前歐盟27個成員國中，社會民主黨單獨或聯(lián)合執(zhí)政的政府只有10個左右［4］。目前西班牙和瑞典的社會民主黨仍然處于執(zhí)政地位；比利時和芬蘭的社會民主黨成為參政黨；奧地利、法國、德國等社會民主黨則淪為在野黨。即使在多黨聯(lián)合執(zhí)政的政府中，社會民主黨也不占絕對優(yōu)勢地位。而且其失利不僅表現(xiàn)在國內(nèi)政治選舉的慘敗，而且還表現(xiàn)為在歐盟一些主要機構(gòu)中政治地位不斷下降。為走出困境，歐洲社會民主黨在理論、政策、組織體系和活動方式等方面都將面臨著一次新的調(diào)整，預(yù)示著新的改革即將到來。

二、歐洲社會民主黨變革的主要內(nèi)容

20世紀以來，歐洲社會民主黨在政黨理論、執(zhí)政模式以及組織體制方面進行了深刻的變革，不能不引起我們對某些問題的深入思考。

1.政黨理論和價值觀念的變革。在理論定位上，實現(xiàn)了從階級政治走向中間政治。長期以來，西方的政黨政治一直是階級政治的天下，政黨以階級代言人的身份出現(xiàn)，并且以帶有強烈階級特征的理論和政策吸引選民的支持，意識形態(tài)和政策呈現(xiàn)出離心的、兩極化的狀態(tài)。從20世紀中期以后，出于政治競選的需要，政黨間離心的、兩極化的意識形態(tài)逐漸為“階級合作”和“共識政治”所取代，不同政黨之間在意識形態(tài)上相互融合，政策主張更加溫和、務(wù)實和趨同。向來以“左”自詡的社會民主黨的意識形態(tài)取向也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即放棄階級政治觀，階級政治向中間政治轉(zhuǎn)變，政黨的定位也由階級性政黨轉(zhuǎn)向中間性政黨。意識形態(tài)的中間化趨向?qū)е曼h的階級界限日益模糊，意識形態(tài)的特性日益淡化。這既使得黨的意識形態(tài)更具有包容性和代表性，但又使得黨失去了固有的階級定位。

在價值觀念上，實現(xiàn)了從對傳統(tǒng)價值的繼承走向?qū)π吕砟畹奈{。一是堅持社會主義傳統(tǒng)價值觀念，即“團結(jié)、公正、寬容及結(jié)果均等”，“民主、自由、正義、相互的責(zé)任和國際主義”。二是賦予傳統(tǒng)價值觀新的內(nèi)涵。鑒于傳統(tǒng)的意識形態(tài)影響力逐漸下降，歐洲社會民主黨放棄了與傳統(tǒng)“社會主義”觀念和政策的聯(lián)系，強化了意識形態(tài)淡化的趨勢，賦予黨的理論以新的內(nèi)容。在奮斗目標上，社會民主黨普遍放棄了制度社會主義的戰(zhàn)略目標，轉(zhuǎn)而以“民主、自由、平等”等價值觀念作為社會主義的本質(zhì)屬性和奮斗目標，試圖用價值社會主義代替制度社會主義；公正強調(diào)的不再是結(jié)果的平等，而是機會的平等和起步條件的平等；互助更加突出公民個人對國家和社會的責(zé)任。三是吸納新的價值觀念。隨著生態(tài)運動、人權(quán)運動等新社會運動深入人心，保護生態(tài)環(huán)境、維護世界和平、促進婦女發(fā)展、維護人權(quán)的價值觀念在歐洲社會民主黨的綱領(lǐng)、政策和實踐中都有所體現(xiàn)。

在施政綱領(lǐng)上，實現(xiàn)了從強調(diào)“主義”走向突出“發(fā)展”。“主義”之爭一直是20世紀政黨斗爭的重要內(nèi)容，選民也主要以政黨的意識形態(tài)取向作為政治選擇的依據(jù)。然而，隨著兩大意識形態(tài)對立格局的結(jié)束和日趨復(fù)雜的經(jīng)濟社會問題，選民開始以政績作為選擇政黨的依據(jù)。為此，上世紀80年代末以來，歐洲社會民主黨施政綱領(lǐng)的重心從過去注重“主義”之爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟社會發(fā)展。為此，各黨普遍都放棄了國有化和計劃化這兩項傳統(tǒng)綱領(lǐng)。1997年英國工黨修改時取消了公有制條款，要建立一個“為公眾利益服務(wù)的充滿生機的經(jīng)濟體”［5］。社會民主黨進行的改革取得了較好的效果。2009年金融危機前，英國經(jīng)濟連續(xù)10多年保持增長，社會福利也有所改觀，公費醫(yī)療開支2002年為650億英鎊，2008年則將上升到900億英鎊。大約500萬退休者每年將從退休金優(yōu)惠政策中多得400多英鎊［6］。

2.執(zhí)政模式的變革。在執(zhí)政方式上，實現(xiàn)了從對立走向妥協(xié)和聯(lián)合。在歐洲政黨政治的早期，政黨的政治分野十分明顯，政黨之間常常處于對立和沖突狀態(tài)，就是意識形態(tài)比較接近的政黨間的沖突有時也相當激烈。社會民主黨無論執(zhí)政還是在野也往往采取不合作的態(tài)度。近年來，政黨斗爭依然存在，但社會民主黨逐漸放棄了不合作態(tài)度，遵循議會民主的游戲規(guī)則，在野時充當建設(shè)性的反對黨，執(zhí)政時與其他政黨合作，甚至建立聯(lián)合政府。如德國社會民主黨就曾分別與基民盟、基社盟、綠黨及自民黨組成聯(lián)合政府；法國社會民主黨1988、1995和1997年三次聯(lián)合右翼政黨、共產(chǎn)黨、綠黨組成了聯(lián)合政府。2002年左右翼政黨又聯(lián)手對付極右翼勢力的挑戰(zhàn)。通過議會民主執(zhí)掌政權(quán)，對資本主義進行改造，進而走向“社會主義”，這是歐洲社會民主黨當今唯一的和可能的選擇。

3.組織體制的變革。在社會基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了從單元走向多元。在多黨競爭體制下，選民數(shù)量的多寡是政黨力量強弱的標志，是黨能否執(zhí)政的先決條件，而壯大政黨的力量就必須建設(shè)全方位開放的黨。歐洲社會民主黨傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)主要是產(chǎn)業(yè)工人，但科技革命卻導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量銳減，中間階層崛起并成為社會主流階層，黨的社會基礎(chǔ)因此受到極大削弱。為此，歐洲社會民主黨不斷擴大黨的開放度，力圖構(gòu)筑起多元的社會基礎(chǔ)。具體做法是“立足中間，兼顧兩頭”。立足中間，就是把中間階層作為黨主要的社會基礎(chǔ)。為此，歐洲社會民主黨實行中間派定位，以中間階層的利益要求作為政策調(diào)整的出發(fā)點，如為了滿足新中間階層分享政治權(quán)力的愿望，堅持自治管理原則，為滿足新中間階層追求平等的需求，實施積極的福利政策；兼顧兩頭，就是鞏固原有的社會基礎(chǔ)，同時注重爭取特權(quán)階層和婦女力量。多元化的社會基礎(chǔ)的構(gòu)筑拓展了社會民主黨的生存發(fā)展空間，然而卻造成政黨成員構(gòu)成的復(fù)雜化，政黨的階級特色由此淡化；而中間化趨向則意味著社會民主黨已經(jīng)背離了其工人階級政黨的屬性而成為中間階層的代言人。

在組織建設(shè)上，實現(xiàn)了從僵化走向靈活。30年來，歐洲社會公民的非意識形態(tài)化、生活方式多樣化以及人的個性化趨勢迅速發(fā)展。民眾特別是青年人的政治熱情下降，不愿意長期追隨某一個政黨，不再熱衷于抽象的意識形態(tài)爭論。政治冷漠導(dǎo)致黨員構(gòu)成單一、結(jié)構(gòu)老化。為此，各國社會民主黨都采取了靈活的政策加強黨的組織建設(shè)：促進黨員的年輕化。德國社會民主黨啟動了青年攻勢行動計劃，包括黨在思想上高度重視，政府加大支持力度，開辟吸引青年的渠道等；實行精英政治，即選舉年輕有為的政治家為黨的領(lǐng)袖；提高婦女在黨內(nèi)的地位。黨內(nèi)設(shè)立婦女委員會，確定女干部、婦女代表在黨的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和代表大會中的比例。

三、歐洲社會民主黨變革的啟示

1.變革創(chuàng)新是政黨永遠立于不敗之地的保證。變革創(chuàng)新是一個民族進步的的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力，更是一個政黨永葆生機和活力的源泉。政黨存在的合理性就在于解決不同時代中存在的現(xiàn)實問題。時代是不斷變化的，政黨的理論和政策也必須適時進行調(diào)整變化。順應(yīng)時代發(fā)展趨勢，進行理論和實踐模式的創(chuàng)新是歐洲社會民主黨長期的共同的訴求。社會民主黨在保持社會主義的傳統(tǒng)價值的同時不斷增添現(xiàn)代價值內(nèi)容，以保證執(zhí)政或參政地位不動搖。社會民主主義——民主社會主義——第三條道路這一變革脈絡(luò)充分表現(xiàn)了歐洲社會民主黨駕馭形勢、勇于創(chuàng)新的秉性和能力。改革不僅推動了歐洲經(jīng)濟社會的發(fā)展，也保存了社會對政黨地位的認同，促進了黨的發(fā)展。中國共產(chǎn)黨之所以能夠長期執(zhí)政，關(guān)鍵就在于善于根據(jù)世情、國情和黨情的變化不斷改革創(chuàng)新，靈活地而不是教條地對待馬克思主義。實踐表明，不管什么性質(zhì)的政黨，誰能夠與時俱進誰就能夠得到發(fā)展。

2.必須處理好借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系。歐洲社會民主黨與中國共產(chǎn)黨處于同一個歷史時代——全球化的時代，面臨著相似的問題——經(jīng)濟發(fā)展、社會公平、政黨建設(shè)等問題；實現(xiàn)著類似的目標——執(zhí)政地位的鞏固。因此，歐洲社會民主黨長期以來所進行的改革拓展了中國共產(chǎn)黨的視域，其做法值得我們借鑒。但是，就改革的背景而言，政黨變革承載的是國情和政黨政治文化。中國共產(chǎn)黨與歐洲社會民主黨所處的國情不同，就改革本身而言，歐洲社會民主黨的改革思路也不盡相同。“第三條道路”在西方各社會民主黨中具有共同的價值基點，就是公平、正義、責(zé)任、民主，但是其理論模式和實踐模式卻各有不同：美國稱為“新進步主義”，是自由主義與保守主義結(jié)合的產(chǎn)物；英國稱為“布萊爾主義”，是民主社會主義與新自由主義結(jié)合的產(chǎn)物；德國稱為“新中間道路”，注重維護社會公正和基本社會福利保障；法國的第三條道路注重公平問題。因此，中國共產(chǎn)黨不能照抄照搬其改革模式，必須走中國特色的政黨改革之路。

［1］張士鵬.關(guān)于德國社會民主黨綱領(lǐng)研究的幾個問題［J］.當代世界與社會主義，2006，（1）.

［2］朱昔群.戰(zhàn)后社會民主黨的發(fā)展［J］.學(xué)習(xí)時報網(wǎng)絡(luò)版，2005－03－15.

［3］王瑜.歐洲社會民主黨是如何治國理政的［J］.領(lǐng)導(dǎo)之友，2005，（1）.

［4］李偉.歐洲政壇右轉(zhuǎn)社會民主主義面臨挑戰(zhàn)［J］.聊城大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（1）.

［5］托尼·布萊爾.新英國——我對一個年輕國家的展望［M］.北京：世界知識出版社，1998：66.

［6］金正帥.西方執(zhí)政黨建設(shè)及啟示［J］.前沿，2005，（10）.

責(zé)任編輯 魏子揚

D181

A

1672－2426（2012）04－0026－03

李英（1962－），女，遼寧大連人，中共遼寧省委黨校政治學(xué)教研部教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事政治學(xué)研究。