文/徐娟

媒體

擇校、擇班、擇師，下一個“擇”什么？

文/徐娟

雖然還有半個月才正式開學，但是對于很多新生家長來說，已經(jīng)在到處打聽“分班行情”，甚至到處托關(guān)系，想盡可能把孩子照顧到一個“好班”去。調(diào)查獲悉，其實從幼兒園到高中，各個年齡段的新生分班都存在各自固有的潛規(guī)則，有些規(guī)則是“不能為外人道也”。（8月16日《揚子晚報》）

這些“不能為外人道”的潛規(guī)則，說穿了，無非還是老一套——走后門、托關(guān)系、花鈔票。近年來，盡管各地教育部門三令五申禁止編排“快班”、“慢班”，“好班”、“差班”，“重點班”、“普通班”，或搞學科類特色班。

但在現(xiàn)實中，許多學校卻打著“因材施教”、“分類輔導(dǎo)”的旗號，按各種標準分班已成了公開的秘密。于是，入學前的擇校大戰(zhàn)剛剛平息，家長們又開始為孩子選擇一個“好”班級、“好”老師而絞盡腦汁、四處奔走，“望子成龍、望女成鳳”可謂煞費苦心。

擇校、擇班、擇師，表面上看是對優(yōu)質(zhì)教育資源的一種向往，其實將各方的功利心態(tài)暴露無遺。于學校而言，這是提高知名度和升學率的法寶；于教師而言，這是成就“名師”的捷徑；于家長而言，并非單純從“為孩子好”考慮，很大程度上也是個“面子”問題，是不是適合孩子倒成了次要的事情。而那些學習潛能需要開發(fā)、特長愛好需要培養(yǎng)、身心成長需要呵護的孩子，卻有意無意間成了各方利益較量的犧牲品，從起點就在接受不公平的教育。

生源的層次差別和教師水平的差異客觀存在，但這不能成為不均衡編班、以致催生“擇班熱”的理由。大學之前的教育，是為每一個學生長遠發(fā)展和終身學習打基礎(chǔ)的教育，是提高全民族素質(zhì)的教育，而不是精英教育、選擇性教育，更不是淘汰教育、篩選教育。美國社會學家詹姆斯·科爾曼曾指出，教育的平等即教育機會均等，強調(diào)的是“教育結(jié)果均等”和“教育對生活前景機會的影響均等”。

廣受詬病的擇校、擇班、擇師等，對學生實行區(qū)別對待，限制學生平等參與教學過程的權(quán)利，恰恰破壞的是教育的公正性和公平性，暗含著教育的不平等。當越來越多的優(yōu)質(zhì)教育資源被有關(guān)系、有錢人所壟斷，勢必導(dǎo)致少數(shù)特權(quán)階層“分子”擠占多數(shù)普通大眾“分母”學生的平等教育機會，由此引發(fā)的社會公眾強烈不滿也自然在情理之中。這或許正是分班潛規(guī)則“不能為外人道”的原因所在。

分班看似是一個小問題，考驗的卻是學校乃至社會的公信度，如何給每個孩子以最大限度的公正、公平，其實是教育面臨的最現(xiàn)實問題。面對明亡實存、公眾心知肚明的分班潛規(guī)則，從各級政府到教育行政部門、每所學校、每位教師都要做出深刻的反思，我們均衡教育資源推進的怎樣，教育功利性消除的怎樣，學校管理、師德建設(shè)如何適應(yīng)教育均衡化發(fā)展，等等。這些問題不解決，在擇校、擇班、擇師之后，恐怕還會冒出不少想不到但卻是意料之中的“擇”。

編輯：薛華 icexue0321@163.com