■劉 堯

大學(xué)是什么？這是從大學(xué)作為一個社會機(jī)構(gòu)誕生以來，人類就不斷拷問的問題。伴隨著人類文明進(jìn)步的腳步，大學(xué)在不斷推動人類發(fā)展的同時，自身也在不斷的發(fā)展變化中。當(dāng)現(xiàn)代大學(xué)的腳步由神壇踏入世俗社會、成為社會大眾生活的必需之后，大學(xué)就像魔咒，令人喜悅令人憂愁！2011年12月初，我在網(wǎng)上搜索了10月到11月網(wǎng)民熱議的大學(xué)校長不帶研究生、大學(xué)招生的“圓夢計劃”、大學(xué)教學(xué)質(zhì)量報告“被公開”、大學(xué)視頻公開課上網(wǎng)四個熱點問題進(jìn)行簡要評論，以反映網(wǎng)民對“中國大學(xué)：今天到底怎么了”的現(xiàn)在進(jìn)行時進(jìn)行理解、深思和關(guān)照。

大學(xué)校長怎么不帶研究生了？

事件回放：2011年11月29日的《中國教育報》報道：湖南大學(xué)新任校長趙躍宇，上任才一個多月就面對3000多名學(xué)生正式宣布，在自己校長任期內(nèi)，不申報新科研課題，不新帶研究生！這“兩不”承諾，在社會上引起巨大反響。反對者質(zhì)疑“不搞業(yè)務(wù)的校長會是好校長么”？而更多的人贊賞“這才是真正的大學(xué)校長”！趙躍宇說，關(guān)于這“兩不”承諾，自己想了一個多月，是認(rèn)真思考后決定的，希望自己全身心地投入學(xué)校管理，成為一名職業(yè)校長。他同時要求，除教務(wù)處、科研處、研究生處等直接與教學(xué)科研相關(guān)的部門外，所有處室的負(fù)責(zé)人一律不得在8小時工作時間內(nèi)兼任教授工作。如果要上課帶學(xué)生做課題者，可以不申請行政崗位。趙躍宇的“兩不”承諾，迅速串紅網(wǎng)絡(luò)，引起了社會對大學(xué)校長職業(yè)化的廣泛議論。2011年12月5日，百度搜索就獲得約2,490,000條結(jié)果。

深層思考：針對趙躍宇校長的“兩不”承諾，有網(wǎng)友遲疑：“不搞業(yè)務(wù)的校長會是好校長么？”這只是一時之言難有推廣意義。但絕大多數(shù)人認(rèn)為，在當(dāng)前教育界浮躁之風(fēng)盛行之際，趙躍宇為校長帶了一個好頭，作為一名校長應(yīng)該明白自己身上的重?fù)?dān)和首要責(zé)任。把自己最應(yīng)該做的大學(xué)管理做好，“這才是真正的大學(xué)校長”！眾多網(wǎng)友贊揚，“兩不”承諾開了大學(xué)校長職業(yè)化之先河，將會對當(dāng)今大學(xué)“去行政化”產(chǎn)生示范價值。

第一，拷問著官學(xué)一體的“雙肩挑”體制。近些年來，我國大學(xué)形成了蔚為壯觀的官學(xué)一體的“雙肩挑”體制，校長同時兼任博導(dǎo)、重大科研項目的首席科學(xué)家已經(jīng)司空見慣。其實，校長不可能是無所不能的全才，即便工作需要也由于精力有限，很難做到管理工作和學(xué)術(shù)研究兩不誤。事實上，許多網(wǎng)友認(rèn)為，這些校長往往既鮮有重大的學(xué)術(shù)成就，又難以全身心投入學(xué)校管理，還在某種程度上成為社會詬病大學(xué)教育資源壟斷化弊端的標(biāo)靶。與我國大學(xué)校長相比，耶魯大學(xué)校長理查德·雷文在擔(dān)任校長的12年里，沒有帶過一個研究生，也沒有掛名領(lǐng)銜過一個科研項目。雷文校長放棄了學(xué)術(shù)工作，全身心地投入學(xué)校管理，使耶魯成為一所一流大學(xué)。鑒于此，我國“雙肩挑”校長都要向趙躍宇校長學(xué)習(xí)，積極應(yīng)對“魚和熊掌不可兼得”的“取舍”問題，并像趙躍宇一樣，不僅自己要選擇“舍”，還要要求不“舍”科研教學(xué)的人不要申請行政崗位。

第二，吹響了大學(xué)校長職業(yè)化的號角。從國際上看，大學(xué)校長職業(yè)化是世界一流大學(xué)通行做法，牛津大學(xué)等名校遴選校長的前提條件，就是一旦當(dāng)選“必須放棄教學(xué)、研究工作”。從歷史上看，蔡元培、張伯苓、蔣夢麟等著名校長不是什么學(xué)術(shù)大師，而是職業(yè)化的教育家。20世紀(jì)80年代以前的蔣南翔、吳玉章、成仿吾、匡亞明、朱九思等校長也是職業(yè)化的，沒有自己的學(xué)術(shù)“山頭”，沒有私人利益，敢于從嚴(yán)治校。有網(wǎng)友認(rèn)為，當(dāng)今我國大學(xué)的一大弊病，就是校長沒有職業(yè)化。趙躍宇校長公開“兩不”承諾，吹響了大學(xué)校長職業(yè)化的號角。我們期待更多的大學(xué)校長能夠響應(yīng)，我們更期待教育行政部門以此為契機(jī)，在制度層面推進(jìn)大學(xué)校長職業(yè)化。

第三，嘗試了大學(xué)“去行政化”的新路子。2011年12月3日《新京報》“京報調(diào)查”的結(jié)果顯示，有51.1%的人認(rèn)為，趙躍宇校長“不帶研究生”的選擇是正確的；有38.2%的人認(rèn)為，“帶不帶研究生不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是能否推動大學(xué)‘去行政化’”；至于不申報新的課題，不僅是明智之舉，也是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度；有39.7%的受調(diào)查者認(rèn)為“如果校長想做課題，沒人會和他爭，容易形成學(xué)術(shù)腐敗”。有網(wǎng)友認(rèn)為，大學(xué)“去行政化”的根本是，校長不應(yīng)該憑借手中的行政資源“官學(xué)通吃”——既做大學(xué)校長，又爭做學(xué)術(shù)帶頭人，而應(yīng)該在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間畫出明確的界限，實現(xiàn)管理者職業(yè)化。就是說，大學(xué)“去行政化”的真正內(nèi)涵應(yīng)該是去除學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，打破行政官員對學(xué)術(shù)權(quán)力的壟斷，還學(xué)術(shù)權(quán)力于學(xué)者。趙躍宇校長公開“兩不”承諾，嘗試了我國大學(xué)“去行政化”的新路子。

第四，明確了校長的職責(zé)就是做好校長。大學(xué)校長的職責(zé)究竟是什么？誠如趙躍宇所言，校長應(yīng)該在明確辦學(xué)理念和目標(biāo)，制定學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，完善學(xué)校機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員聘任以及教學(xué)科研的管理方面做出更多的努力。清華老校長梅貽琦也曾經(jīng)說，“校長不過是率領(lǐng)職工給教授搬搬椅子凳子的”?！八^大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”?！耙粋€大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒有好教授”。就是說，大學(xué)校長的職責(zé)不是自己的學(xué)術(shù)研究，而是管理學(xué)校，即把最優(yōu)秀的師生吸引到學(xué)校來讀書、教書，并為師生提供足夠的資源，營造和諧的氛圍，使師生能夠愉快地學(xué)習(xí)、創(chuàng)造性地開展教學(xué)與科研工作。

大學(xué)怎么搞出個“圓夢計劃”？

事件回放：2011年10月30日《廣州日報》報道，2012年人民大學(xué)自主招生將實行“圓夢計劃”。該計劃將通過人民大學(xué)招生網(wǎng)開通中學(xué)申請渠道，有意向的中學(xué)自愿提出申請，由人民大學(xué)進(jìn)行審核確定該中學(xué)是否具有推薦考生資格。進(jìn)入該計劃推薦序列的考生，可以直接進(jìn)入面試環(huán)節(jié)，通過面試就會取得預(yù)錄取資格，只要高考達(dá)到生源省份第一批錄取線將予以錄取。該計劃最為引人注目的是：對中西部及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中學(xué)適當(dāng)傾斜，每年擬選定50所縣及縣以下生源好、信譽(yù)好的中學(xué)，原則上要求平時成績排名為所在中學(xué)的前10%，且家庭中三代內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村學(xué)生。如何看農(nóng)戶“三代內(nèi)無大學(xué)生”可獲推薦上大學(xué)資格？社會輿論一片嘩然，褒貶不一?！叭鷥?nèi)無大學(xué)生”可獲推薦上大學(xué)隨即成為社會熱議的話題。2011年11月10日，百度搜索就獲得約3,050,000條結(jié)果。

深層思考：近幾年，農(nóng)村考生上國內(nèi)著名高校的比例呈逐年下降的趨勢，引起了有識之士對“寒門難出貴子”的擔(dān)憂。因此，國內(nèi)著名高校紛紛調(diào)整招收農(nóng)村考生的政策。北大2011年公布的“校長實名推薦制”資質(zhì)的中學(xué)中，進(jìn)一步加大對農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)中學(xué)的傾斜力度。清華“自強(qiáng)計劃”主要面向國家級貧困縣的縣級及以下中學(xué)選才。人大“圓夢計劃”每年擬選定50所縣及縣以下生源好、信譽(yù)好的中學(xué)。選拔亮點從北大“舉孝廉”到人大“查三代”，著名高校的自主招生政策令人眼花繚亂。對于這些出于消除城鄉(xiāng)、階層教育不公平良好愿望的政策，社會輿論并未給予全面肯定。有網(wǎng)友稱，“圓夢計劃”重回講出身的年代，到底在圓什么夢？

第一，“圓夢計劃”圓了教育公平之夢?！案欢?、“官二代”、“窮二代”流行于當(dāng)今的中國社會，表明家庭資源的代際延續(xù)性越來越成為一種普遍現(xiàn)象，富者愈富、窮者愈窮的“馬太效應(yīng)”凸顯。如何杜絕“窮二代”無止境地“窮”下去，教育歷來是扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象的主要途徑。我國教育資源現(xiàn)狀很不均衡，如果在教育政策上不適當(dāng)傾斜，教育公平又能從何時做起？！農(nóng)村考生上名校越來越難既是過去社會不公平的結(jié)果，又是未來社會不公平程度加深的成因。社會只有為弱勢群體營造一個平等競爭的公平環(huán)境，提供必要的選擇權(quán)利和發(fā)展前景，才能激發(fā)社會的活力，提高社會的文明程度?；谝陨险J(rèn)識，不論是清華、北大還是人大在自主招生政策中，對來自農(nóng)村弱勢家庭的考生給予適當(dāng)?shù)恼邇A斜，讓一部分出身農(nóng)村弱勢家庭的考生獲得改變命運的機(jī)會，有利于在一定程度上緩解已經(jīng)存在的教育不公平。否則，任“馬太效應(yīng)”泛濫最終會使今日社會階層之間流動嚴(yán)重缺乏，進(jìn)而導(dǎo)致整個社會未來的不公平加劇。

第二，“圓夢計劃”圓了“寒門貴子”之夢。有網(wǎng)友認(rèn)為，“寒門難出貴子”一直是教育公平畸形錯位的一個形象說法?！皥A夢計劃”的初衷既然是為了幫助沒有條件讀名校的農(nóng)村考生，那么有能力和有希望的農(nóng)村考生應(yīng)一視同仁，設(shè)置“三代無大學(xué)生”條件是人為制造農(nóng)村內(nèi)部教育不公，這項措施限制了更多有可能上名校的農(nóng)村考生前途，不但不利于突破社會階層固化，而且為其推波助瀾。有網(wǎng)友擔(dān)心，鑒于當(dāng)下的國情，這種看“三代出身”的做法，迎合了時下“拼爹”“拼祖上”的流行歪風(fēng)。針對“寒門難出貴子”制定的政策優(yōu)惠，甚至還有可能被其他強(qiáng)勢群體通過身份轉(zhuǎn)換的方式變相攫取。也有網(wǎng)友認(rèn)為，高等教育雖然有公益的成分，但在準(zhǔn)入制度上仍然要保持公平的選拔標(biāo)準(zhǔn)。高考不能成為一種有條件的“恩賜”，不能看誰家沒大學(xué)生就賜給誰家孩子上名校的機(jī)會。如果“圓夢計劃”能像美國為了照顧弱勢群體的“平權(quán)運動”一樣，設(shè)置“三代以內(nèi)無官員”或者“三代以內(nèi)無富豪”的條件，比設(shè)置“三代無大學(xué)生”的條件更為妥當(dāng)。這樣能減少權(quán)力和金錢的影響，真正圓“寒門貴子”之夢。

第三，“圓夢計劃”圓了自主招生之夢。當(dāng)高校自主招生越來越多地被社會質(zhì)疑為有損教育公平的時候，像“圓夢計劃”這樣把農(nóng)村考生和城市考生區(qū)別對待、實行兩套自主招生的政策，可以說是一種積極和有益的嘗試。該計劃主動向偏遠(yuǎn)農(nóng)村考生敞開自主招生大門，其美好動機(jī)無疑是值得肯定的。其實，自1999年擴(kuò)招以來，我國高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化階段，高考已經(jīng)是“高速公路”不再是“獨木橋”了。從這個現(xiàn)實來看，“圓夢計劃”設(shè)置“三代無大學(xué)生”的條件是無視現(xiàn)實的“拍腦袋”決策，凸顯出高校自主招生的彷徨、迷茫與困頓。作為高考改革重要舉措的自主招生，近幾年的實踐搖擺不定、隨意而為，缺乏持續(xù)性、科學(xué)性和可操作性，這是很值得我們關(guān)注和探究的怪現(xiàn)象。有網(wǎng)友認(rèn)為，“三代內(nèi)無大學(xué)生”的提法實在漏洞太多非常隨意！這樣隨意的做法不僅不能消彌教育不公平，而且會讓大學(xué)“操守”與大學(xué)精神“迷失”。因此說，自主招生作為彌補(bǔ)高考不公平的嘗試性改革，高校不能想設(shè)置什么條件就設(shè)置什么條件，想怎么招生就怎么招生。盡管如此，“圓夢計劃”暴露出自主招生的問題與社會對此的諸多質(zhì)疑，為高校進(jìn)一步完善自主招生政策有許多啟發(fā)意義。

第四，“圓夢計劃”圓了高考改革之夢。有網(wǎng)友認(rèn)為，由于農(nóng)村生、貧困生所接受的教育質(zhì)量相對較低，在高考競爭中處于劣勢，即使實施諸如“圓夢計劃”的“照顧”政策，對整體改變農(nóng)村貧困考生的現(xiàn)狀也無能為力。盡管近年來國內(nèi)名校的自主招生政策大張旗鼓向“農(nóng)村進(jìn)軍”，除了擴(kuò)大高校的影響力，而真正圓“寒門貴子”夢想的沒有幾人？高校自主招生政策作為我國高考改革的重要措施，應(yīng)當(dāng)追求公平公正，不應(yīng)過于依賴“照顧”條件設(shè)置，走入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的怪圈。有許多網(wǎng)友認(rèn)為，要解決當(dāng)前“寒門難出貴子”的教育不公平問題，迫切需要高考完善多元評價體系，把農(nóng)村貧困家庭考生作為高考評價的一個因素，建立起更清晰的與高考配套的自主招生評價體系。比如：高校自主招生要從錄取名額上保證農(nóng)村貧困家庭考生占有多大的比例，以及這些考生在錄取中同等分?jǐn)?shù)具有優(yōu)先地位，甚至還可以破格錄取。

第五，“圓夢計劃”圓了“掐尖運動”之夢。有網(wǎng)友認(rèn)為，國內(nèi)名校推出的自主招生計劃其所以會引起社會的廣泛批評，主要是這些政策乍一看，立意很美很公平也很自主，但往往一實行就走樣了。比如：北大、清華實行的校長推薦制，人們以為會讓有特長的偏才怪才得到名校深造的機(jī)會，而從實際操作下來看只是一場“掐尖運動”。人民大學(xué)推出的“圓夢計劃”，只選擇50所“生源好、信譽(yù)好的中學(xué)”，還要求排名在學(xué)校前10%的學(xué)生，這也是明顯的“掐尖”?？傮w看來，我國名校諸如“圓夢計劃”的自主招生，還是在招生渠道、概念上玩花樣。比如，北大把以前的學(xué)校綜合推薦，更名為校長實名推薦，大加宣傳，而實質(zhì)還是學(xué)校綜合推薦；清華實際也采取學(xué)校綜合推薦方式，而對其命名為“領(lǐng)軍計劃”；人大則把這一做法稱為“圓夢計劃”。這些計劃貌似創(chuàng)新，但實質(zhì)并沒有多少變化。此次人大“圓夢計劃”設(shè)置“三代無大學(xué)生”的條件實在沒有必要?？梢哉f，社會并不是在質(zhì)疑這些計劃本身，而是在批評這些計劃太過隨意，多了些實為“掐尖”而名為“照顧”的形象工程之嫌。

大學(xué)怎么不公開教學(xué)質(zhì)量報告？

事件回放：2011年9月26日，武漢大學(xué)官方網(wǎng)站上的“2010學(xué)年本科教學(xué)質(zhì)量報告”的信息發(fā)布僅1天，點擊即超過6000人次。2011年9月30日《長江日報》報道，北京大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等名校已公布2010學(xué)年《本科教學(xué)質(zhì)量報告》。2011年7月11日，教育部高等教育司發(fā)出《關(guān)于“985工程”高校公布2010年〈本科教學(xué)質(zhì)量報告〉的通知》指出，為貫徹《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》精神，落實《綱要》關(guān)于“建立高校質(zhì)量年度報告發(fā)布制度”的要求，強(qiáng)化教學(xué)工作中心地位，提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，決定在“985工程”高校先行公布2010學(xué)年《本科教學(xué)質(zhì)量報告》。通知要求：第一，有關(guān)高校要結(jié)合本校的實際，圍繞本科教學(xué)工作自行研究編寫《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，報告的格式和篇幅不做統(tǒng)一要求。第二，有關(guān)高校要在暑期把《本科教學(xué)質(zhì)量報告》報送教育部高教司，并在教育部網(wǎng)站與本校網(wǎng)站同步公布。因此，就有了39所“985工程”高校并非出于自愿，而是按照教育部“紅頭文件”要求首度“被公開”了《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，還有十余所“985工程”高校2010學(xué)年《本科教學(xué)質(zhì)量報告》未“被公開”。從已“被公開”的《本科教學(xué)質(zhì)量報告》可見，有的高校給自己做出滿分評價，幾千字的自我評價中沒有不足之處，受到網(wǎng)友質(zhì)疑。新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、雅虎網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載這一報道，引發(fā)了網(wǎng)友對《本科教學(xué)質(zhì)量報告》“被公開”及其客觀性的廣泛批評與議論。2011年10月5日，百度搜索就獲得約4,180,000條結(jié)果。

深層思考：2010年7月頒布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》指出，“建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報告發(fā)布制度”。2011年9月，“985工程”高校率先“被公開”2010學(xué)年《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，既是對《綱要》精神的具體落實，也是轉(zhuǎn)變高等教育評估方式的積極嘗試，值得肯定。但是，理性考察北京大學(xué)等39所名校本科教學(xué)質(zhì)量報告“被公開”過程，以及分析已“被公開”的《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，還存在諸多問題，需要引起注意并加以完善。

第一，本科教學(xué)質(zhì)量報告不能總“自評滿分”。2011年10月2日《新京報》發(fā)表社論認(rèn)為，首次發(fā)布的本科教學(xué)質(zhì)量報告，采用單一自我評估方式，沿用傳統(tǒng)的外在的數(shù)量指標(biāo)，只是選擇性公開光鮮的數(shù)據(jù)獲得“自評滿分”，更像工作總結(jié)、成果展示，而對影響本科教學(xué)質(zhì)量的教育教學(xué)過程分析并不多。報告中涉及招生質(zhì)量的往往片面強(qiáng)調(diào)生源參加各種競賽的數(shù)據(jù)，涉及教學(xué)質(zhì)量的列舉全是參與行政評獎、評審獲獎情況。對于諸如：學(xué)校的投入——學(xué)校全年的財政收入多少，用于教育教學(xué)的開支多少，占多大比例；學(xué)校的課程——開設(shè)了多少門課程可供學(xué)生選擇，選修的比例達(dá)多少；學(xué)校的服務(wù)——有多少本科生獲得獎學(xué)金、助學(xué)金，獎學(xué)金、助學(xué)金的比例達(dá)到多少……這些比獲得行政評比獎項更能反映教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)容缺失。其實，質(zhì)量報告應(yīng)該是全面、客觀的，包括教育教學(xué)中存在的不足和問題。熊丙奇教授認(rèn)為，“公開不應(yīng)只是有所選擇的公開，應(yīng)該是全面客觀的公開”。在已“被公開”質(zhì)量報告中，很難看到高校主動公布存在問題的信息。即使有些高校的報告給出了問題，也只有一兩處提到不足，而且是諸如“處理考試違紀(jì)作弊行為18人”等皮毛問題。由于信息不全面，也就使其作用大打折扣。如果這樣發(fā)展下去，質(zhì)量報告就可能成為高校的自我宣傳，流于形式。

第二，本科教學(xué)質(zhì)量報告不能總“不做統(tǒng)一要求”。1980年頒布的《中華人民共和國學(xué)位條例》第4條規(guī)定“高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位：(1)較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能；(2)具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力”。1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》第16條規(guī)定：“本科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力?！本褪钦f，我國頒發(fā)國家本科畢業(yè)證書與學(xué)士學(xué)位證書，是有基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也要求畢業(yè)生達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)的。2011年7月1日，教育部、財政部印發(fā)了“本科教學(xué)工程”實施意見，正式啟動了“本科教學(xué)工程”。該工程重點建設(shè)的第一項就是，“以質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)為基礎(chǔ)，探索建立中國特色的人才培養(yǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)”。在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)方面，“十二五”期間，將組織研究制定100個本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，推動省級教育行政部門、行業(yè)組織和高校聯(lián)合制定相應(yīng)的專業(yè)教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，形成我國高等教育教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。那么，本次公布的《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，對內(nèi)容、格式和篇幅不做統(tǒng)一要求，而是高校結(jié)合本校的實際，圍繞本科教學(xué)工作自行研究編寫，顯然是與以上高等教育法等精神相違背的。

第三，本科教學(xué)質(zhì)量報告不能總“自我評估”。2011年10月2日《新京報》發(fā)表社論認(rèn)為，由高校自主發(fā)布的質(zhì)量報告，本質(zhì)上是高校對教育教學(xué)的自我評估，這樣有利于促進(jìn)高校信息公開，以及建立教育教學(xué)質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控體系。然而，自我評估只是高等教育評估的一部分內(nèi)容，質(zhì)量報告僅有自我評估是不夠的，還要與其他專業(yè)評估、社會評估等他人評估相結(jié)合，才能更全面、客觀地反映一所高校的教育教學(xué)質(zhì)量。事實上，高等教育評估的主體是多方面的，可把多方面的評估主體概括為自我和他人。自我評估就是以自我為主體的評估。就高校而言，自我評估是指高校對其行為的指導(dǎo)思想、行為過程、現(xiàn)實狀態(tài)和結(jié)果，以及現(xiàn)實狀態(tài)與應(yīng)達(dá)到目標(biāo)相一致程度的評估。他人評估是指高校之外的教育行政部門等作為評估主體的評估。從上一輪本科教學(xué)工作水平評估的實踐來看，自我評估有利于發(fā)揮高校的自主性、積極性，有利于促進(jìn)高校自覺的提高和發(fā)展。但對高校本科教學(xué)質(zhì)量評估是權(quán)威性全面評估，客觀公正的他人評估對高校正確認(rèn)識自己、提高自己和發(fā)展自己是有重要意義的。所以說，本科教學(xué)質(zhì)量評估不能總“自我評估”，而應(yīng)該以自我評估為主，把自我評估和他人評估有機(jī)結(jié)合起來。

大學(xué)怎么開了“網(wǎng)絡(luò)公開課”？

事件回放：2011年11月9日，由教育部推出的首批20門“中國大學(xué)視頻公開課”（以下簡稱“網(wǎng)絡(luò)公開課”）上網(wǎng)。幾天內(nèi)，就獲得數(shù)千名網(wǎng)友的點擊和熱議?！熬W(wǎng)絡(luò)公開課”始于美國。從2001年起，耶魯、劍橋、麻省理工學(xué)院等一批世界頂尖大學(xué)紛紛將自己的課程公布到網(wǎng)上。從2011年開始，網(wǎng)易首先正式推出“公開課”頻道，組織團(tuán)隊專門制作、發(fā)布和推廣公開課程，引來了大批“粉絲”。目前，國內(nèi)可以看到數(shù)千節(jié)世界名校的“網(wǎng)絡(luò)公開課”，哈佛的《幸福課》、《公正》排在最熱課程排行榜的前兩位。與此同時，國內(nèi)大學(xué)也紛紛加快了“網(wǎng)絡(luò)公開課”上網(wǎng)的步伐。2011年3月，復(fù)旦大學(xué)《執(zhí)拗的低音》講座亮相網(wǎng)易，成為國內(nèi)首個在門戶網(wǎng)站推出“網(wǎng)絡(luò)公開課”的大學(xué)。5月份，西安交通大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)公開課”開通。6月份，浙江大學(xué)首批推出8門“網(wǎng)絡(luò)公開課”。2011年11月9日，教育部推出了由北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)等名教授主講的首批20門“網(wǎng)絡(luò)公開課”，通過“愛課程”網(wǎng)和其合作網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺、“網(wǎng)易”同步向社會公眾免費開放。一些網(wǎng)友表示歡迎，一些網(wǎng)友表示憂慮。隨后的一段時間里，“網(wǎng)絡(luò)公開課”成為一個網(wǎng)絡(luò)熱詞，引起了社會的廣泛議論。2011年11月17日，百度搜索就獲得約1,470,000條結(jié)果。

深層思考：“網(wǎng)絡(luò)公開課”免費向社會大眾開放，在歐美大學(xué)已經(jīng)成為一種時尚、一種姿態(tài)、一種服務(wù)。2011年，我國大學(xué)也向社會大眾免費開放“網(wǎng)絡(luò)公開課”，標(biāo)志著我國大學(xué)開啟了積極順應(yīng)國際潮流與時代呼喚，推進(jìn)大學(xué)文化資源共享，延伸大學(xué)社會服務(wù)職能，主動服務(wù)社會文化建設(shè)的重大實踐。對于我國大學(xué)剛剛開啟的“網(wǎng)絡(luò)公開課”，網(wǎng)友的反應(yīng)是喜憂參半。

第一，“網(wǎng)絡(luò)公開課”有利于我國文化建設(shè)。眾所周知，大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)公開課”向社會免費開放，能夠發(fā)揮大學(xué)文化傳承與創(chuàng)新功能，推進(jìn)文化傳播，弘揚優(yōu)秀文化，發(fā)展先進(jìn)文化，推動我國社會主義文化建設(shè)。孫正聿教授認(rèn)為，“大學(xué)視頻公開課體現(xiàn)了教育理念的轉(zhuǎn)變。公開大學(xué)教育的視頻，可以面對更多的受教育者，使人類的文化得到更好的傳承”。高等教育出版社楊祥總編輯認(rèn)為，“視頻公開課建設(shè)工作將整合全國高校的優(yōu)質(zhì)教育資源，充分利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)手段，滿足高校學(xué)生科學(xué)文化素質(zhì)教育需求，并在一定程度上滿足人民群眾日趨強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)需求，推動教育開放，促進(jìn)學(xué)習(xí)型社會建設(shè)”。許多網(wǎng)友認(rèn)為，這是大學(xué)延伸社會服務(wù)職能，實現(xiàn)文化資源共享的積極嘗試。

第二，“網(wǎng)絡(luò)公開課”有利于提高教學(xué)水平。“網(wǎng)絡(luò)公開課”以大學(xué)為建設(shè)主體，以名師名課為基礎(chǔ)，這將對大學(xué)教學(xué)形成一種沖擊力，引起教師對自身教學(xué)的比較與反省，激勵教師積極投身教學(xué)和人才培養(yǎng)，推進(jìn)教育理念轉(zhuǎn)變、教學(xué)內(nèi)容更新和教學(xué)方法改革。同時，“網(wǎng)絡(luò)公開課”是大學(xué)先進(jìn)教育理念和精湛教學(xué)水平的體現(xiàn)，為大學(xué)通過提高教學(xué)質(zhì)量、注重人才培養(yǎng)塑造自身品牌創(chuàng)造了平臺。

第三，中外大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)公開課”的差異。有網(wǎng)友認(rèn)為，我國教育強(qiáng)調(diào)“共性”，而國外教育強(qiáng)調(diào)“個性”。表現(xiàn)在“網(wǎng)絡(luò)公開課”上，國外由大學(xué)主導(dǎo)，更多的是學(xué)術(shù)導(dǎo)向、市場導(dǎo)向，無論數(shù)量、內(nèi)容與門類公開課內(nèi)容全；我國由政府主導(dǎo)，更多的是政治導(dǎo)向、文化導(dǎo)向，無論數(shù)量、內(nèi)容與門類公開課內(nèi)容少。而且國外大學(xué)教授強(qiáng)調(diào)自身特點，有自己的講課風(fēng)格和特色，學(xué)生與老師討論熱烈，我國大學(xué)則有統(tǒng)一教程綱要，老師照本宣科，同學(xué)正襟危坐，教學(xué)氛圍僵化。因此，國外“網(wǎng)絡(luò)公開課”備受追捧，我國則少人問津。新浪的一項1600人調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，94.5%的受訪者表示關(guān)注中外公開課。而在各類公開課中，有43.1%的人選擇國外名校公開課，選擇我國名校公開課的僅有17.4%。通過對比可以看出，我國大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)公開課”從數(shù)量到質(zhì)量，還需要一個不斷提高的過程，更需要制定激勵政策，調(diào)動大學(xué)和企業(yè)參與公開課程建設(shè)的積極性。

第四，中外大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)公開課”的差距。我國大學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)公開課”本身的教學(xué)水平不是特別高，與國外的“網(wǎng)絡(luò)公開課”有不小的差距。不少網(wǎng)友表示，相比哈佛、耶魯?shù)葒饷５墓_課，我國的公開課在硬件制作、包裝，以及教師講課方式、理念等方面還存在明顯的差距。與國外大學(xué)的公開課比起來，在課程管理目標(biāo)上往往只注意課程公開可能帶來的學(xué)校聲譽(yù)提高，而忽視其對學(xué)校授課質(zhì)量和教學(xué)水平的挑戰(zhàn)。在課程教學(xué)形式上還是灌輸式為主，我國教授顯得過于刻板，學(xué)生參與度比較低，沒國外公開課的那種激情洋溢的氣氛。一些課程被網(wǎng)友評價為“老師不善言辭，照本宣科”，這也是導(dǎo)致我國公開課難以受到學(xué)生歡迎的原因之一。有網(wǎng)友分析認(rèn)為，我國教授在傳統(tǒng)的“為人師表”觀念左右下，養(yǎng)成了“不茍言笑”的習(xí)慣。我國要彌補(bǔ)這一差距，需要從教育理念、教學(xué)方式等方面進(jìn)行改革。