陸南泉

作者單位：中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所

勃列日涅夫時期政治體制倒退及其嚴(yán)重后果

陸南泉

我國史學(xué)界對勃列日涅夫時期與蘇聯(lián)興亡關(guān)系的研究，遠(yuǎn)不如對斯大林、赫魯曉夫與戈爾巴喬夫時期那么重視和深入，似乎這一時期與蘇聯(lián)社會主義興亡關(guān)系不很密切。原因主要有兩個。

首先，長期以來勃列日涅夫時期給人們的表象是穩(wěn)定。一些人認(rèn)為，勃列日涅夫時期的改革是蘇聯(lián)歷史上最穩(wěn)妥的改革。人們沒有看到，這種穩(wěn)定在勃列日涅夫執(zhí)政的相當(dāng)一個時期里意味著停滯，沒有看到在這種穩(wěn)定所掩蓋下的當(dāng)時蘇聯(lián)社會正在日益發(fā)展著的種種矛盾，從而忽略了這一時期在蘇聯(lián)社會主義興亡過程中的重要性。之所以產(chǎn)生這種穩(wěn)定的表象，與勃列日涅夫執(zhí)政18年間蘇聯(lián)國內(nèi)沒有發(fā)生歷史性重大事件有關(guān)，這個時期像一部平淡的歷史劇，形不成高潮，不像斯大林時期那樣，重大事件一個接一個，高潮迭起；也沒有像赫魯曉夫時期那樣有過蘇共二十大秘密報告，進行過工業(yè)與建筑業(yè)大改組和經(jīng)濟體制改革的理論大討論，赫魯曉夫作為蘇聯(lián)歷史上第一個改革者，提出了超美口號和埋葬資本主義的豪言壯語；戈爾巴喬夫提出的改革新思維，“人道的、民主的社會主義”，“全人類的價值高于一切……人類的生存高于一切”等觀點，成為學(xué)術(shù)界研究蘇聯(lián)社會主義興亡問題的熱點與爭論的熱門話題。

其次，1991年底蘇聯(lián)劇變后人們研究的重點放在世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)為什么亡了，要著力探索亡的深層原因。但在某個時期某些人更多看到的是勃列日涅夫是興盛的標(biāo)志，這主要指的是：從20世紀(jì)60年代下半期蘇聯(lián)經(jīng)濟保持了較快的發(fā)展速度，到了70年代初蘇聯(lián)戰(zhàn)略核武器達(dá)到與美國持平的水平，蘇聯(lián)已成為一個能與美國平起平坐的超級大國。從經(jīng)濟實力來看已躍居世界第二位，僅次于美國。所以，在有些人看來，勃列日涅夫執(zhí)政年代是“蘇聯(lián)綜合國力最強大的鼎盛時期”，因而在研究蘇聯(lián)衰亡問題時就容易忽略這個時期。蘇聯(lián)劇變后，當(dāng)做為蘇聯(lián)繼承國的俄羅斯國際地位大大下降時，有著大國情結(jié)與強烈民族主義的俄羅斯人，對蘇聯(lián)歷史上曾為建立強國地位發(fā)揮了重要作用的領(lǐng)袖總有著懷念之情，這是勃列日涅夫在當(dāng)今俄羅斯人中間保持較好聲譽的原因。2006年列瓦達(dá)中心的民意調(diào)查顯示，一半人認(rèn)為勃列日涅夫在蘇聯(lián)歷史上是個正面角色。但是，在學(xué)術(shù)界特別是在歷史學(xué)家看來，勃列日涅夫執(zhí)政時期是蘇聯(lián)最后走向垮臺的罪魁禍?zhǔn)住Ｃ鎸@種巨大的反差，越來越多的有識之士認(rèn)識到，必須對勃列日涅夫執(zhí)政時期進行深入研究，分析這一時期穩(wěn)定背后的真相，為穩(wěn)定付出了什么代價，這種穩(wěn)定是怎樣一步一步轉(zhuǎn)向停滯，最后走向衰亡的。

1964年10月14日，勃列日涅夫通過政變?nèi)〈蒸敃苑蛏吓_執(zhí)政，至1982年11月10日去世，共執(zhí)政18年。勃列日涅夫執(zhí)政時期的第一個五年計劃(1966—1970年)經(jīng)濟情況較好，社會總產(chǎn)值比上個五年計劃增長7.4%(1961—1965年增長6.5%)。這一時期，勃列日涅夫?qū)Ω母锍址e極態(tài)度。也是在這一時期，勃列日涅夫站穩(wěn)了腳跟。但從70年代上半年期開始，保守、僵化與停止改革趨勢日益明顯，后來實際上取消了改革。1971年蘇共二十四大后，“改革”一詞被棄用，而改用“完善”。俄羅斯學(xué)者說得好，這一改變是向“停滯”過渡的標(biāo)志 。

一、政治體制倒退的種種表現(xiàn)

經(jīng)濟體制的變化要求進行相應(yīng)的政治體制改革，但勃列日涅夫在進行經(jīng)濟體制改革的過程中不僅沒有觸動政治體制，而且出現(xiàn)了不少倒退，這突出表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)恢復(fù)并逐步加強黨政集中領(lǐng)導(dǎo)體制。在勃列日涅夫時期特別在后期，黨政不分、以黨代政的情況日益嚴(yán)重。表面上各政治局委員對自己主管的領(lǐng)域負(fù)責(zé)，一切決策都由政治局作出，但實際上政治局作出決策，也往往是形式上的，主要還是由黨的最高領(lǐng)導(dǎo)勃列日涅夫等少數(shù)幾個人決定。特別是地位鞏固與加強后，勃列日涅夫更是大權(quán)獨攬。由于個人集權(quán)的加強，黨內(nèi)民主日益流于形式。

(二)個人崇拜盛行。個人集權(quán)、缺乏民主必然產(chǎn)生個人崇拜。1975—1977年3年內(nèi)，勃列日涅夫由中將一躍而為蘇聯(lián)元帥，他擁有勛章與獎?wù)?00多枚，死后在送葬隊列中為他捧胸章和獎?wù)碌能姽儆?4人之多。如果翻開70年代中期的蘇聯(lián)報紙雜志，對勃列日涅夫令人作嘔的頌揚言論到處可見。1976年底在為勃列日涅夫慶祝70誕辰時掀起了頌揚的高潮，《真理報》特辟7天的專欄。個人迷信是個人集權(quán)的必然產(chǎn)物，它反過來也為鞏固與發(fā)展個人集權(quán)創(chuàng)造條件，相互促進。這樣發(fā)展的結(jié)果是，勃列日涅夫時期的政治體制朝著高度集權(quán)方向一步一步邁進，一步一步深化，使斯大林時期形成的高度集權(quán)的政治體制變得“成熟”即更趨凝固化、僵化。這種“‘成熟’在掩蓋著、鈍化著矛盾的同時，就已孕育著、潛伏著危機!”*宮達(dá)非主編：《中國著名學(xué)者蘇聯(lián)劇變新探》，北京：世界知識出版社1998年版，第294頁。

(三)干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制等體制的弊端日益嚴(yán)重。勃列日涅夫上臺后恢復(fù)了曾被赫魯曉夫廢除了的干部任命制和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，這種倒退消極作用十分明顯。第一，由于干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，新生力量難以成長，難以在年富力強時進入重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位。第二，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的一個必然結(jié)果是領(lǐng)導(dǎo)干部老化。第三，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制、任命制產(chǎn)生的另一個嚴(yán)重弊端是不正之風(fēng)盛行。勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)人是否退休不取決于年齡與是否有才能，而是取決于與國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系。

(四)“特權(quán)階層”擴大化、穩(wěn)定化和思想僵化。勃列日涅夫時期政治體制倒退使斯大林時期就存在的“特權(quán)階層”進一步擴大與穩(wěn)定，這一階層的思想更趨僵化，這也成為阻礙整個體制改革的一個重要因素。斯大林時期與勃列日涅夫時期特權(quán)階層的使命是不同的，斯大林時期 “特權(quán)階層”的主要使命是維護、鞏固斯大林的體制模式；而勃列日涅夫時期是抵制各種實質(zhì)性改革，維護現(xiàn)狀，使斯大林式的社會主義更加“成熟”。這也是這個時期體制改革停滯不前的一個重要因素。

二、政治領(lǐng)域倒退的嚴(yán)重后果

(一)成為改革的主要障礙。在蘇聯(lián)極權(quán)政治體制下，不進行政治體制改革，企圖單一地進行經(jīng)濟體制改革是不可能取得實質(zhì)性進展的，其結(jié)果只能是政治體制不可避免地對經(jīng)濟體制改革起制約作用。例如，由于不進行政治體制改革，官僚主義和官僚機構(gòu)對改革的阻礙乃至破壞作用日益明顯?！耙粋€具有代表性的特征，這就是官僚主義、本位主義、機關(guān)專權(quán)和獨斷得到了史無前例的所謂雙倍的泛濫。”“幾乎沒有人對某件事真正承擔(dān)責(zé)任。”“官僚主義的管理機關(guān)膨脹到令人難以置信的規(guī)模?！?[俄]格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者見證》，徐葵等譯，北京：新華出版社1998年版，第301頁。據(jù)俄羅斯社會科學(xué)研究所提供的材料，這一時期蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)作出的決議得到執(zhí)行的充其量不到1/10?？v觀勃列日涅夫執(zhí)政18年，不難發(fā)現(xiàn)，其改革一直是在因循守舊、求穩(wěn)抑變的思想支配下進行的。

(二) 重新斯大林化。勃列日涅夫時期重新斯大林主義化在各個領(lǐng)域都有反映，但最主要的內(nèi)容還是表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟體制的僵化和“成熟化”方面，即這一時期的體制的基本方面仍然是斯大林時期留下的傳統(tǒng)體制模式。另外，我們說重新斯大林主義化，決不意味著勃列日涅夫時期與斯大林時期一模一樣，而基本含義是指“要保持和重建斯大林時期的秩序和機制”。

(三)經(jīng)濟嚴(yán)重衰退。政治體制倒退使經(jīng)濟體制改革停滯不前，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退。到勃列日涅夫去世的1982年，經(jīng)濟增長率已下降為3.3%。調(diào)查材料表明，在勃列日涅夫執(zhí)政的三個五年計劃時期，如果不考慮能源價格上漲和出售有害的酒精飲料，那國民收入沒有增長。農(nóng)業(yè)情況日益惡化，從1973年起蘇聯(lián)成為糧食凈進口國，每年進口2500萬至3000萬噸。粗放經(jīng)濟增長方式與低效經(jīng)濟未能轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更加畸形，抑制了人民生活水平的提高。

勃列日涅夫執(zhí)政的時期可概括為停滯時期，這是一個總體評價。勃列日涅夫執(zhí)政18年，一方面耗盡了高度集權(quán)的動員型政治經(jīng)濟體制的潛力，另一方面又使蘇聯(lián)積聚了大量危機因素，導(dǎo)致國家政治生活和經(jīng)濟發(fā)展全面停滯，是蘇聯(lián)走進衰亡的時期。這一歷史定位，抓住了這一時期的本質(zhì)特點，找到了勃列日涅夫在蘇聯(lián)歷史上的確切地位。勃列日涅夫時期以政治體制改革停滯乃至倒退為代價換取社會短暫的、積聚大量矛盾與問題的穩(wěn)定，最后為蘇聯(lián)衰亡創(chuàng)造了條件，這個慘痛的教訓(xùn)值得總結(jié)與吸取。

作者單位：中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所