瓦·德·維諾格拉多夫 著 蘇史生 譯

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心

俄羅斯社會政治文化發(fā)展中的民族價值

瓦·德·維諾格拉多夫 著 蘇史生 譯

瓦列里·德米特里耶維奇·維諾格拉多夫為俄羅斯圣彼得堡大學(xué)社會學(xué)系教授、政治和社會進程教研室主任。

在俄羅斯社會學(xué)思想中，民族價值及其對國家和社會發(fā)展的影響和作用問題始終是關(guān)注的焦點。在俄羅斯社會學(xué)家們的著作中，對“公正社會生活”的向往一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。在這種“公正社會生活”中存在著以社會組織形式出現(xiàn)的“和諧相互關(guān)系體系”，或者存在著包括個人之間關(guān)系在內(nèi)的各種和諧的“具體關(guān)系”。歷史進程一般被看做是“個人與社會的相互關(guān)系”。根據(jù)作為社會生活進步發(fā)展的假定根源的“公正社會生活”這一關(guān)鍵概念，П.Л.拉夫羅夫把社會學(xué)界定為“關(guān)于有意識的人在自身和社會生活方式處于不同發(fā)展階段條件下團結(jié)一致的方式方法的學(xué)說，關(guān)于團結(jié)一致性發(fā)展階段以及鞏固或者削弱團結(jié)一致性的條件的學(xué)說，關(guān)于設(shè)計制定理想的社會生活方式的學(xué)說”*П.Л.拉夫羅夫：《文章、回憶、材料》，彼得格勒，1922年，第249—291頁。。19—20世紀俄羅斯思想家們的著作中普遍存在著由廣義的社會相互關(guān)系決定的社會關(guān)系中的團結(jié)一致、公正、真理、和諧、道德、平等、自由、進步。需要指出的是，這些價值思想實際上在那個時期俄羅斯社會學(xué)幾乎所有的代表人物的著作中都曾有所提及并且得到過分析。倡導(dǎo)在“政權(quán)—社會—個人”相互關(guān)系實踐中觀察道德和倫理準則，凸顯為很多俄羅斯思想家著作內(nèi)容的主旨。代表國家的政權(quán)應(yīng)當遵從這些準則，并且把這些準則看做是替“自己開始執(zhí)政”進行辯護的依據(jù)。*М.科瓦列夫斯基：《當代社會學(xué)》，圣彼得堡，1905年，第196頁。

我之所以引述俄羅斯學(xué)者們的這些見解，是因為在19世紀末和20世紀在他們的著作中，一定的民族價值和傳統(tǒng)對于歷史形成的固定的“范式的”認識、信念、觀點、意識以及個人和社會集團的行為模式、作為政治進程主體的政治體系各機制職能發(fā)揮模式的影響和作用問題，已經(jīng)在一定程度上確切簡要地表述出來了。

今天產(chǎn)生了與現(xiàn)代俄羅斯政治民主文化的進一步發(fā)展相關(guān)的問題。形成現(xiàn)代俄羅斯政治民主文化的切實任務(wù)，至少取決于三點：第一，當代政治體制發(fā)揮職能的經(jīng)驗和教訓(xùn)。第二，吸收外國政治經(jīng)驗——主要是歐洲和美國的政治經(jīng)驗的嘗試。第三，以在俄羅斯歐亞國土上存在了多個世紀的民族價值和傳統(tǒng)為根據(jù)。一些社會學(xué)家在激昂的爭辯中斷言“新俄羅斯民族”形成了，“新俄羅斯民族”的思想和有價值的觀點是在兩種常常相互矛盾的趨勢的作用之下形成的。一方面，對于當今俄羅斯社會而言，一個典型的特點是無論在社會主要集團的意識和情緒中，還是在政治體系的變化中，保守主義的傾向在不斷加劇。另一方面，根據(jù)很多的特征來看，俄羅斯社會越來越疏離傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)價值*Л.貝佐夫：《新俄羅斯民族》，載《文學(xué)報》2011年11月2—8日。。在筆者看來,民族精神的這種狀況是幾場文明災(zāi)難的結(jié)果：廢除農(nóng)奴制農(nóng)民卻不能擁有土地；革命與國內(nèi)戰(zhàn)爭；全國性農(nóng)民分化；使社會關(guān)系簡單化到社會—生物程度的20世紀末新的革命。

每個民族，無論大小，在其多個世紀的歷史中，都有其不斷發(fā)展的公民和政治體制形式。每一個國家發(fā)展的文明的民主主義的優(yōu)勢，首先建立在民族—民主主義價值基礎(chǔ)之上。這里產(chǎn)生了一個問題：即對俄羅斯而言，這些“民族—民主主義價值”是怎樣的。問題重要而復(fù)雜。關(guān)于這一點，已經(jīng)談了很多，也寫了不少。我僅限于嘗試著就民族價值與今天的俄羅斯國家民主發(fā)展形勢之間的關(guān)系問題談一點看法。當年，П.А.索羅金曾描述具有1000多年歷史的俄羅斯民族所具有的主要特點：“比較長期的存在，頑強的生命力，罕見的堅韌不拔，其代表人物具有為了民族的生存而赴死的偉大精神，以及歷史長河中非凡的領(lǐng)土、人口、政治、社會和文化發(fā)展?！?П.А.索羅金：《20世紀俄羅斯民族的主要特點——論俄羅斯和俄羅斯哲學(xué)文化》，莫斯科，1990年，第472頁。他不無用意地強調(diào)指出，只有一些現(xiàn)存的“民族國家”才具有這樣長的歷史延續(xù)性。實際上，索羅金所列出的這些特點，是俄羅斯國家在其存在的一定階段所固有的民族歷史價值。

偉大的俄羅斯哲學(xué)家В.П.圖加里諾夫，根據(jù)前人及其本人對這一問題的研究，對價值的一般概念作出了簡要表述：“價值是一定的社會或者階級的成員或者單獨的個人，作為滿足其需要和利益的手段而為其所需的物質(zhì)、現(xiàn)象及其性能，以及作為準則、目的或者理想的思想和動機?！?В.П.圖加里諾夫：《哲學(xué)著作選編》，列寧格勒國立大學(xué)出版社，1988年，第261頁。他在對所謂的“一堆價值范疇”(其中包括價值、價值歸屬、價值關(guān)系、評價、評價對象等)進行劃分的時候，對這些范疇中的每一個范疇以及這些范疇的從屬關(guān)系進行了詳細描述。在這方面，價值是“某種客觀物質(zhì)或者現(xiàn)象”，以及思想、見解、打算、目的、理想。價值關(guān)系的理論分析具有“兩個層級”，其中在第一個“層級”中有一個三位一體：即需要、利益、目的；在第二個“層級”中，則有認識活動、評價和實踐。在依據(jù)社會現(xiàn)象結(jié)構(gòu)對價值進行分類時，圖加里諾夫在劃分出物質(zhì)價值和精神價值的同時，還劃分出了社會政治價值：社會秩序、和平、安全、自由、平等、公正、人性。

這些見解的再生產(chǎn)，可以確認這樣一個事實：即價值問題相當復(fù)雜、爭辯性很強。比如，道德價值或倫理價值有時會對某些政治家的決定和行為產(chǎn)生影響。結(jié)果，考慮到這一因素的政策就變得更加具有預(yù)瞻性，也更加人道。因此，一個重要的組成部分是偏重系統(tǒng)，偏重系統(tǒng)真實地反映了個人、群體、集團、階級、整個社會的社會和政治實踐，及其利益和需求。因此，作為集團意識元素總和以及作為政治價值形成基礎(chǔ)的偏重系統(tǒng)，是確定引發(fā)、決定整個政治或者社會進程的條件的一個重要因素。

任何一個社會的社會政治進程都具有自身的偏重，并以此來探尋自身的有價值的壁龕，這個壁龕成為最為重要的一個組成部分。在這一包括偏重(作為有組織的整體的社會統(tǒng)一體會具有偏重)在內(nèi)的主觀標準的幫助下，社會政治價值顯現(xiàn)出來。我們評價說，這些現(xiàn)實及其相互聯(lián)系的具體特點實際上是優(yōu)點，可是，結(jié)果，我們常常發(fā)現(xiàn)——我們說并且鑒定有價值的，實際上卻完全相反，是變形的價值。

任何一個社會和國家都有一套特有的價值，這些價值合力決定或者應(yīng)當決定社會制度最高“限度”，無論是在個人層面，還是在集體層面。有活力的價值系統(tǒng)是在社會歷史發(fā)展進程中形成并發(fā)生變化的。

這一關(guān)于價值問題的“偏離主題的插敘”絕不意味著對這一相當有趣卻比較復(fù)雜的議題的分析的終結(jié)。對“思想”、“理想”、“目的”、“準則”等范疇的著重強調(diào)，證明了運用補充的研究方法是有前途的，包括社會學(xué)在內(nèi)。其中，結(jié)構(gòu)—功能分析的代表人物帕森斯(Т. Парсонс)、羅·默頓(Р. Мертон)以及其他人認為，價值系統(tǒng)保障了整個社會系統(tǒng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。問題僅僅在于：每一個社會都保障了一體化的社會組織，并且所借助的不是整個人類的價值，而是這個社會所固有的民族價值。盡管在充滿活力的相互關(guān)系中當然存在著“整個人類的”成分——個人價值。

今天，俄羅斯國家試圖找到在推進民主化進程的同時又能夠促進社會、經(jīng)濟、政治和精神等各領(lǐng)域的穩(wěn)定狀態(tài)的完全適合的“支點”。從俄羅斯轉(zhuǎn)型時期的“體驗”這一視角來看，這些“支點”的現(xiàn)實化很重要。俄羅斯國家的重要支點無疑包括：最高權(quán)力的集中、重要國家人物在其服務(wù)于全體人民過程中的人格化；他們的世界性活動中的人道主義思想、公正、道德、善意；俄羅斯文明的強大，這一文明的核心是俄羅斯與其多種多樣的實質(zhì)性元素光譜的和睦。這些民族特殊性實際上是沿著民主化方案進行國家制度改革進程中的價值基準點。重視俄羅斯文明特點的國家民主化，一方面反映并捍衛(wèi)著整體利益，另一方面形成了社會和諧和整個社會集團一體化的條件，保障著公民的權(quán)利和自由，消解所發(fā)生的沖突，建立平等和公正。20世紀90年代引進的西方民主化模式從一開始就要求“對本民族給予低評價，而對成為仿效的對象的外族則給予過高評價”*А.С.帕納林：《世界大戰(zhàn)中的俄羅斯知識分子與20世紀革命——十字路口的徘徊》，《新的里程碑》，莫斯科，1999年，第9頁。。值得強調(diào)指出的還有一個相當重要的細微之處。根據(jù)社會學(xué)咨詢統(tǒng)計資料來看，俄羅斯民族“根基”沒有脫離民主制度和民主價值，并且深信民主政治文化發(fā)展前景將會很好。

當然，今天，對政治文化的考證確定，還沒有得到落實。自由主義民主派人士繼續(xù)推行社會“去斯大林化”計劃，同時否定社會主義歷史所固有的一切正面價值。研究證明：我們的公民認為那種善于“從社會主義和資本主義實踐中汲取一切好的東西的”國家的模式比較好。*《文學(xué)報》2012年3月7—13日。

20世紀下半葉我們偉大的鄰國——中國開始構(gòu)建新的公正民族國家大廈。在構(gòu)建這一大廈的初期，從蘇聯(lián)引進了某些元素和成分。也許，今天我們有必要對中華人民共和國在構(gòu)建自己的國家大廈方面所取得的卓越成就給予高度重視，在這一構(gòu)建自己的國家大廈的過程中對自己的歷史和自己的民族傳統(tǒng)實施了充分權(quán)衡、非常審慎的政策，灌輸?shù)氖巧羁痰膼蹏髁x情感。在那里不曾有并且也永遠不會有中國“去毛澤東思想化”的綱領(lǐng)，因為一旦出現(xiàn)了“去毛澤東思想化”的綱領(lǐng)，這個綱領(lǐng)就會引發(fā)社會和國家的深刻變形。

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心