鄧淑娟 戴家武 辛 賢

家庭背景對大學(xué)生畢業(yè)去向的影響

鄧淑娟 戴家武 辛 賢

家庭背景在高校畢業(yè)生就業(yè)中扮演的角色引起越來越多的社會關(guān)注。文章采用多元選擇模型研究了家庭背景對大學(xué)生畢業(yè)去向的影響。研究發(fā)現(xiàn)，家庭背景對大學(xué)生畢業(yè)去向的影響顯著，對畢業(yè)生在何種類型單位就業(yè)起到關(guān)鍵作用，學(xué)習(xí)成績、社會工作經(jīng)歷的影響則不顯著。在其他條件相同的情況下，擁有更好的家庭背景的高校畢業(yè)生出國、體制內(nèi)就業(yè)的可能性更大，而家庭背景較差的畢業(yè)生則更可能去往三資(中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外方獨(dú)資企業(yè))企業(yè)。

家庭背景;社會資本;大學(xué)生;就業(yè);多元選擇模型

一、問題提出

自我國實行高校擴(kuò)招政策以來，高校畢業(yè)生人數(shù)增長迅速，從2001年的103萬增長到2011年的約593萬，短短10年的時間里增長了近5倍①數(shù)據(jù)來源:《中國教育統(tǒng)計年鑒》各年。。然而，在高校招生規(guī)模迅速擴(kuò)大的同時，就業(yè)難的問題也日益突出。各種媒體中充斥著“富二代”、“官二代”不用好好學(xué)習(xí)，就可以獲得好工作的報導(dǎo)，“有個好文憑不如有個好爸爸”等也成為流行語。媒體報道中昭示的家庭背景在高校學(xué)生就業(yè)中扮演的不光彩角色越來越引起社會的關(guān)注。

家庭背景究竟在高校畢業(yè)生就業(yè)中扮演了什么樣的角色?高校畢業(yè)生自身的成績、綜合素質(zhì)等人力資本在其就業(yè)中是否真的不重要?其實，家庭背景對就業(yè)的影響很早就引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，很多專家學(xué)者就家庭背景對就業(yè)的影響進(jìn)行了深入研究。國內(nèi)學(xué)者的主要觀點(diǎn)認(rèn)為家庭背景對大學(xué)生就業(yè)有顯著影響［1－4］，家庭背景越好，畢業(yè)時的落實率、升學(xué)率和起薪越高，初次就業(yè)搜尋時間越短;在政府部門工作，且有較高職位的家庭能夠動員和利用更多的組織資源為其子女就業(yè)服務(wù)［5］。閔維方等認(rèn)為家庭背景對就業(yè)的影響越來越明顯［3］。由于國情不同，國外學(xué)者更多關(guān)注人種、性別、工作經(jīng)驗、受教育年限對工資收益的影響。一些研究認(rèn)為家庭背景中父母的職業(yè)地位(特別是父親)與教育水平對子女的職業(yè)獲得(首次工作或當(dāng)前職業(yè))具有顯著性正向影響［6－7］。

家庭背景對大學(xué)生就業(yè)有影響已經(jīng)成為一種共識，但影響程度有多大?不同家庭背景的大學(xué)生實際的畢業(yè)去向到底有哪些差異?對于不同性質(zhì)的就業(yè)單位(政府機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、三資企業(yè)、其他企業(yè)等)，家庭背景的影響是否有差別?已有的研究沒有給出清晰的答案，而這也正是本文研究的目的。對上述問題的研究有助于洞悉大學(xué)生求職中個人能力素質(zhì)及家庭背景所扮演的角色，揭示教育和就業(yè)的公平性，為大學(xué)生擇業(yè)、學(xué)校教育和就業(yè)指導(dǎo)以及政府部門制定政策提供依據(jù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

本文所指的家庭背景，是一種社會資本，或者稱為社會關(guān)系。社會資本這一概念最早由法國社會學(xué)家布迪厄在20世紀(jì)70年代提出，布迪厄［8］、科爾曼［9］、林南［10］等主要學(xué)者豐富和完善了這一理論。不同學(xué)者對社會資本有不同的表述，但其基本的意義是相同的，學(xué)者們普遍認(rèn)為社會資本是一種和物質(zhì)資本、人力資本相區(qū)別的資本，它是存在于社會結(jié)構(gòu)中的個人資源，它為結(jié)構(gòu)內(nèi)的行動者提供便利的資源，它的表現(xiàn)形式包括規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)等［11］。

中國一直以來強(qiáng)調(diào)以家庭為核心，注重發(fā)揮“關(guān)系”的重要作用。費(fèi)孝通在“差序格局”理論匯總描述的傳統(tǒng)社會關(guān)系是在親屬與地緣基礎(chǔ)上形成的，它以家庭為中心逐漸向外推移，體現(xiàn)了關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，從而形成不同的社會階層和不同的人際關(guān)系［12］。差序格局在日常生活中的具體表現(xiàn)，就是我們通常所說的“關(guān)系”、“后門”、“人情”等。楊光飛更是認(rèn)為在中國“社會資本”已經(jīng)不是西方初始的定義，而是一種“關(guān)系資本”［13］。而Bian則指出，在我國的社會文化背景下，社會網(wǎng)絡(luò)不再是信息橋，而是人情網(wǎng)，人情關(guān)系越強(qiáng)，得到照顧的可能性越大［14］。

因為大學(xué)畢業(yè)生除家庭以外的社會關(guān)系匱乏，所以其社會資本主要是其家庭背景。本文中大學(xué)生家庭背景的定義參考李黎明和張順國對社會資本的定義來設(shè)定:廣泛存在于個人家庭社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，并能夠被行動者投資和利用的以便實現(xiàn)自身目標(biāo)的社會資源［15］。畢業(yè)生的家庭背景可以從家庭經(jīng)濟(jì)狀況、戶籍所在地、監(jiān)護(hù)人職業(yè)、學(xué)歷等方面來綜合描述。而對于現(xiàn)階段我們國家而言，監(jiān)護(hù)人職業(yè)或者階層基本可以決定一個家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，同樣，職業(yè)中也包含了不同的學(xué)歷和戶籍信息。此外，監(jiān)護(hù)人職業(yè)還包含了不可直接觀測的其對子女的人力資本的影響［16－17］。為了避免多重共線性，本文直接選用監(jiān)護(hù)人(父親)職業(yè)代表大學(xué)畢業(yè)生的家庭背景。

(一)模型設(shè)計

本文采用多元選擇模型。多元選擇模型的因變量是反映不同選擇的某種指標(biāo)，通常為離散值［18］。多元選擇模型經(jīng)常被用于研究職業(yè)選擇和職業(yè)預(yù)測［19］。多元選擇模型可以在多個解釋變量共同影響因變量的情況下，保持其他解釋變量不變，得出其中某一解釋變量的變化對因變量的單獨(dú)影響。這樣，可以分離出不同因素對結(jié)果的影響程度。模型函數(shù)如下:

其中，Pj和Pi分別表示第i，j種畢業(yè)去向或者就業(yè)去向的概率，ai0是常數(shù)項，xk表示自變量，n表示自變量的總數(shù)，aik是第k個自變量的回歸系數(shù)，表示當(dāng)其他自變量取值保持不變的情況下，該自變量取值增加一個單位引起概率比數(shù)自然對數(shù)值的變化量，ui為干擾項。

運(yùn)用上述模型，本文擬從兩個方面來考察家庭背景對高校畢業(yè)生就業(yè)的影響:第一步，分析家庭背景、個人能力等因素對大學(xué)生畢業(yè)去向的影響。將因變量設(shè)為畢業(yè)去向(分六類:上研、出國、體制內(nèi)就業(yè)、三資和民營五百強(qiáng)就業(yè)、其他企業(yè)就業(yè)、基層就業(yè)或待就業(yè))，自變量包括父親職業(yè)、學(xué)習(xí)成績、政治面貌、學(xué)校、專業(yè)、性別;第二步，探討家庭背景和個人能力等對就業(yè)學(xué)生在選擇工作時的影響。僅針對就業(yè)的畢業(yè)生，將因變量設(shè)為就業(yè)去向(分三類:體制內(nèi)就業(yè)，三資和民營五百強(qiáng)就業(yè)，其他企業(yè)就業(yè))，自變量包括學(xué)習(xí)成績、是否學(xué)生干部、學(xué)校、專業(yè)、性別、父親職業(yè)。

監(jiān)護(hù)人的職業(yè)千差萬別，如何合理地分類，對于模型的解釋力以及最終結(jié)果的可信度都有重要影響。在參照有關(guān)分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，本文采用兩種方法對監(jiān)護(hù)人職業(yè)進(jìn)行分類①本文重點(diǎn)參考了2002年中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)表的《當(dāng)代中國社會各階層研究總報告》，該報告對當(dāng)前社會階層變化作了總體分析，提出了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源占有狀況，作為劃分社會階層的標(biāo)準(zhǔn)，把當(dāng)今中國的社會群體劃分為十個階層，這十個階層從高到低排列依次是:國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。。第一種分法是將監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為兩大類，把商業(yè)、服務(wù)業(yè)員工階層及以下的階層都?xì)w為一類，統(tǒng)稱為“弱爸爸”，其他都是“好爸爸”;第二種分法則將監(jiān)護(hù)人職業(yè)分成四類，即以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)分為“有權(quán)的爸爸”、“有錢的爸爸”(企業(yè)中高層管理人員和技術(shù)骨干)、“知識分子爸爸”(普通教師、科研人員、文化新聞工作者等)和“弱爸爸”共四類。

(二)數(shù)據(jù)

不同高校的專業(yè)設(shè)置差異和社會聲望等對高校畢業(yè)生就業(yè)去向也有重要影響，為了更清晰顯示家庭背景對就業(yè)的影響，我們選擇了兩所在專業(yè)設(shè)置和社會聲望相近的高校作為研究對象。這兩所高校分別是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)。為了消除宏觀經(jīng)濟(jì)和社會變化對就業(yè)的影響，我們選擇了同一年份2011屆畢業(yè)的2 302個學(xué)生進(jìn)行研究。我們的數(shù)據(jù)涵蓋2011屆畢業(yè)生的基本信息，包括學(xué)生的四年平均學(xué)分績點(diǎn)、性別、政治面貌、學(xué)生干部經(jīng)歷、專業(yè)、父親職業(yè)、畢業(yè)去向。本文所使用變量的定義和統(tǒng)計描述如表1和表2所示。

表1 不同畢業(yè)去向大學(xué)生基本情況統(tǒng)計表

三、模型估計及結(jié)果分析

通過使用Stata 12.0軟件對上述模型進(jìn)行估計。估計結(jié)果見表3和表4。

(一)家庭背景對畢業(yè)去向的影響

從表3的估計結(jié)果可以看出，家庭背景對高校畢業(yè)生的就業(yè)影響顯著。其中，當(dāng)因變量以出國為基準(zhǔn)時，所有模型中“好爸爸”這一變量的系數(shù)都非常顯著，且都為負(fù)數(shù)，表明有“好爸爸”的畢業(yè)生出國的概率比“弱爸爸”更大;從表4的結(jié)果可以看出，分別以體制內(nèi)就業(yè)、三資和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)、其他企業(yè)就業(yè)、讀研、基層和待就業(yè)為基準(zhǔn)時，有“好爸爸”的畢業(yè)生出國的概率分別是有“弱爸爸”的畢業(yè)生的3.04、5.24、3.62、3.17、2.27 倍。

當(dāng)因變量以三資企業(yè)和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)為基準(zhǔn)時，“好爸爸”的系數(shù)顯著且都為正，表明有“好爸爸”的畢業(yè)生去三資和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)的概率最低;從表4的風(fēng)險系數(shù)比結(jié)果看出，分別以體制內(nèi)就業(yè)、讀研、出國、基層和待就業(yè)為基準(zhǔn)，有“好爸爸”的畢業(yè)生三資和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)的概率分別是有“弱爸爸”畢業(yè)生的0.58、0.61、0.19、0.44倍。

當(dāng)因變量以基層就業(yè)和待就業(yè)為基準(zhǔn)時，結(jié)果不太理想。其中，出國和去三資企業(yè)就業(yè)與之相比在1%的水平下顯著，其他企業(yè)就業(yè)與之相比在5%的水平下顯著。系數(shù)為負(fù)表明相對于有“弱爸爸”的畢業(yè)生而言，有“好爸爸”的畢業(yè)生選擇基層就業(yè)和待就業(yè)的概率比去其他企業(yè)更大，約為1.58倍(見表4)。其他畢業(yè)去向之間相比結(jié)果不顯著。

(二)其他因素對畢業(yè)去向的影響

成績對于讀研、出國和待就業(yè)的影響都很顯著，對于直接工作的畢業(yè)生影響不顯著。隨著成績由高到低，學(xué)生畢業(yè)去向的可能性從高到低排序依次是:讀研→出國→(體制內(nèi)就業(yè)、三資和民營500強(qiáng)就業(yè)、其他企業(yè)就業(yè))→待就業(yè)或基層就業(yè)，即成績好的學(xué)生更多地讀研，成績最差的學(xué)生往往就業(yè)后的工作較差、甚至比較難找到工作。對于在何種類型單位就業(yè)，成績沒有顯著影響。

政治面貌對多種畢業(yè)去向顯著，黨員的畢業(yè)去向按概率大小依次排序為:三資和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)→讀研→體制內(nèi)就業(yè)→基層就業(yè)或待就業(yè)→其他企業(yè)就業(yè)→出國。黨員在三資企業(yè)和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)的概率大于體制內(nèi)就業(yè)，在這兩所高校，品學(xué)兼優(yōu)、綜合素質(zhì)高的同學(xué)才能發(fā)展為黨員，但是這些黨員學(xué)生更多地去了三資和民營500強(qiáng)企業(yè)而不是黨政機(jī)關(guān)或國有企業(yè)，是一個值得進(jìn)一步探索的問題。

續(xù)表3

表4 畢業(yè)去向發(fā)生比率① 發(fā)生比率:自變量取值增加一個單位引起概率比數(shù)的變化量。rij=ea1k，rij是發(fā)生比率，aik是第k個自變量的回歸系數(shù)。

(三)家庭背景對就業(yè)去向的影響

為了進(jìn)一步考察家庭背景對直接工作的這部分大學(xué)生就業(yè)去向的影響，本部分對畢業(yè)后選擇就業(yè)(體制內(nèi)就業(yè)、三資和民營五百強(qiáng)企業(yè)就業(yè)以及其他企業(yè)就業(yè))的學(xué)生的就業(yè)情況與家庭背景的關(guān)系進(jìn)行了估計。從前文的模型結(jié)果來看，學(xué)生成績對就業(yè)去向的影響并不顯著，原因可能是家庭背景對就業(yè)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成績的影響，相比之下，成績的影響就不太顯著了。因此，為了更好地觀察不同家庭背景對大學(xué)生就業(yè)的影響，下面的研究分兩步，第一步，將監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為兩類:“好爸爸”和“弱爸爸”;第二步，將監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為四類:“有權(quán)的爸爸”、“有錢的爸爸”、“知識分子爸爸”和“弱爸爸”。估計結(jié)果見表5、表6、表7和表8。

1．監(jiān)護(hù)人職業(yè)分兩大類:“好爸爸”和“弱爸爸”

從表5的估計結(jié)果可以看出，家庭背景對高校畢業(yè)生的就業(yè)影響很顯著。以三資企業(yè)和民營500強(qiáng)企業(yè)為基準(zhǔn)，體制內(nèi)和其他企業(yè)就業(yè)與之相比時，“好爸爸”的系數(shù)顯著，且都為正，表明監(jiān)護(hù)人是“好爸爸”的畢業(yè)生體制內(nèi)就業(yè)和其他企業(yè)就業(yè)的概率更大。從表6結(jié)果可知，以三資企業(yè)就業(yè)為基準(zhǔn)，有“好爸爸”的畢業(yè)生體制內(nèi)就業(yè)的可能性是有“弱爸爸”的畢業(yè)生的2.04倍，以其他企業(yè)就業(yè)為基準(zhǔn)，有“好爸爸”的畢業(yè)生三資和民營五百強(qiáng)企業(yè)就業(yè)的可能性只有“弱爸爸”的畢業(yè)生的0.61。對體制內(nèi)就業(yè)和其他企業(yè)就業(yè)之間相比，家庭背景影響的結(jié)果不顯著。

表5 就業(yè)去向多元選擇模型估計結(jié)果－監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為兩類

表6 就業(yè)去向發(fā)生比率－監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為兩類

2.監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為四類:“有權(quán)的爸爸”、“有錢的爸爸”、“知識分子爸爸”和“弱爸爸”

從表7的估計結(jié)果可以看出，“有權(quán)的爸爸”和“有錢的爸爸”對畢業(yè)生的就業(yè)影響都顯著。以三資和民營五百強(qiáng)企業(yè)為基準(zhǔn)，體制內(nèi)和其他企業(yè)與之相比系數(shù)都顯著，且都為正，表明擁有“有權(quán)的爸爸”和“有錢的爸爸”的學(xué)生去體制內(nèi)就業(yè)和其他企業(yè)就業(yè)的概率更大。表8結(jié)果顯示，以三資企業(yè)就業(yè)為基準(zhǔn)，監(jiān)護(hù)人是“有權(quán)的爸爸”和“有錢的爸爸”的畢業(yè)生去體制內(nèi)就業(yè)的概率分別是“弱爸爸”的畢業(yè)生的3.03倍和2.17倍，去其他企業(yè)就業(yè)的概率分別是“弱爸爸”的畢業(yè)的2.44倍和2.05倍?！爸R分子爸爸”與“弱爸爸”相比，就業(yè)去向的差異并不顯著。

表7 就業(yè)去向多元選擇模型估計結(jié)果－監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為四類

表8 就業(yè)去向發(fā)生比率－監(jiān)護(hù)人職業(yè)分為四類

(四)其他因素對畢業(yè)去向的影響

學(xué)習(xí)只在去往其他企業(yè)與三資和民營500強(qiáng)企業(yè)相比時有影響，隨著成績的提高，畢業(yè)生更有可能去往三資企業(yè)就業(yè)。學(xué)生干部這一變量結(jié)果顯示很不顯著，說明學(xué)生干部經(jīng)歷對于畢業(yè)生去往某個類型的單位并不重要。學(xué)校、專業(yè)、性別的影響都顯著。

總體來說，有“好爸爸”的畢業(yè)生畢業(yè)去向有以下幾個特點(diǎn):

第一，有“好爸爸”的畢業(yè)生出國的概率是最大的，而有“弱爸爸”的畢業(yè)生出國概率很低。有“弱爸爸”的畢業(yè)生這一概率相對較低，主要的原因可能一方面在于家庭經(jīng)濟(jì)條件所限，因為本科生直接出國深造的費(fèi)用，大部分都得自己負(fù)擔(dān)，很少有獎學(xué)金。另一方面，成長于弱勢群體家庭的學(xué)生，思想觀念不同，外語水平不如家庭條件好的學(xué)生。

第二，有“好爸爸”的畢業(yè)生最不可能去三資和民營500強(qiáng)企業(yè)工作，而有“弱爸爸”的畢業(yè)生去這類企業(yè)工作的概率相對更大。在所有就業(yè)去向中，三資和民營500強(qiáng)企業(yè)是目前普遍認(rèn)同的好工作，對畢業(yè)生的綜合素質(zhì)要求很高，社會資本在其中發(fā)揮的作用也相對較小。本文的估計結(jié)果顯示，有“好爸爸”的大學(xué)生去這類優(yōu)秀企業(yè)工作的可能性還不如待就業(yè)高，也就是說，有“好爸爸”的大學(xué)生在進(jìn)入三資和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)方面沒有任何優(yōu)勢，甚至比不上有“弱爸爸”的畢業(yè)生。

可能的原因有兩種，第一，有“好爸爸”的學(xué)生自身素質(zhì)及能力(人力資本)不夠，去不了三資和民營500強(qiáng)企業(yè)。如果是這樣的話，就出現(xiàn)了矛盾，為何這類學(xué)生更可能去比三資和民營500強(qiáng)更好的體制內(nèi)就業(yè)?體制內(nèi)就業(yè)是目前畢業(yè)生首選的畢業(yè)去向，假如沒有其他因素的影響和干擾，在自由競爭的勞動力市場，體制內(nèi)就業(yè)應(yīng)該對個人能力素質(zhì)的要求更高。所以只能說體制內(nèi)就業(yè)不僅對人力資本要求較高，而且家庭背景可能起著更重要的作用。第二，在三資和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)與待就業(yè)之間，一般人會選擇前者，但一些家庭背景較好的學(xué)生，就業(yè)壓力沒那么大，可以先選擇待就業(yè)，同時準(zhǔn)備出國、考研或考公務(wù)員。任何一種可能的原因都會導(dǎo)致有“好爸爸”的學(xué)生去三資和民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)的概率較低，甚至低于待就業(yè)的概率。無論是出于什么原因，其背后所反映的家庭背景的作用都是不容忽視的。

第三，對于直接就業(yè)的大學(xué)生而言，家庭背景已經(jīng)成為影響其就業(yè)去向的主要因素。學(xué)習(xí)成績、學(xué)生干部經(jīng)歷等人力資本的影響相對并不重要，除了學(xué)校、專業(yè)等因素外，家庭的社會資本越豐富，體制內(nèi)就業(yè)的可能性越大。社會的階層分化也比較明顯，有錢和有權(quán)的與弱勢群體相比，擁有更豐富的社會資本，而知識分子的社會資本優(yōu)勢并不明顯。

第四，家庭背景對學(xué)生畢業(yè)后選擇讀研沒有顯著的影響。這表明目前研究生的選拔制度還是相對公平的。普遍來說，學(xué)歷越高，工作層次越好，起薪也越高。研究生選拔機(jī)制給各類出生不同階層，尤其出生社會底層的畢業(yè)生提供了更加公平的機(jī)會。因此，從保障社會各階層利益的公平性和實現(xiàn)各階層的流動性來說，研究生的選拔與培養(yǎng)具有積極的意義。

五、結(jié)論及啟示

通過以上實證研究發(fā)現(xiàn)家庭背景對大學(xué)生畢業(yè)去向有著顯著影響，具體來說包括以下四個方面:

(一)不同家庭背景的大學(xué)生畢業(yè)去向有顯著的差異

在畢業(yè)后多種去向選擇中，在其他條件相同的情況下，家庭背景好的大學(xué)生出國的概率最大，而去三資或民營500強(qiáng)企業(yè)就業(yè)的概率最小。家庭背景條件差的畢業(yè)生則完全相反。對于直接就業(yè)的畢業(yè)生來說，家庭背景好的大學(xué)畢業(yè)生體制內(nèi)就業(yè)的可能性比三資和民營五百強(qiáng)企業(yè)就業(yè)更大。

(二)大學(xué)生就業(yè)過程中，家庭背景發(fā)揮了主要作用

對于直接就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生來說，家庭背景是決定去何種類型單位就業(yè)的最主要因素，而學(xué)習(xí)成績、社會工作經(jīng)歷等都是次要的。由此可見，在就業(yè)競爭日趨激烈的今天，家庭背景已經(jīng)成為影響大學(xué)生就業(yè)去向的主要因素。

(三)社會資本對體制內(nèi)單位就業(yè)的影響大于三資和民營五百強(qiáng)企業(yè)

社會上普遍認(rèn)為，進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)受家庭背景和社會關(guān)系的影響較大，而三資和優(yōu)秀民營企業(yè)就業(yè)的競爭則相對更為公平，進(jìn)入這類企業(yè)的決定因素是學(xué)生的個人能力和素質(zhì)。本文的結(jié)論表明，家庭背景好的畢業(yè)生更可能進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)，而背景較差的學(xué)生體制內(nèi)就業(yè)的概率較低;家庭背景好的畢業(yè)生最不可能進(jìn)入、而家庭背景差的卻最可能進(jìn)入的是三資和民營五百強(qiáng)企業(yè)，從側(cè)面驗證社會上流行的觀點(diǎn)。

(四)不同家庭背景下大學(xué)生素質(zhì)的差異不是很明顯

社會上還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為不同家庭背景的學(xué)生在個人素質(zhì)和個人偏好上可能存在很大差異。本研究的模型雖然不能分離出家庭背景通過對學(xué)生素質(zhì)及偏好產(chǎn)生影響，而后再間接對其就業(yè)產(chǎn)生的影響，但是結(jié)果從側(cè)面反映出這種間接效應(yīng)對學(xué)生就業(yè)去向的影響并不大。一方面，家庭背景較差的學(xué)生去三資和民企五百強(qiáng)企業(yè)就業(yè)的概率要比背景較好的學(xué)生高，而這類企業(yè)對個人能力與素質(zhì)要求較高;另一方面，家庭背景好的畢業(yè)生選擇較好的體制內(nèi)就業(yè)和較差的待就業(yè)的概率，都比選擇三資和民企五百強(qiáng)的概率要大。說明家庭背景較好的學(xué)生在素質(zhì)和能力方面并不明顯地優(yōu)于背景較差的學(xué)生。原因可能是在我國這種高選擇性和高度一致性的教育體制下，對于都能上同一所大學(xué)的學(xué)生來說，其基本素質(zhì)差別不是很大。

從以上結(jié)論中不難發(fā)現(xiàn)，不同家庭背景所代表的社會資本對大學(xué)生畢業(yè)去向具有顯著影響，而一個健康發(fā)展的勞動力市場需要一個公平公正的環(huán)境，如果“人情”、“關(guān)系”在其中起著重要作用的話，無疑會擾亂正常的市場秩序，破壞市場對人力資源的合理配置，導(dǎo)致公共權(quán)力和社會資源的不正當(dāng)使用。就業(yè)政策是一種公共政策，“公正性、公平性、公開性是公共政策的基準(zhǔn)性價值，是體現(xiàn)政策公共特性的基本維度”［20］。作為一種主要由政府制定并且旨在服務(wù)于社會各階層的公共政策，其目標(biāo)取向是為了實現(xiàn)社會各個階層的利益來促動社會發(fā)展，這一取向也決定了不同時期高校畢業(yè)生就業(yè)政策應(yīng)當(dāng)能夠符合我國社會大多數(shù)人的合理利益［21］。

如果在一個國家中，缺乏社會資源的人不僅上不了好大學(xué)，而且即使上了好大學(xué)，也會因為社會資源的欠缺而找不到好工作，那么教育就不再是促進(jìn)各階層流動的最有效的方式，而變成了階層固化、資源更加聚集的工具。這樣的結(jié)果無疑會導(dǎo)致階層矛盾更加突出，政府公信力受到威脅，社會穩(wěn)定的根基受到動搖。因此，相關(guān)部門一定要高度重視目前我國不同家庭背景大學(xué)生畢業(yè)去向差異巨大的現(xiàn)狀，合理制定有效措施，縮小因家庭背景不同而導(dǎo)致的就業(yè)差距。

［1］ 鄭潔．家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與大學(xué)生就業(yè)—一個社會資本視角．北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2004(3):111－118

［2］ 文東茅．家庭背景對我國高等教育機(jī)會及畢業(yè)生就業(yè)的影響．北京大學(xué)教育評論，2005，3(3):58－63

［3］ 閔維方，丁小浩，等．2005年高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的調(diào)查分析．高等教育研究，2006，27(l):31－38

［4］ 李正衛(wèi)，傅劍，裘穎．大學(xué)生就業(yè)競爭力影響因素的實證研究．浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(1):30－35

［5］ 陳江生，王彩絨．家庭背景因素對我國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)影響的實證分析．西北師大學(xué)報:社會科學(xué)版，2011，48(2):97－101

［6］ Moerbeek，Hester，Wout Ultee and Henk Flap．That's What Friends Are For:Ascribed and Achieved Social Capital in the Occupational Career．The European Social Network Conference，London，1995

［7］ Barbieri，Paolo．Household，Social Capital and Labour Market Attainment．ECSR Workshop．Max Planck Institute for Human Development and Education．Berlin，1996

［8］ 皮埃爾·布爾迪厄．文化資本與社會煉金術(shù)．包亞明，譯．上海人民出版社，1997:189－211

［9］ 科爾曼．社會理論的基礎(chǔ)．鄧方，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999:145－147

［10］ 林南．社會資本—關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論．張磊，譯．上海人民出版社，2005

［11］ 陸寅申．社會資本對我國大學(xué)生就業(yè)影響分析——以上海市為例．上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，2008:4－5

［12］ 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國．北京:人民出版社，2008

［13］ 楊光飛．“關(guān)系資本”升格之合法性質(zhì)疑．人文雜志，2006，(2):147－151

［14］ Bian，Yanjie．Bringing strong ties back in:indirect ties，network bridges，and job searches in China．American Sociological Review，1997，62(3):366 －385

［15］ 李黎明，張順國．影響高校大學(xué)生職業(yè)選擇的因素分析——基于社會資本和人力資本的雙重考察．社會，2008(2):162－180

［16］ James S．Coleman．Equality of Education Opportunity．Washington，DC:Government Printing Office，1966

［17］ 筑波大學(xué)教育學(xué)研究會．現(xiàn)代教育學(xué)基礎(chǔ)．鐘啟泉，譯．上海教育出版社，2003:120

［18］ 田維明．計量經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2005:194－196

［19］ Peter Schmidt and Robert P．Strauss．the Prediction of Occupation Using Multiple Logit Models．International Economic Review，1975，16(2):471 －486

［20］ 陳潭．公共政策:誰之政策?何種政策?．行政與法，2004(5):9－11

［21］ 宋爭輝．新中國高等院校畢業(yè)生就業(yè)制度變遷與就業(yè)公平．河南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(2):252－255

Impacts of Family Background on Undergraduates'Employment

Deng Shujuan Dai Jiawu Xin Xian

The impact of family background on undergraduates＇employment has become a hot topic in the society and caused many heated debates．In this paper，authors apply the multiple logistic models to investigate the impacts of family background on employment of undergraduates using data from two agricultural universities．The results show that family background has a significant effect on the employment of undergraduates while achievement scores and social work experience not．Undergraduates with better family background have high probability to go abroad for further study or to find job in state-owned organizations．Those students with worse family background would likely find a job in a Sanzi enterprise(Sinoforeign joint ventures/Sino-foreign cooperative enterprise/foreign-funded enterprise)．

Family background;Social capital;Undergraduate;Employment;Multiple logistic model

2012-09-02

鄧淑娟，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生;

戴家武，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生;

辛 賢，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，郵編:100083。

(責(zé)任編輯:常 英)