于1996年投入使用的金牛嶺公園，運(yùn)行至今日也該到改建的時(shí)候了，但就是這樣一個(gè)普通公園的改建規(guī)劃卻能引起輿論的如此爭(zhēng)議，甚至造成了公眾對(duì)?？谑姓帕Φ馁|(zhì)疑，這里面除了因?yàn)榇蠖鄶?shù)人對(duì)高爾夫球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)還不是十分了解，以及金牛嶺公園在百姓心中較高的重要程度以外，市政府有關(guān)部門對(duì)事態(tài)的處理不當(dāng)和消極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，在很大程度上起到了推波助瀾的負(fù)面作用。

從整個(gè)事件發(fā)展的來龍去脈不難看出，?？谑杏嘘P(guān)部門始終沒有拿出坦誠的態(tài)度面對(duì)大眾和媒體。從最早的公示就可看出，用所謂的專業(yè)術(shù)語來替代“高爾夫練習(xí)場(chǎng)”，既不解釋，也不表明，有故意讓人看不明白之嫌；再到記者去采訪，相關(guān)負(fù)責(zé)人語焉不詳，遮遮掩掩，多個(gè)部門來回“踢皮球”；面對(duì)公眾輿論質(zhì)疑聲一浪高過一浪，卻始終沒有主動(dòng)回應(yīng)，任其自由發(fā)展；事態(tài)愈演愈烈之時(shí)，沒有及時(shí)拿出解決辦法，卻把責(zé)任推到“媒體誤讀”上。直至今日，這高爾夫練習(xí)場(chǎng)是建也不是，不建亦不是，進(jìn)退兩難。

其實(shí)在筆者看來，今天的局面完全是可以避免的。如果在一年多以前的公示規(guī)劃上就詳盡標(biāo)明“體育休閑綠地”究竟為何物，也許如今問題早已得到妥善解決；如果在群眾提出意見之初，能主動(dòng)站出來解釋，積極打消群眾的顧慮，也許質(zhì)疑之聲早就已經(jīng)釋懷；如果在輿論愈演愈烈之時(shí)能勇于“下馬”高爾夫球項(xiàng)目，也許也不會(huì)造成如今的影響，更不會(huì)出現(xiàn)“政府再三變臉”一說。

由此可見，此次規(guī)劃之爭(zhēng)的產(chǎn)生本沒有什么不可調(diào)和的矛盾，而是我們部分領(lǐng)導(dǎo)干部在事件發(fā)展中一再推脫、逃避甚至是無視民意所導(dǎo)致的必然結(jié)果。海口當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)放下身段，積極聽取民聲民意，以民意為先決條件，組織專家對(duì)該處用地重新進(jìn)行合理規(guī)劃，并及時(shí)將過程和結(jié)果向社會(huì)和媒體公示，千萬不能出現(xiàn)“躲一時(shí)風(fēng)平浪靜”“大事化了、小事化無”的錯(cuò)誤心態(tài)。同時(shí)?？趹?yīng)以此次事件為警示，主動(dòng)查找自身存在的問題，尤其是要提高對(duì)民意的重視程度，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使這次事件成為?？趫?zhí)政藝術(shù)升華的一個(gè)反面教材?！?/p>