鹿 音

冷戰(zhàn)結(jié)束后、尤其是進入新世紀(jì)以來，世界局勢的發(fā)展變化迅速而深刻。這種變化對大國關(guān)系構(gòu)成了嚴(yán)峻考驗。在全球化走得“更遠(yuǎn)、更快、代價更低及更深刻”①Thomas Friedman，The Lexus and the Olive Tree:Understanding Globalization，New York:Farrar Straus Giroux，1999，pp.7-8.的時代大背景下，作為最大的新興大國和最大的守成大國，中國與美國構(gòu)建新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的意義已經(jīng)超出中美關(guān)系本身，成為順應(yīng)并推動國際局勢走向的重要組成部分。

一

戰(zhàn)略穩(wěn)定理論，或稱經(jīng)典軍備控制理論，是冷戰(zhàn)期間美蘇處理戰(zhàn)略武器關(guān)系的一套指導(dǎo)原則和安排。冷戰(zhàn)時期美蘇間的戰(zhàn)略穩(wěn)定使美蘇兩個超級核大國的國家關(guān)系保持了總體穩(wěn)定。冷戰(zhàn)后，大國力量格局向多極化發(fā)展，但核力量格局沒有發(fā)生根本變化，依舊保持了冷戰(zhàn)時的兩極結(jié)構(gòu)，美俄基本繼承了美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。而中美之間的核力量對比也繼續(xù)保持著懸殊差距，戰(zhàn)略穩(wěn)定在冷戰(zhàn)后相當(dāng)長一個階段都沒有成為兩國關(guān)系中的關(guān)注點。

進入21世紀(jì)，在中美涉及核戰(zhàn)略核政策的對話與討論中，斷續(xù)出現(xiàn)過關(guān)于中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的提法。在此背景下，美國防部2010年先后出臺《彈道導(dǎo)彈防御評估報告》和《核態(tài)勢評估報告》，首次提出要與俄羅斯和中國保持戰(zhàn)略穩(wěn)定，并就戰(zhàn)略穩(wěn)定與中國進行對話。②2010 Ballistic Missile Defense Review Report，http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDR_101_MASTER_2_Feb.pdf;2010 Nuclear Posture Review Report，http://www.defense.gov/npr/.(上網(wǎng)時間:2011年6月5日)美國在其重要的戰(zhàn)略報告中首次提到中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，體現(xiàn)出美國有與世界主要大國對話談判以保持穩(wěn)定關(guān)系的意愿。但對于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念界定、構(gòu)成因素及維持途徑等實質(zhì)內(nèi)容，美國官方、學(xué)界和政策分析領(lǐng)域并沒有形成較為統(tǒng)一的看法。美國官方?jīng)]有正式宣示過關(guān)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的框架和政策考慮，即便有高官提及這一概念時，也經(jīng)常涵蓋軍事、安全、政治、外交甚至是經(jīng)濟內(nèi)容。近年來關(guān)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的討論實際上更多集中在學(xué)術(shù)界，以中美之間1.5軌和二軌戰(zhàn)略對話的討論為主。這些渠道主要包括始于2004年的“中美戰(zhàn)略核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國際研討會和始于2005年的中美戰(zhàn)略對話，①“中美戰(zhàn)略核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國際研討會得到中國外交部大力支持，由中國國際戰(zhàn)略研究基金會與美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心(CSIS)共同在京舉辦。從2004年開始到2011年底，該研討會已舉辦六次;2005年啟動的“中美戰(zhàn)略對話”是美國國防部降低防務(wù)威脅局提供經(jīng)費的一個重要項目，由美國海軍研究生院與太平洋論壇聯(lián)合主辦。這兩個年度國際會議的參會代表都是兩國核及安全領(lǐng)域的資深專家和學(xué)者，也有相關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)役和退役高級軍官。會議設(shè)置議題也都主要圍繞維護中美戰(zhàn)略穩(wěn)定展開。及2008年4月曾舉行過一次的中美核戰(zhàn)略核政策研討交流，還有一些討論戰(zhàn)略穩(wěn)定的專業(yè)項目等。

在這些對話與交流中，美方對于建立怎樣的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定并沒有明確的設(shè)想，比較集中的觀點有:(1)冷戰(zhàn)期間美蘇保持穩(wěn)定的兩種主要手段，即危機穩(wěn)定和軍備競賽穩(wěn)定，仍然適用于中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定，但是作用的方式應(yīng)與冷戰(zhàn)期間大相徑庭。(2)戰(zhàn)略穩(wěn)定有多種含義，最重要有兩點:一是可預(yù)見性，二是防止錯判形勢。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定指即便發(fā)生小誤解和小風(fēng)波，雙方也不至于出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，不至于影響總體關(guān)系，不至于引發(fā)沖突。在這種關(guān)系中，不確定性降到最低限度，戰(zhàn)略武器的制衡作用也降到最低限度。(3)美保持與中國的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系與美俄保持這種關(guān)系同等重要，但在處理方法上不一定完全相同。(4)強調(diào)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定既可以是目標(biāo)，也可以是過程，雙方在謀求穩(wěn)定的過程中可以逐漸增強互信、減少摩擦。(5)對于美國來說穩(wěn)定并不是指沒有分歧，戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系指的是雙方有分歧，但這種分歧不會影響總體關(guān)系的發(fā)展。②以上觀點主要來自“中美戰(zhàn)略核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國際研討會以及“中美戰(zhàn)略對話”?？梢钥闯觯绹鴮W(xué)術(shù)界對中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的觀點集中于防止戰(zhàn)略誤判，在危機出現(xiàn)時不至于升級為大的沖突。這些觀點實際上也不只局限于軍控領(lǐng)域的核戰(zhàn)略穩(wěn)定，同時涵蓋了內(nèi)容更為廣泛的、從戰(zhàn)略層面考慮的雙邊關(guān)系穩(wěn)定。

由于“戰(zhàn)略穩(wěn)定”的概念同時也用來考察戰(zhàn)略力量對比對兩國關(guān)系的影響③作為戰(zhàn)略軍備控制中的一個核心概念，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”長期被用于判斷軍控方案的優(yōu)劣，同時也被用來考察雙方戰(zhàn)略力量對比對兩國關(guān)系的影響。參見李彬:《軍備控制理論與分析》，國防工業(yè)出版社，2006年9月，第5、66-68頁。，而中美關(guān)系又是一對內(nèi)容豐富且復(fù)雜的雙邊關(guān)系，所以本文試圖以戰(zhàn)略力量穩(wěn)定為重點，以中美軍事與安全關(guān)系穩(wěn)定為背景來探討中美間新型戰(zhàn)略穩(wěn)定。

中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定框架不同于美蘇之間傳統(tǒng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，主要在于以下三點:第一，國家關(guān)系的基礎(chǔ)不同。美蘇之間是明確基于兩國敵對關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定，而中美之間是基于合作伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定。④2011年1月舉行的中美首腦峰會上，胡錦濤主席和奧巴馬總統(tǒng)承諾共同努力建設(shè)相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系?！吨忻缆?lián)合聲明》，2011 年 1 月 19 日，http://news.xinhuanet.com/world/2011-01/20/c_121001428.htm.(上網(wǎng)時間:2012年1月2日)第二，核關(guān)系在國家關(guān)系中的比重不同。冷戰(zhàn)時期的兩極安全體系就建立在兩個超級核大國的戰(zhàn)略核威懾基礎(chǔ)上，美蘇兩國展開核軍備競賽，兩國關(guān)系也圍繞爭奪核優(yōu)勢展開。⑤劉金質(zhì):《冷戰(zhàn)史》(上)，世界知識出版社，2003年，第15頁。而核關(guān)系只是中美關(guān)系中的一部分，且長期處于邊緣地位。第三，核力量基礎(chǔ)不同。美蘇核力量基本對等，而中美之間核力量差距懸殊。

建立在力量對等和關(guān)系敵對格局下的美蘇(俄)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，難以解決力量非對稱和關(guān)系非敵對國家格局下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定問題。中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定要基于更加廣泛的共同利益和目標(biāo)，基于中美整體安全關(guān)系的穩(wěn)定，遠(yuǎn)非僅限于兩國的核關(guān)系。為此，中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的內(nèi)涵與外延都有所不同。在當(dāng)前戰(zhàn)略背景下，需要從中美兩國關(guān)系的實際狀態(tài)入手，綜合考慮中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的有利因素與主要障礙，分析廣義的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定概念框架與具體實踐。

二

中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定具備一些積極的推動因素。首先是中美關(guān)系的現(xiàn)實需求。21世紀(jì)的中國和美國分別是最大的發(fā)展中國家和最大的發(fā)達國家，兩國經(jīng)濟總量、外貿(mào)總額分別占世界總數(shù)值的1/3和1/5。中美互為第二大貿(mào)易伙伴，2011年雙邊貿(mào)易額達4467億美元，同比增長15.9%，創(chuàng)歷史新高。⑥“商務(wù)部新聞發(fā)布會通報2011年我國商務(wù)運行情況”，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，2012年1月18日，http://www.gov.cn/xwfb/2012-01/18/content_2047861.htm.(上網(wǎng)時間:2012年 1月28日)中美兩國不僅在經(jīng)濟上深度相互依賴，還在政治上廣泛合作。從應(yīng)對全球金融危機到反恐和防擴散，從打擊海盜到搶險救災(zāi)及解除人道危機，從應(yīng)對氣候變化到能源合作，中美幾乎在所有的全球性問題上展開了合作。①袁鵬:“戰(zhàn)略互信與戰(zhàn)略穩(wěn)定——當(dāng)前中美關(guān)系面臨的主要任務(wù)”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2008年，第1期，第31頁。兩國的內(nèi)部發(fā)展、對外戰(zhàn)略和相互關(guān)系，對世界經(jīng)濟、政治和安全正產(chǎn)生越來越重要的影響。中美關(guān)系正在成長為世界上最重要的雙邊關(guān)系，同時也是最復(fù)雜的雙邊關(guān)系。應(yīng)對這樣的雙邊關(guān)系，中國與美國同樣沒有歷史經(jīng)驗可循，必須從現(xiàn)實需求出發(fā)，在共同應(yīng)對全球問題、維護地區(qū)安全、促進世界和平發(fā)展過程中，在戰(zhàn)略層面建立起一種持久的穩(wěn)定關(guān)系，以兩個大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定保證國際體系變遷的總體穩(wěn)定。對于這樣的現(xiàn)實需求，傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架局限于核力量穩(wěn)定的狹義內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋當(dāng)今中美關(guān)系的多元性與復(fù)雜性。

其次，美蘇(俄)傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定的固有弱點日益凸顯。傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定主要取決于兩個超級核大國之間穩(wěn)定的核力量關(guān)系。兩國通過一系列軍控條約強化了“相互確保摧毀”的格局，使雙方都不敢對對方發(fā)動先發(fā)制人的進攻。在一段時期內(nèi)，兩個核大國的軍備競賽處于可控狀態(tài)，從而有效制止了核戰(zhàn)爭的爆發(fā)，達到核大國之間的一種穩(wěn)定狀態(tài)。所謂“穩(wěn)定”是為了便于兩個軍事超級大國爭霸，主要保證兩國處于“穩(wěn)定的沖突”狀態(tài)，而不是要中止這樣的沖突狀態(tài)。②Camille Grand，“Ballistic Missile Threats，Missile Defenses，Deterrence，and Strategic Stability”，Occasional Paper，(Monterey，CA and Southampton :Monterey Instituteof International Studies and Mountbatten Centre for International Studies)，No.5，March 2001，p.6.這樣的戰(zhàn)略穩(wěn)定并沒有改變軍備競賽的本質(zhì)，只是使雙方的軍備競賽在不危及各自安全的情況下“穩(wěn)定”地進行下去，兩國從未真正放棄過核軍備競賽，甚至一度出現(xiàn)軍備競賽升級。③潘振強主編:《國際裁軍與軍備控制》，國防大學(xué)出版社，1996年，第53-54頁。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，基本繼承了美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定逐步失衡，其本身固有的弱點進一步凸顯。布什政府2002年底退出被視作傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定基石的《反導(dǎo)條約》，實際上已經(jīng)破壞了美蘇(俄)戰(zhàn)略穩(wěn)定存續(xù)的核心與基礎(chǔ)。美俄雙方在之后的裁軍談判中也繞過了傳統(tǒng)軍控裁軍條約應(yīng)堅持的可核查與不可逆原則。這樣的做法客觀上刺激了全球?qū)椷M攻及導(dǎo)彈防御領(lǐng)域的競賽，刺激了導(dǎo)彈及大規(guī)模殺傷性武器的擴散，并且有引發(fā)太空戰(zhàn)爭的危險。④Richard L.Garwin，“Holes in the Missile Shield”，in Sanford Lake off eds.，Strategic Defense in the Nuclear Age，Appendix，Scientific American，November 2004，p.161.相較于率先破壞傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定基石的布什政府，奧巴馬任內(nèi)提出“無核世界”倡議，重回傳統(tǒng)軍控談判軌道，與俄羅斯共同推動新的核裁軍條約正式生效，對維護全球戰(zhàn)略安全與穩(wěn)定起到一定的積極作用。但2010年4月簽署的《美俄關(guān)于進一步削減和限制進攻性武器條約》中對反導(dǎo)、先進常規(guī)武器打擊等也未作實質(zhì)性限制，而且允許美國保留強大的重新上載能力，⑤Treaty Between The United States of America And The Russian Federation on Measures for The Further Reduction And Limitation of Strategic Offensive Arms，http://www.state.gov/documents/organization/140035.pdf.(上網(wǎng)時間:2011年11月24日)這進一步顯示出美俄之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架已經(jīng)變得越來越脆弱。2011年11月底，美俄關(guān)于導(dǎo)彈防御的談判宣告破裂，美國執(zhí)意在歐洲部署反導(dǎo)系統(tǒng)，俄羅斯則威脅要退出新核裁軍條約，⑥Josh Rogin，“Medvedev announces failure of U.S.-Russia missile defense talks;threatens to withdraw from New START”，http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/11/23/medvedev_announces_failure_of_us_russia_missile_defense_talks threatens to withdraw.(上網(wǎng)時間:2011年11月24日)這表明傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架已難以為繼。中美必須建立起一種有別于美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的新型戰(zhàn)略穩(wěn)定。

第三，中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定已有一定渠道與基礎(chǔ)。美俄在戰(zhàn)略武器領(lǐng)域的競賽關(guān)系難以改善，而包括涉核安全在內(nèi)的全球安全問題迫切需要中美共同化解。為此，中美兩國已經(jīng)建立起一定的渠道，為進一步建立中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系奠定基礎(chǔ)。一方面，中美兩國在建立一種新型戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系上有一定共識。中國政府始終主張全面禁止、徹底銷毀核武器，中國國家主席胡錦濤在2009年9月聯(lián)合國安理會核不擴散與核裁軍峰會上發(fā)表演講時提出五點主張，其中第一點就是“維護全球戰(zhàn)略平衡和穩(wěn)定，積極推進核裁軍進程”。⑦“安理會核不擴散與核裁軍峰會開幕，胡錦濤參加峰會并發(fā)表重要講話”，中華人民共和國外交部，2009年9月25日，http://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx/t616870.htm.(上網(wǎng)時間:2012 年 1 月3日)奧巴馬政府高舉“無核世界”旗幟，對裁減核武器態(tài)度相對積極，對防止擴散的訴求越來越強烈。特別是奧巴馬政府常常用“戰(zhàn)略穩(wěn)定”來指代中美關(guān)系的總體穩(wěn)定。同時，中美兩國高層領(lǐng)導(dǎo)人對增進兩國互信都非常重視，成為兩國建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要前提。無論是數(shù)次“胡奧會”成果對推進兩國互利互信的表述，還是2012年2月中國國家副主席習(xí)近平訪美，在華盛頓發(fā)表的政策演講，均把增進兩國互信置于極其重要的地位。①習(xí)近平在美國友好團體歡迎午宴上的演講:《共創(chuàng)中美合作伙伴關(guān)系的美好明天》，將“持續(xù)增進中美相互理解和戰(zhàn)略信任”置于中美兩國可以共同努力的領(lǐng)域之首。http://www.gov.cn/ldhd/2012-02/16/content_2068376.htm.(上網(wǎng)時間:2012年2月24日)中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人均積極倡導(dǎo)發(fā)展中美新型大國關(guān)系，其中也把相互信任放在第一位。②胡錦濤主席2012年5月在第四次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話開幕式上的致辭:《推進互利共贏合作 發(fā)展新型大國關(guān)系》，http://news.xinhuanet.com/world/2012-05/03/c_111882964.htm.(上網(wǎng)時間:2012年5月3日)

另一方面，中美兩國在安全領(lǐng)域的互信與合作渠道正在增加。近年來，中美兩國在推動雙方安全領(lǐng)域溝通與合作方面做出了巨大努力，也取得一系列成果。在軍事安全領(lǐng)域，中美軍方的高層對話以及中美國防部防務(wù)磋商、兩國國防部直通電話以及海上軍事安全磋商等一系列機制的相繼建立，推動中美軍事交流逐步走向穩(wěn)定。與此同時，中國軍隊在加強軍事透明度方面的舉措，也對增進中美戰(zhàn)略互信發(fā)揮了積極作用。在涉核安全領(lǐng)域，兩國共同促進《核不擴散條約》無限期延長，推動《全面禁止核試驗條約》談判、《化學(xué)武器公約》履約、出口管制、合作發(fā)展國際原子能機構(gòu)安全保障制度與技術(shù)等。同時，在解決朝核問題的六方會談機制中共同發(fā)揮重要作用，推動并積極參與解決伊朗核問題的六國談判等，這些渠道和機制越來越受到國際社會的廣泛認(rèn)可與贊譽。③Wallace C.Gregson，“China:Military and Security Developments”，Testimony Before the House Armed Services Committee，January 13，2010.此外，雙方業(yè)已建立多層次的戰(zhàn)略安全對話渠道。其中中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話對中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展具有很大價值，同時它也成為中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要官方渠道。④Secretary of State Hillary Rodham Clinton At U.S.-China Strategic and Economic Dialogue Opening Session，May 3，2012，http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2012/05/201205034981.html#axzz1t.(上網(wǎng)時間:2012年5月5日)非官方渠道包括始于2004年的“中美核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國際研討會、中美核戰(zhàn)略對話，還有2008年4月曾舉行過一次的中美核戰(zhàn)略核政策研討交流等。

三

建立中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定當(dāng)前面臨著良好契機，但挑戰(zhàn)也顯而易見。隨著中國在國際戰(zhàn)略格局中的位次進一步前移，作為守成大國，美國將中國視為“現(xiàn)實對手”的趨勢越來越明顯，中美兩國關(guān)系的競爭性日益突出，這一點在考察中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的不利因素時，可以作為基本背景。

首先，中美兩國缺乏安全互信是最本質(zhì)的干擾因素。無論是狹義的核力量的戰(zhàn)略穩(wěn)定，還是更為廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定，都離不開兩國軍事與安全關(guān)系水平。中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定是一種以兩國戰(zhàn)略安全關(guān)系為基礎(chǔ)的廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。因此，在兩國力量差距懸殊的前提條件下，創(chuàng)造一個讓力量相對弱勢一方享有安全感的整體安全環(huán)境有重大現(xiàn)實意義。兩國在安全與軍事領(lǐng)域的互信對于建立這樣的安全環(huán)境可以發(fā)揮非常積極的作用。但從中美關(guān)系現(xiàn)狀看，雙方除在經(jīng)濟領(lǐng)域建立起比較穩(wěn)定的互信外，在戰(zhàn)略、“美國的國際問題”和“中國的內(nèi)政問題”等領(lǐng)域都存在程度不同的互不信任，尤以在“中國的內(nèi)政問題”上最為嚴(yán)重。⑤牛新春:“中美戰(zhàn)略互信:概念、問題及挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2010年，第3期，第6頁。由于內(nèi)政牽涉國家主權(quán)等國家根本利益，因此相較于雙方的經(jīng)貿(mào)合作與互信，中美兩國在軍事和安全領(lǐng)域的互信與合作始終徘徊在低水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于業(yè)已形成的其他共同利益。

當(dāng)前中美安全互信的主要障礙，集中體現(xiàn)在中美兩軍交往的“三大障礙”上:一是美國堅持對臺軍售、其中包括向臺出售進攻性武器;二是美對中國沿海進行具有明顯冷戰(zhàn)特征的高強度艦機偵察活動;三是美國依據(jù)其《2000財年國防授權(quán)法》限制兩軍交往。這些都導(dǎo)致兩軍交往不能步入良性循環(huán)，兩國安全互信脆弱。臺灣問題一直是阻礙中美兩國建立安全互信的核心問題。近幾年，兩岸關(guān)系明顯呈現(xiàn)出交流與合作的主流趨勢，國共兩黨和兩岸雙方保持了良性互動，兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議(ECFA)推動兩岸經(jīng)濟關(guān)系進入制度化合作的新階段，探討兩岸建立軍事安全互信機制的有關(guān)交流活動也取得一定進展。然而，美國仍在向臺灣出售武器，包括進攻性武器。2011年9月，美國政府再次宣布售臺武器，金額達58億美元，此舉激起中方的強烈抗議。美國的《2000財年國防授權(quán)法》限制中美在包括核領(lǐng)域在內(nèi)的12個領(lǐng)域進行軍事交流，①National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2000，Sec.1201;“Limitation on Military-to-Military Exchanges and Contacts with China’s People’s Liberation Army”，http://www.govtrack.us/congress/amendment.xpd?session=1068＆amdt=h154.(上網(wǎng)時間:2011年3月3日)幾乎涵蓋了中美可以增強互信的所有領(lǐng)域。同時，美國在中國專屬經(jīng)濟區(qū)?？沼蜻M行情報搜集活動的頻率也相當(dāng)高，嚴(yán)重破壞了中美之間的安全環(huán)境，給實力處于弱勢的中國造成極大不安全感，導(dǎo)致中美在軍事與安全領(lǐng)域的互信程度仍然很低，甚至形成實際上更具危險性的戰(zhàn)略互疑。②王輯思、李侃如:“中美戰(zhàn)略互疑:解析與應(yīng)對”，北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究中心，2012年4月，第48頁，http://www.brookings.edu/～ /media/.../0330_china_lieberthal_chinese.pdf.(上網(wǎng)時間:2012年9月28日)按照“作用與反作用、行動與反應(yīng)”的邏輯，美國在軍事安全領(lǐng)域的進攻性做法使中國政策制定者、軍方、學(xué)者和一般民眾都很難信任美國。與兩國總體關(guān)系發(fā)展水平相比，兩國軍事和安全關(guān)系明顯滯后，這顯然不利于建立新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。

從2009年開始，美國高調(diào)宣示將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太。為配合其戰(zhàn)略調(diào)整，美國在經(jīng)濟、外交和軍事領(lǐng)域也明顯加強了對亞太的投入。美國官方雖宣稱其戰(zhàn)略調(diào)整不是為了遏制中國的發(fā)展，③Hillary Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，November 2011，pp.56-63.但美國戰(zhàn)略“再平衡”確實給中國帶來了新壓力。美國“重返亞太”后，地區(qū)安全環(huán)境經(jīng)歷了又一輪動蕩與不穩(wěn)定——朝鮮半島危機升級，南海問題不斷升溫，相關(guān)國家一再制造事端想改變區(qū)內(nèi)安全現(xiàn)狀，中國近年與東盟各國在《南海各方行為宣言》框架下的友好互動受到嚴(yán)重干擾。基于中國在實力尤其是軍事實力上尚處于弱勢，中國民眾對于國家“百年屈辱史”的普遍記憶及世紀(jì)之交中美之間“炸館”、“撞機”等重大安全危機的刺激，中國各界對美國的“敵人意象”④Kenneth Boulding，“National Images and International System”，Journal of Conflict Resolution，III，June 1951.轉(zhuǎn)引自［美］詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學(xué)通、陳寒溪譯:《爭論中的國際關(guān)系理論》，世界知識出版社，2003年，第261頁。很容易被激活。這對建立涉及核問題的新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定不可能構(gòu)成有利條件。

其次，中美核關(guān)系中的非對稱性因素對中美戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)成挑戰(zhàn)。全球核戰(zhàn)略態(tài)勢至今沒有發(fā)生本質(zhì)變化，依舊保持了冷戰(zhàn)時的兩極結(jié)構(gòu)，美俄仍是擁有絕對核優(yōu)勢的超級核大國。中國的核力量與美相比相差懸殊，中美核關(guān)系建立在非對稱力量結(jié)構(gòu)之上，同時將繼續(xù)以非對稱的方式發(fā)展。這樣的非對稱性導(dǎo)致雙方的疑慮，干擾雙方建立更廣泛的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。一方面，中國保持現(xiàn)有的、數(shù)量非常少的核力量規(guī)模，并不尋求發(fā)展與美國勢均力敵的核能力，但看到美國核力量發(fā)展明顯不利于中國安全的一面，必然產(chǎn)生疑慮;另一方面，中國國力的整體增長和軍事現(xiàn)代化的進展，也讓美國對中國戰(zhàn)略力量的發(fā)展存有疑慮。

美國的核力量在數(shù)量和質(zhì)量上對中國的絕對優(yōu)勢由來已久，但冷戰(zhàn)后美國發(fā)表的三份《核態(tài)勢評估報告》均顯示，美國核力量的“變化”趨勢明顯更加不利于中國的戰(zhàn)略安全，比兩國業(yè)已存在的力量懸殊狀況更令中國疑慮。綜合分析美國近年出臺的戰(zhàn)略態(tài)勢報告，可以發(fā)現(xiàn)以下三個明顯特征:一是美國顯著增加了在西太平洋部署的核潛艇的數(shù)量，也同時增加了瞄準(zhǔn)中國的目標(biāo)數(shù)。美國在亞太的軍力部署的調(diào)整，特別是?；鶓?zhàn)略力量的增長，⑤未來美國海軍將保留所有14艘“俄亥俄”級核潛艇。即便將來有可能減少到12艘，也絕不會影響裝備在戰(zhàn)略核潛艇上的核彈頭的數(shù)量。參見:Natural Resources Defense Counci，l“US Nuclear Forces，2007”，Bulletin of the Atomic Scientists，Vol.63，No.1，2007，pp.79-82;美國國防部長帕內(nèi)塔在第11屆香格里拉對話會上就美國的亞太安全政策調(diào)整發(fā)言，明確了未來美國在西太平洋的軍力部署，稱在2020年前，美國海軍將把目前太平洋和大西洋地區(qū)5∶5均分的力量配置重新調(diào)整為6∶4，其中太平洋地區(qū)將部署6艘航母，以及美軍大多數(shù)的巡洋艦、驅(qū)逐艦、瀕海戰(zhàn)斗艦和潛艇。參見:http://www.iiss.org/conferences/the-shangri-la-dialogue/shangrila-dialogue-2012/speeches/first-plenary-session/leon-panetta/.(上網(wǎng)時間:2012年6月2日)對中國戰(zhàn)略武器的生存能力明顯構(gòu)成挑戰(zhàn)。二是美國發(fā)展和部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。一方加強防御性武器，在進攻性戰(zhàn)略武器勢均力敵的前提下，即造成戰(zhàn)略不穩(wěn)定，而對于進攻性戰(zhàn)略武器原本就處于劣勢的國家威脅就更大。⑥Rose Gottemoeller，“Arms Control in a New Era”，edited by Alexander T.J.Lennon，Contemporary Nuclear Debates——Missile Defense，Arms Control，And Arms Races in the Twenty-First Century，The MIT Press，Cambridge，Massachusetts，London，England，2002，p.306.中國正是這種處于劣勢的國家。美國官方堅稱彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)純粹是防御性的，旨在對付來自朝鮮和伊朗這類國家的威脅而并不針對俄羅斯或中國。這種辯解顯然不能令人信服，何況美國負(fù)責(zé)導(dǎo)彈防御項目的官員曾指出，美國建立導(dǎo)彈防御的努力中有中國因素，至少在東北亞地區(qū)是如此。①Ann Scott Tyson，“U.S.Missile Defense Being Expanded，General Says”，The Washington Post，July 22，2005，http://www.washingtonpost. com/wp - dyn/content/article/2005/07/21/AR2005072102356.html.(上網(wǎng)時間:2010 年4 月15 日)三是美國外空雷達的發(fā)展降低了中國核武器的隱蔽性，破壞了中國戰(zhàn)略武器的生存和機動能力。②Li Bin，“Tracking Chinese Strategic Mobile Missiles”，Science＆Global Security，Vol.15，No.1，2007，pp.1-30.美國戰(zhàn)略武器的發(fā)展將加劇中美核關(guān)系的失衡，不利于雙方建立戰(zhàn)略穩(wěn)定，同時還造成兩個連帶后果:中國對提升核透明度的顧慮增加，以及中國長期堅持的發(fā)展核力量的克制態(tài)度受到干擾。③實際上，在中國國內(nèi)，要求增加核力量部署的聲音確實存在，但并不是主流，也不能實質(zhì)性地影響中國政府穩(wěn)定的核政策。但中美之間核力量戰(zhàn)略失衡加劇和美國戰(zhàn)略調(diào)整及部分官員對中國愈發(fā)強硬的態(tài)度，引發(fā)中國各界越來越大的擔(dān)憂，不排除在一定程度上也會影響到?jīng)Q策者的態(tài)度。以此為背景，美國在其新版《彈道導(dǎo)彈防御評估報告》和《核態(tài)勢評估報告》中提出維持與俄羅斯和中國的戰(zhàn)略穩(wěn)定，更引起中方關(guān)注。美國將中國與俄羅斯相提并論，似有意將適用于核力量對稱格局下的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定框架應(yīng)用于非對稱格局下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，這樣的表述既有悖于力量現(xiàn)實，也易引發(fā)中國對冷戰(zhàn)時受到超級核大國“核威壓”④李彬:“中國核戰(zhàn)略辨析”，《世界經(jīng)濟與政治》，2006年，第9期，第16-22頁。的記憶，使中方很難接受，更凸顯中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

最后，美國國內(nèi)政治因素的干擾尤為明顯。建立新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，需要美國的對華政策，特別是安全與防務(wù)政策更加成熟與穩(wěn)定，需要美國慎重考慮中國的主要安全關(guān)切，并在對華政策上做出相應(yīng)調(diào)整，使之有利于雙方發(fā)展穩(wěn)定、成熟、可持續(xù)的關(guān)系?！皩ν庹哂肋h(yuǎn)不能脫離其國內(nèi)背景的發(fā)源地。沒有國內(nèi)社會和國家，也就沒有對外政策。”⑤［英］克里斯托弗·希爾著，唐小松、陳寒溪譯:《變化中的對外政策政治》，上海人民出版社，2007年，第39頁。美國從狹義的軍控政策到廣義的對外政策的制定與實施，無不打上國內(nèi)政治因素的深刻烙印，其中，黨派政治與利益集團對美國對外政策的影響力自冷戰(zhàn)后一直處于上升狀態(tài)。其一，黨派政治帶來不確定性。美國的黨派政治也是兩黨政治。共和黨特別相信軍事實力的作用，不惜增加軍費展開軍備競賽，傾向于反對以條約為基礎(chǔ)的軍備控制，并力圖使政府結(jié)構(gòu)不利于締結(jié)有效的軍控條約;民主黨更傾向于多邊主義和國際主義，善用多邊談判與合作解決對外關(guān)系中的問題，傾向于推進和維護軍備控制條約。⑥周寶根、李彬:“黨派政治對冷戰(zhàn)后的美國軍控政策的影響”，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2002年，第4期，第64頁。兩黨在軍備控制領(lǐng)域的政策分歧客觀存在，美國政府更迭，兩黨輪流上臺執(zhí)政勢必影響其軍控政策的連續(xù)性，導(dǎo)致美國軍備控制政策出現(xiàn)較大搖擺，無論對傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定還是對建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定，都是負(fù)面影響。其二，利益集團的影響。利益集團與政府相關(guān)部門或者立法機構(gòu)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，利益集團的游說活動是決定美國對外政策走向的重要因素之一。甚至有研究認(rèn)為利益集團從根本上掌握了美國政治生活的命脈，從而充分保障了一小部分人的利益。⑦［美］威廉·多姆霍夫著，呂鵬、聞翔譯:《誰統(tǒng)治美國——權(quán)力、政治和社會變遷》，譯林出版社，2009年，第328-336頁;Paula Stern，Water’s Edge，Domestic Politics and the Making of American Foreign Policy，Westport:Greenwood Press，1979，p.212.在諸多利益集團中，軍工復(fù)合體可被視作權(quán)勢利益集團的代表。作為行政機構(gòu)中的軍事機構(gòu)與私營部門的軍工企業(yè)的聯(lián)合體，軍工復(fù)合體是一種特殊的利益集團，對美國的軍控與安全政策影響很大，這一特點在冷戰(zhàn)時期就已十分明顯，冷戰(zhàn)后依然存續(xù)。一方面，軍工復(fù)合體自然地成為戰(zhàn)爭的積極推動者。戰(zhàn)爭直接導(dǎo)致國防預(yù)算攀升，軍火商們因此在戰(zhàn)爭中得到巨額利潤。另一方面，軍工復(fù)合體從來都是國家假想敵的制造者，即使是處于和平時期。美國利益集團，特別是軍工復(fù)合體對中美關(guān)系，特別是中美安全關(guān)系的影響十分明顯。在中美建立軍事與安全互信的諸多障礙中，尤其是在對臺軍售上，都有軍工復(fù)合體等利益集團的影子。美國利益集團對中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的干擾深植于美國政治體制本身，難以克服。

四

盡管中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定存在諸多困難與干擾因素，但建立這樣的戰(zhàn)略穩(wěn)定對穩(wěn)定中美兩國的核力量發(fā)展態(tài)勢、推動中美關(guān)系整體穩(wěn)定、營造良好的全球安全環(huán)境非常有益，為此做出努力也是探索建立中美新型大國關(guān)系的一種有意義的嘗試。中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定需要一個基本框架，這個框架既要推動雙方增強互信，又要有效降低雙方發(fā)生危機與沖突的可能性，并能夠管控雙方的安全意外與危機，總體上有利于雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。為此，中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定要有一些原則和具體措施。

首先，中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定應(yīng)包括一些指導(dǎo)原則?？梢韵葟淖裱承╇p方都可以接受的基本原則入手:一是相互尊重，增進互信，了解并充分尊重對方的核心利益和重大安全關(guān)切，努力擴大中美戰(zhàn)略利益的交匯點，保證中美總體關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展;二是接受雙方核力量相差懸殊的現(xiàn)實，不將相互確保摧毀的美蘇冷戰(zhàn)式的核力量平衡作為建立中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但同時不能單方面降低力量弱小一方的核反擊能力;三是主動創(chuàng)造有利于建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的國內(nèi)和國際環(huán)境，區(qū)別對待雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù);四是建立切實可用的危機管理渠道;最后，美國作為力量強大的一方，應(yīng)更加積極主動，展示誠意，而中國作為力量較弱的一方，應(yīng)以積極合作的態(tài)度履行承諾。雙方從易到難、循序漸進地發(fā)展戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，逐步取得實質(zhì)性成果。

其次，實質(zhì)性地降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用，直到達成這樣一種狀態(tài)，即“核武器惟一的作用就是遏阻核攻擊”。對于這樣的狀態(tài)，中國已經(jīng)有了“不首先使用核武器”政策(NFU)，即中國在任何時間、任何條件下都不會首先使用核武器，也不會對任何無核國使用核武器。①國務(wù)院新聞辦公室:《2010年中國的國防》白皮書，人民出版社，2011年3月。中國多年以來一直堅定奉行這一政策，未來也不可能放棄這一政策。同時，中國一直在積極呼吁所有有核國家奉行這樣的政策，以真正保證有核國的信譽和無核國的安全。鑒于美國政府官員與專家學(xué)者很難接受同一政策表述，②參見:Gregory Kulacki＆ Jeffrey Lewis，“NFU in Sino-US Nuclear Dialogue:Dilemma and Way out”.該文指出:中國專家需要了解在與美國官員和專家討論“不首先使用”概念的困難。美國人認(rèn)為，蘇聯(lián)試圖在“不首先使用”的承諾上進行欺詐，蘇聯(lián)只想利用“不首先使用”離間美國與歐洲盟國。所以當(dāng)美國官員聽到中國官員談?wù)摗安皇紫仁褂谩睍r，許多人都想當(dāng)然地認(rèn)為中國也試圖用“不首先使用”的承諾進行欺詐，并威脅像日本這樣的美國盟國。換言之，當(dāng)中國官員使用這一與前蘇聯(lián)密切相關(guān)的短語時，許多美國人自然而然地就得出結(jié)論:今天的中國和以前的蘇聯(lián)一樣。雙方可以探討一種新的政策表述，但其實質(zhì)內(nèi)容仍是盡可能降低核武器的作用，直到達成某種一致，以推動雙方建立戰(zhàn)略穩(wěn)定。為了避免冷戰(zhàn)歷史對中美雙方“意識形態(tài)化”的影響，可以考慮雙方將討論落實在具體內(nèi)容上，而不是標(biāo)簽化的政策宣示上。③Henry Kissinger，DoesAmerica Needa ForeignPolicy?Simon＆Schuster，New York，2002，p.149.如果能以實質(zhì)性限制核武器的使用政策為基礎(chǔ)，以增進兩國軍事與安全互信為途徑，那么中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的可操作性與實際效果將非常積極，對中美雙方戰(zhàn)略穩(wěn)定和世界安全都有益。

中美雙方如果能將戰(zhàn)略武器的惟一目標(biāo)確定為僅僅是懾止核打擊(即中國對敵方第一次核襲擊具有報復(fù)性核打擊能力④《國防科技名詞大典》核能卷編委會:《國防科技名詞大典——核能》，北京航空工業(yè)出版社、兵器工業(yè)出版社、原子能出版社，2002年，第62頁。)，那么就不需要維持一個巨大的核武庫，也不必造成或卷入核軍備競賽。這不僅有利于美俄繼續(xù)核裁軍，也可使中國在發(fā)展核力量上始終保持一貫的克制態(tài)度。事實是，在中國成為法定核國家后，發(fā)展核力量一直都不是軍事力量建設(shè)的優(yōu)先選項;同時，中國也不需要具備美國基于“核戰(zhàn)”(warfighting)的核打擊能力，不必為了發(fā)動先發(fā)制人的核打擊而將核武器置于一觸即發(fā)的警戒狀態(tài)，不必始終將核彈頭置于上載狀態(tài)，這些都有效保證了核武器的安全可靠，防止誤發(fā)射與核軍備競賽，有效促進戰(zhàn)略穩(wěn)定。同樣，將核武器的作用僅限于遏阻核攻擊，也有利于美國提升自身形象和地位。從政策內(nèi)容上看，這一政策與美國近年來加強發(fā)展常規(guī)武器的政策有一致性，有利于提高美國政策的可信性，也有助于緩和相關(guān)國家對美研發(fā)部署導(dǎo)彈防御計劃的批評，減輕美國實施核武庫維持計劃的壓力。在政治上，可以鞏固美國在全球核不擴散努力中的主導(dǎo)地位，也有利于美俄保持戰(zhàn)略穩(wěn)定。

中美以“核武器的惟一作用就是遏阻核攻擊”為目標(biāo)，建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，不可能一蹴而就。鑒于中美關(guān)系本身的復(fù)雜性與多元性，兩國建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定，必定是個循序漸進、逐步成熟的過程，而且有可能出現(xiàn)很多困難。當(dāng)前，雙方可采取以下具體步驟:一是持續(xù)加強兩國在地區(qū)核擴散、反核恐怖主義及核能、核安保領(lǐng)域的合作，并努力消除導(dǎo)致核擴散與核恐怖主義的政治根源;二是繼續(xù)維持和加強核禁忌，旗幟鮮明地反對發(fā)展戰(zhàn)略武器的邊緣行為，包括核武器的小型化、發(fā)展常規(guī)戰(zhàn)略性進攻武器等;三是美方要拿出誠意、采取行動，減少并最終停止向臺灣出售先進武器，排除《與臺灣關(guān)系法》對中美關(guān)系的干擾和《2000財年國防授權(quán)法》對兩國軍事交流的法律限制，逐步減少直至最終停止在中國專屬經(jīng)濟區(qū)的偵察活動，以實際行動增進中美軍事與安全互信;四是探討美國發(fā)展全球反導(dǎo)系統(tǒng)對中美兩國利益的影響(特別是從經(jīng)濟、安全與美國的軟實力角度);五是中美就透明度問題進行深入討論，鑒于中國安全與軍事領(lǐng)域越來越透明的現(xiàn)實，美方應(yīng)接受兩國基于各自國家利益的透明度現(xiàn)狀，停止強迫中國以美國的利益需求為基礎(chǔ)展現(xiàn)透明，中國則應(yīng)考慮到全球化的需要，逐步接納一些已形成機制的透明方式，繼續(xù)提高透明度;六是建立有效的中美軍事與安全危機管理機制，并就機制運行進行模擬演練;七是從學(xué)界到政界，全面推動中美雙方就建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的指導(dǎo)思想、實施方法和具體步驟展開廣泛討論，爭取達成理論與實踐共識。

基于上述原則與途徑建立新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，可使中美全面合作伙伴關(guān)系建立在更為牢固的基礎(chǔ)上。一方面，可有效避免誤判，降低核領(lǐng)域意外事故發(fā)生的可能性，也降低中美之間爆發(fā)安全危機的可能性，增進危機穩(wěn)定性;另一方面，可避免潛在軍備競賽，有利于鞏固全球核不擴散機制。更重要的是，有利于展示中美兩個大國實現(xiàn)無核世界的誠意。行勝于言，行動更值得信賴。將核武器的作用僅限于遏止核攻擊，不僅體現(xiàn)大國為實現(xiàn)無核世界主動承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，更是大國為實現(xiàn)此目標(biāo)采取的實際行動。

中美之間建立戰(zhàn)略穩(wěn)定是中美建立持久、穩(wěn)定的成熟大國關(guān)系的重要途徑，也是探索建立一種新型國家關(guān)系的過程，不僅有利于中美關(guān)系穩(wěn)定，而且可為新的安全環(huán)境下有核國之間建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系提供示范，其對于增進中美戰(zhàn)略與安全互信、擴大中美合作面、穩(wěn)定中美整體關(guān)系具有深遠(yuǎn)意義?！?/p>