張釗

(中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

芻議非營(yíng)利組織發(fā)展的“體用之道”
——兼論非營(yíng)利組織公益性與營(yíng)利性之間的關(guān)系

張釗

(中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

從系統(tǒng)理論的視角出發(fā)，通過(guò)剖析非營(yíng)利組織內(nèi)部與外部環(huán)境的結(jié)構(gòu)性特征及其相互關(guān)系，具體分析了非營(yíng)利組織的公益性與其營(yíng)利性之間的三種潛在耦合模式:公益－營(yíng)利理性決策模式、社會(huì)企業(yè)模式及唯公益性模式。依此為基礎(chǔ)，筆者進(jìn)一步地得出了非營(yíng)利組織發(fā)展應(yīng)遵循“公益為體，市場(chǎng)為用”原則的論斷。

非營(yíng)利組織;社會(huì)企業(yè);公益性;營(yíng)利性

一、引言

中國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程，是一個(gè)社會(huì)整體變遷的過(guò)程，是一個(gè)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程，從深層意義上來(lái)講，也是是一個(gè)利益再分配的過(guò)程。在這一過(guò)程中，社會(huì)弱勢(shì)群體大量出現(xiàn)，社會(huì)問(wèn)題日漸突出，影響著社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。(王思斌，2002)與此同時(shí)，我們亦可發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，一些致力于解決社會(huì)問(wèn)題的非營(yíng)利組織也在逐步萌發(fā)，在越來(lái)越多的領(lǐng)域發(fā)揮著日漸重要的作用，對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。但不容樂(lè)觀的是，目前我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展仍存在較多問(wèn)題，在不同程度上存在著資金不足、依附性較強(qiáng)、管理不規(guī)范等問(wèn)題。(王名、陶傳進(jìn)，2008)筆者認(rèn)為，面對(duì)這一困境，破解之道在于革新非營(yíng)利組織的管理模式，批判式地引入商業(yè)化的運(yùn)營(yíng)體系，走出一條“公益為體，市場(chǎng)為用”的獨(dú)特發(fā)展道路。

二、概念界定

對(duì)于非營(yíng)利組織(None Profitable Organization以下簡(jiǎn)稱NPO)的定義，學(xué)界爭(zhēng)議頗多，其內(nèi)涵和外延往往并不明確。對(duì)于非營(yíng)利組織的判斷標(biāo)準(zhǔn)，目前最受認(rèn)同的是美國(guó)約翰?霍布金斯大學(xué)非營(yíng)利組織比較研究中心推薦的“結(jié)構(gòu)—運(yùn)作”定義，認(rèn)為非營(yíng)利組織應(yīng)該滿足五點(diǎn)特性，即組織性、民間性、非利潤(rùn)分配性、自治性和志愿性。(Salamon.M＆Anheier.K，1997)與我國(guó)國(guó)情結(jié)合，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一定義將民間性和自治性作為重要的界分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上排除了由官方出面籌辦的非營(yíng)利性質(zhì)的組織，如紅十字會(huì)，中國(guó)人口福利基金會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)、婦女兒童基金會(huì)等。而這些組織又在我國(guó)公益與非營(yíng)利事業(yè)中扮演著舉足輕重的角色，完全將其排除于定義之外未免有失偏頗，不利于全面反映我國(guó)非營(yíng)利事業(yè)發(fā)展的全貌。因此，我國(guó)學(xué)者多主張放寬對(duì)非營(yíng)利組織的劃分標(biāo)準(zhǔn)，如康曉光(2001)提出，只要是依法注冊(cè)的正式組織，從事非營(yíng)利性活動(dòng)，滿足志愿性和公益性要求，具有不同程度的獨(dú)立性和自治性，即可被稱為非營(yíng)利組織。但筆者認(rèn)為，這一定義亦忽略了尚未注冊(cè)的民間自發(fā)成立的非營(yíng)利組織，近年來(lái)它們隨著社會(huì)的進(jìn)步日益壯大，在公共領(lǐng)域扮演著愈發(fā)重要的角色，將其排除在外也不利于全面理解中國(guó)非營(yíng)利事業(yè)現(xiàn)狀。綜合來(lái)看，本文更傾向于將中外的觀點(diǎn)相結(jié)合，使用較為寬泛的定義，即認(rèn)為非營(yíng)利組織是指在政府部門(mén)和以營(yíng)利為目的的企業(yè)(市場(chǎng)部門(mén))之外的一切以公益為核心目標(biāo)的志愿團(tuán)體、社會(huì)組織或民間協(xié)會(huì)。

三、理論框架

受系統(tǒng)理論啟發(fā)，筆者認(rèn)為非營(yíng)利組織可被視為一個(gè)綜合系統(tǒng)，其公益價(jià)值目標(biāo)可歸入“要求”的輸入性因素，其組織實(shí)體可以被歸入“灰箱”的范疇，而其實(shí)踐活動(dòng)則可被認(rèn)為是價(jià)值目標(biāo)是經(jīng)過(guò)非營(yíng)利組織操作執(zhí)行后的輸出因素。因此，非營(yíng)利組織的運(yùn)作即是一個(gè)從價(jià)值觀念到實(shí)踐結(jié)果的連續(xù)過(guò)程。根據(jù)從抽象價(jià)值到具體實(shí)踐的順序，非營(yíng)利組織內(nèi)部環(huán)境的結(jié)構(gòu)要素可解構(gòu)為組織目標(biāo)要素、組織管理要素、組織實(shí)踐要素。進(jìn)一步地，我們還可將非營(yíng)利組織視作整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，它從外部環(huán)境中獲取支持，將外部資源通過(guò)自身的運(yùn)作轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐活動(dòng)，從而向外輸出社會(huì)影響。具體邏輯如下圖所示:

由此我們不難看出，非營(yíng)利組織的發(fā)展有兩大關(guān)鍵性因素，一則是組織內(nèi)部環(huán)境完善，二則是組織外部環(huán)境優(yōu)化(主要指社會(huì)環(huán)境)，也即“內(nèi)外兼修”。它不僅需要最大限度地從外部獲取自身發(fā)展的資源，同時(shí)也需要盡可能的完善自身組織架構(gòu)，以便輸出更多的社會(huì)影響，發(fā)揮更大的社會(huì)功用，從而實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。

非營(yíng)利組織獲取社會(huì)資源的種類是多維的，包括政策、輿論、人才、資金等，其中最為重要的當(dāng)屬資金，它的來(lái)源地和多寡在很大程度上決定了一個(gè)非營(yíng)利組織的發(fā)展?fàn)顩r。其獲得途徑也是多元的，可以通過(guò)募集資金、申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、政府采購(gòu)等公益性組織特有的方式獲得，也可以通過(guò)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)用商業(yè)營(yíng)利手段從市場(chǎng)中獲取。這樣一個(gè)特點(diǎn)也就決定了非營(yíng)利組織在具體的實(shí)踐過(guò)程中面臨著較高的“異化風(fēng)險(xiǎn)”，如果其組織管理不到位，組織目標(biāo)不甚明確和堅(jiān)定，則較易產(chǎn)生“逐資金而變”的狀況，從而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)利行為過(guò)多，破壞組織公益性目標(biāo)的狀況。非營(yíng)利組織的長(zhǎng)足發(fā)展有賴于其公益性與營(yíng)利行為之間的耦合與協(xié)調(diào)，要因時(shí)因地制宜，真正實(shí)現(xiàn)“公益為體，市場(chǎng)為用”。

四、耦合模式分析

(一)公益－營(yíng)利理性決策模式

這一模式是指非營(yíng)利組織在日常的實(shí)踐活動(dòng)中同時(shí)開(kāi)展多項(xiàng)活動(dòng)，其中大部分項(xiàng)目為純公益性質(zhì)，依賴于外部基金會(huì)、募捐和政府的資金支持，開(kāi)展不計(jì)利潤(rùn)的公益性活動(dòng);而另一些項(xiàng)目則屬商業(yè)性質(zhì)，組織可設(shè)計(jì)項(xiàng)目參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，獲得一定的資金回報(bào)，以維持自身的運(yùn)作。在此，筆者嘗試借用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路對(duì)營(yíng)利與公益項(xiàng)目間的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，首先作出如下假設(shè):

非營(yíng)利組織成員及整個(gè)組織均是理性的

一個(gè)組織的精力在一定時(shí)段內(nèi)是固定的為V(用工作時(shí)間來(lái)計(jì)算)

公益活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)構(gòu)成了NPO實(shí)踐活動(dòng)的主體，各自消耗時(shí)數(shù)分別為Y和X

存在無(wú)差異曲線，其上每一點(diǎn)所代表的公益活動(dòng)耗時(shí)數(shù)和營(yíng)利活動(dòng)耗時(shí)數(shù)的組合在促進(jìn)NPO發(fā)展中發(fā)揮的作用是均等的。

由此可構(gòu)建預(yù)算約束方程，用其反映NPO在公益活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)二者之間的時(shí)間分配狀況。

進(jìn)一步地，可利用坐標(biāo)系構(gòu)建起預(yù)算約束線和無(wú)差異曲線的函數(shù)圖，如下所示:

分析可知，A點(diǎn)和B點(diǎn)分別是兩種斜率下，公益活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)分配時(shí)間的組合最優(yōu)點(diǎn)，在此兩點(diǎn)上兩種實(shí)踐活動(dòng)對(duì)NPO的作用最大。又因?yàn)橐粋€(gè)組織的總工作時(shí)間和精力是有限的，所以約束線的截距固定，對(duì)整個(gè)約束影響最大的便是斜率e，由圖可以看出，在斜率絕對(duì)值較高的A點(diǎn)，NPO組織對(duì)于公益活動(dòng)投入的時(shí)間大于在營(yíng)利活動(dòng)上所耗費(fèi)的時(shí)間;而在斜率絕對(duì)值較低的B點(diǎn)，NPO在公益活動(dòng)上耗費(fèi)的時(shí)間有所下降，而在營(yíng)利活動(dòng)上的時(shí)間顯著增加。這種關(guān)系較好地刻畫(huà)了NPO公益活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)之間的關(guān)系。e值可以反映不同的NPO組織類型，有的絕對(duì)值偏大，有的絕對(duì)值偏小，但筆者認(rèn)為其不應(yīng)過(guò)低，要使最優(yōu)點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的X、Y值始終滿足X＜Y，也就是營(yíng)利活動(dòng)所占時(shí)間低于公益活動(dòng)，這才不失非營(yíng)利組織的本義。

值得說(shuō)明的是，本模式并不適用于所有NPO組織，具有自身局限性。它僅可以在一定程度上適用于那些獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，具有獨(dú)立法人資質(zhì)，具備營(yíng)利潛質(zhì)的NPO。也即該NPO必須能夠整合發(fā)展出參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，且該產(chǎn)品與公益目標(biāo)并無(wú)本質(zhì)沖突。符合上述條件后，NPO才有可能在二者間作出理性權(quán)衡。

(二)社會(huì)企業(yè)模式

社會(huì)企業(yè)(Social Enterprise)是近年引入中國(guó)學(xué)界的西方概念，它“主要追求的是社會(huì)目的，其盈利主要用來(lái)投資于企業(yè)本身或社會(huì)，而非為了替股東或企業(yè)持有人謀取最大利益?！?UK BIS，2002)區(qū)別于公益－營(yíng)利理性決策模式，它的公益性活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)并不是獨(dú)立的，而是相互融合的，往往可同時(shí)兼顧公益性與營(yíng)利性，典型代表是從事公益性小額信貸的NPO組織。公益性小額信貸是指為低收入人群提供小額度、無(wú)抵押低息貸款服務(wù)的活動(dòng)(杜曉山等，2008)，典型案例為諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者穆罕默德?尤努斯(Muhammad Yunus)所創(chuàng)建的小額信貸銀行孟加拉鄉(xiāng)村銀行(Grameen Bank)。其公益目標(biāo)是幫助貧困人群脫離貧困，而其實(shí)踐手段和活動(dòng)則是商業(yè)化和營(yíng)利性的金融活動(dòng)，既保證了組織資金的可循環(huán)性，也保障了公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此類NPO組織，不必拘泥于在公益和營(yíng)利活動(dòng)間作出非此即彼的考量和選擇，其所關(guān)注的應(yīng)是如何保障在營(yíng)利活動(dòng)中使其公益本質(zhì)不被異化，如何將營(yíng)利因素控制在一個(gè)合理的程度內(nèi)。如能很好地實(shí)現(xiàn)二者的兼顧，則可有效地實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織目標(biāo)與營(yíng)利性之間耦合。

(三)唯公益性模式

這一模式是指，NPO在實(shí)踐活動(dòng)中需嚴(yán)格保證其公益性特質(zhì)，盡量不從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)。它主要針對(duì)一些公益屬性較強(qiáng)NPO組織，它們自身的特質(zhì)決定了公益性在其實(shí)踐中的唯一排它性特征，其主要包括官方背景公募基金會(huì)、力量弱小尚未注冊(cè)的草根公益組織以及各行業(yè)自發(fā)組織的行業(yè)協(xié)會(huì)等。公眾對(duì)這類組織的公益性期待往往較高，若其摻入較多營(yíng)利性因素，則會(huì)對(duì)其公眾形象造成很大程度的損害。特別的，對(duì)于力量弱小的民間草根組織而言，其也往往不具備參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，難以提供具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。因此這類組織的最佳發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)是不隨意參與營(yíng)利活動(dòng)，將精力主要用于自身公益實(shí)踐的優(yōu)化。在運(yùn)營(yíng)資金的可持續(xù)性方面，該類機(jī)構(gòu)可著力從基金會(huì)資助、政府購(gòu)買(mǎi)和公共募集等途徑加以解決。

五、結(jié)論

綜上，筆者認(rèn)為不同類型NPO的公益性與營(yíng)利性之間的耦合模式是有差異的，要有區(qū)別地對(duì)其進(jìn)行分析與考量?？偟脕?lái)看，可總結(jié)出如下規(guī)律:NPO的營(yíng)利行為只是其自身發(fā)展的一個(gè)手段，其公益性的目標(biāo)才為根本所在。如欲實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展，NPO還應(yīng)遵循“公益為體，市場(chǎng)為用”的原則，結(jié)合自身特點(diǎn)，靈活有區(qū)別地開(kāi)展?fàn)I利行為，不可盲目為之。

［1］UK Department for Business Innovation＆Skills.Social Enterprise:A strategy for success［R］.2002:http://www.dti.gov.uk/socialenterprise/pdfs/strategy.pdf

［2］Salamon Lester.M＆Anheier Helmut.K.Defining the Nonprofit Sector:A Cross－national Analysis.Manchester:Manchester University Press，1997

［3］杜曉山等.中國(guó)公益性小額信貸［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008

［4］康曉光.NGO扶貧行為研究［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001:2.

［5］王思斌.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的弱勢(shì)群體［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2002，(3):19－22.

［6］王名，陶傳進(jìn).中國(guó)民間組織的現(xiàn)狀與相關(guān)政策建議［J］.中國(guó)行政管理，2004，(1):70－73，96.

C912.2

A

1009－5462(2012)01－0038－04

2012－03－18

張釗，男，河北邯鄲人，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院公共事業(yè)管理專業(yè)2009級(jí)本科生。

［責(zé)任編校:尚慧文］