燕玉芝

(河南理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 焦作 454000)

近年來(lái)，道歉語(yǔ)作為語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)重要研究課題，越來(lái)越受到關(guān)注?！暗狼浮庇泻芏喾N定義。Holmes［1］認(rèn)為:當(dāng)A冒犯了B，道歉可以用來(lái)維護(hù)B的面子，并且彌補(bǔ)冒犯的后果，進(jìn)而恢復(fù)A與B之間的和諧。該定義是從功能角度對(duì)“道歉”進(jìn)行的界定，得到了很多學(xué)者的認(rèn)可。不同的國(guó)家具有不同的文化，不同的文化里又會(huì)有不同的道歉方式，這種方式就是道歉策略。

一、道歉策略的研究現(xiàn)狀

幾十年來(lái)，國(guó)外對(duì)道歉策略的研究大部分是比較研究。比如 Olshtain［2］用“語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試 (Discourse Completion Test即DCT)”的方法收集自然語(yǔ)料，研究比較了希伯來(lái)語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)和澳大利亞語(yǔ)的道歉策略，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這四種語(yǔ)言的道歉策略并沒(méi)有顯著差異。Bergman和Kasper［3］通過(guò)對(duì)學(xué)英語(yǔ)的泰國(guó)學(xué)生和本族語(yǔ)者的道歉策略的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩者道歉方式存在不同，還發(fā)現(xiàn)一半以上的原因是泰語(yǔ)的語(yǔ)用“遷移”。Xiang Hua［4］比較了在英國(guó)的中國(guó)留學(xué)生 (包括英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生和非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生)與英語(yǔ)本族語(yǔ)者 (英國(guó))道歉策略的使用情況，發(fā)現(xiàn)中英道歉策略有同有異。從國(guó)外的這些研究可以看出，很少有人通過(guò)實(shí)證來(lái)研究中美大學(xué)生道歉策略的共性與差異。雖然Xiang Hua的研究涉及到了中國(guó)留學(xué)生道歉策略的使用情況，但比較的對(duì)象是英國(guó)的本族語(yǔ)者。英國(guó)和美國(guó)雖然都屬于西方國(guó)家，本族語(yǔ)都是英語(yǔ)，在文化方面也有很多共同之處，但是，作為兩個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，他們的文化還是有差異的。文化的差異又會(huì)在各自的言語(yǔ)交際中體現(xiàn)出來(lái)。因此，Xiang Hua關(guān)于英國(guó)受試者的研究發(fā)現(xiàn)不能被完全套用到美國(guó)人身上。

在國(guó)內(nèi)，近年來(lái)關(guān)于道歉策略的研究也主要是跨文化比較研究。這些比較研究又可以分為兩大類:一類是理論研究，比如趙永剛［5］、梁紅艷［6］、康建剛［7］等。他們的研究主要是介紹中美道歉策略使用上的差異，并通過(guò)分析找出原因。這類研究在國(guó)內(nèi)占了絕大多數(shù)。另一類就是為數(shù)極少的實(shí)證研究。黃永紅［8］和王紅、曾濟(jì)民等人［9］53-56在中美人士之間進(jìn)行了道歉策略使用情況的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)了他們?cè)诘狼覆呗赃x擇上的一些共性和差異。但黃永紅選取的美國(guó)受試者是在中國(guó)高校工作的美國(guó)專家，而王紅等人選取的美國(guó)受試者則是在校大學(xué)生，并且兩個(gè)研究得出的結(jié)論也不完全一致。這正說(shuō)明了道歉策略的選擇受多種因素的影響，某一個(gè)實(shí)證研究還不足以得出共性的結(jié)論。因此，要想真正了解中美大學(xué)生道歉策略使用情況的共性與差異，筆者認(rèn)為有必要在不同的學(xué)校，針對(duì)不同的受試者，通過(guò)不同的情景問(wèn)卷來(lái)做新的調(diào)查研究，從而驗(yàn)證或補(bǔ)充之前的研究結(jié)論，豐富該領(lǐng)域的研究素材。

二、大學(xué)生道歉策略的問(wèn)卷調(diào)查

(一)理論依據(jù)

研究之初，我們首先要弄明白道歉策略的分類，以及使用道歉策略時(shí)要遵循的原則及主要理論。

1.道歉策略的分類

前面說(shuō)過(guò)，不同文化有不同的道歉策略。Trosborg［10］綜合了前人的相關(guān)研究，認(rèn)為除了拒絕道歉之外，還有七種道歉策略［11］，分別是:

(1)最小化責(zé)任策略:指道歉時(shí)通過(guò)各種理由為自己辯解，試圖減小自己的責(zé)任。例如:Are you sure it’s what I’ve said?

(2)直接道歉策略:通過(guò)直接使用道歉語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)，適合于任何情況。比如:I’m sorry;Excuse me;I apologize for it;Forgive me;Pardon me;等等。

(3)解釋策略:冒犯者向被冒犯者解釋冒犯或失禮的原因。例如:It was raining and the traffic was terrible.因?yàn)榻忉尩脑蛲ǔＪ敲胺赴l(fā)生的客觀背景，所以比起最小化責(zé)任策略來(lái)，更容易被對(duì)方接受。

(4)承擔(dān)責(zé)任策略:道歉者承認(rèn)自己冒犯了他人，并愿意承擔(dān)責(zé)任。既可以承擔(dān)全部責(zé)任，比如:It’s all my fault.也可以以較弱的語(yǔ)氣表達(dá)某種過(guò)失，例如:I didn’t realize that you were right.

(5)提供補(bǔ)償策略:指為了減少過(guò)失造成的影響，道歉者主動(dòng)提出彌補(bǔ)方案，如:I’ll buy a new vase for you.

(6)保證克制策略:指保證不會(huì)再犯類似錯(cuò)誤，希望對(duì)方原諒自己。如:I promise I won’t be careless again.It won’t happen again.

(7)表示關(guān)心策略:道歉者對(duì)被冒犯者表示關(guān)心，以此來(lái)安慰對(duì)方，緩和自己的冒犯程度。如:Are you Ok?I hope I haven’t hurt you.

以上道歉策略的劃分模式非常全面，為本研究奠定了基石。在現(xiàn)實(shí)道歉中，策略的選擇并不是單一模式。不同的場(chǎng)景中，冒犯者會(huì)選擇其中一種或幾種策略來(lái)向?qū)Ψ降狼浮?/p>

2.面子理論

Brown＆ Levinson［12］的“面子理論”認(rèn)為，面子是一個(gè)人在交際中為自己樹(shù)立的個(gè)人形象，分為積極面子和消極面子兩種。積極面子是指在交際中希望得到別人的贊許、支持和喜愛(ài)。消極面子是指不希望別人的意愿強(qiáng)加于自己，自己的行為不受別人的干涉和阻礙。在社會(huì)交往中，我們既要尊重別人的積極面子，又要照顧到別人的消極面子。道歉策略作為禮貌策略的一種，主要是為了滿足別人消極面子的需求，從而維持和諧的人際關(guān)系，更好地實(shí)現(xiàn)人際交往。

Brown＆Levinson［12］還總結(jié)了威脅面子行為的三個(gè)因素，即說(shuō)話人和聽(tīng)話人的社會(huì)距離、相關(guān)權(quán)勢(shì)以及言語(yǔ)行為本身的冒犯程度。這些因素可以幫助我們解釋不同情景中的中美大學(xué)生道歉策略使用上的差異。

(二)研究方法

本文采用“語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試”(DCT)的方法收集資料。這種方法被認(rèn)為是最有效的收集有關(guān)言語(yǔ)行為數(shù)據(jù)的方法。問(wèn)卷的設(shè)計(jì)是參照賈玉新［13］對(duì)比研究道歉言語(yǔ)行為時(shí)所用的“語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試”模式，并根據(jù)實(shí)驗(yàn)的具體目的做了必要的修改。問(wèn)卷采用英文設(shè)計(jì)，給出8個(gè)中美大學(xué)生都熟悉的需要道歉的場(chǎng)景，要求其補(bǔ)充完整。

(三)數(shù)據(jù)收集

該研究的調(diào)查對(duì)象是河南理工大學(xué)和美國(guó)北卡農(nóng)工州立大學(xué) (North Carolina Agricultural and Technical State University)的部分在校大三學(xué)生。在兩所大學(xué)各隨機(jī)抽取30名學(xué)生，男女各半。所有受試者均來(lái)自英語(yǔ)專業(yè)。男女?dāng)?shù)量均衡，是為了避免性別因素對(duì)道歉策略的選擇產(chǎn)生影響。之所以選取高年級(jí)英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生作為受試者，是因?yàn)檫@樣可以減少語(yǔ)言水平對(duì)道歉策略選擇的影響。河南理工大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)大三的學(xué)生，多數(shù)都通過(guò)了英語(yǔ)專業(yè)的四級(jí)考試，他們的語(yǔ)言水平基本能夠確保道歉言語(yǔ)行為的實(shí)施。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)束后，當(dāng)場(chǎng)回收，得到有效問(wèn)卷各30份。

(四)調(diào)查結(jié)果與分析

每種道歉策略在每一個(gè)情景中都有可能被選擇一次。所以，每一組受試的30個(gè)學(xué)生在8個(gè)場(chǎng)景中可能會(huì)用到的策略總數(shù)是240個(gè)。結(jié)合學(xué)生的實(shí)際策略選擇，我們得出了以下統(tǒng)計(jì)表。

表1 中美學(xué)生在8個(gè)情景中道歉策略選擇的百分比

從上表可以看出，中美大學(xué)生在道歉策略的使用上，共性居多，但也存在微小的差異。

我們先來(lái)看看共性。首先，兩組受試者使用最頻繁的都是直接道歉策略，中美學(xué)生分別達(dá)到了89%和71%，這是因?yàn)樵摬呗宰罹哂衅毡樾?。這一點(diǎn)與王紅、曾濟(jì)民等人［9］54的研究結(jié)論相吻合，卻與黃永紅［8］34的結(jié)論相背。黃永紅的研究表明，美國(guó)受試者使用直接道歉的頻率非常少，并且比中國(guó)受試者低得多。筆者認(rèn)為這可能與受試者的身份背景有關(guān)。黃永紅研究中的美國(guó)受試者是在中國(guó)工作的美國(guó)專家，而王紅、曾濟(jì)民等人［9］54選取的美國(guó)受試者則是美國(guó)Concordia大學(xué)的部分學(xué)生。根據(jù)Brown ＆ Levinson［12］的“面子理論”，說(shuō)話人和聽(tīng)話人的社會(huì)距離和相關(guān)權(quán)勢(shì)都會(huì)影響到面子行為。因此，黃永紅的結(jié)論必然會(huì)與我們單純比較中美大學(xué)生道歉策略而得出的結(jié)論有所不同。其次，中美大學(xué)生都有40%左右的人使用解釋策略和提供補(bǔ)償策略。究其原因，筆者認(rèn)為道歉的背景就是冒犯了別人，那么解釋原因就是很自然的事情，無(wú)論是在中國(guó)還是美國(guó)。解釋完原因后，為了表達(dá)誠(chéng)意，并將冒犯程度降到最低，就需要在盡可能的范圍內(nèi)提供補(bǔ)償，這體現(xiàn)了中西方相同的價(jià)值觀念。再次，其他幾種策略的使用頻率都很低 (都在10%以下)，比如關(guān)心策略、最小化責(zé)任策略和拒絕道歉策略等等。究其原因，可能是前兩種策略具有場(chǎng)依附性，只有在特定場(chǎng)景中才需要使用，而拒絕道歉策略本身就違背了道歉應(yīng)該遵循的禮貌原則，所以被使用得也很少。研究還發(fā)現(xiàn)，中美學(xué)生使用最小化責(zé)任策略的低頻率和差異的不明顯性，同樣和王紅、曾濟(jì)民等人［9］54的研究結(jié)果一致。

接下來(lái)我們來(lái)看看差異。雖然整體來(lái)看，兩國(guó)學(xué)生使用拒絕道歉的頻率都不高，但中國(guó)的30名受試者在8種情境中沒(méi)有一個(gè)人使用拒絕道歉策略。但是，在同樣的情境中，美國(guó)受試者卻使用了9次該策略。也就是說(shuō)，他們?cè)谠摰狼傅那榫持惺裁匆膊徽f(shuō)。筆者認(rèn)為有三個(gè)方面的原因。第一，不同的語(yǔ)境文化影響了中美大學(xué)生對(duì)該道歉策略的選擇。中國(guó)歷來(lái)是禮儀之邦，屬于高語(yǔ)境文化 (high-context culture)，集體主義在整個(gè)社會(huì)內(nèi)部得到推崇，人與人的交往非常重視和諧、避免沖突。而美國(guó)屬于低語(yǔ)境文化 (low-context culture)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，在一定程度上鼓勵(lì)差異與分歧的存在。強(qiáng)調(diào)和諧的中國(guó)人如果冒犯了別人，自然想通過(guò)道歉來(lái)降低冒犯程度，避免人際關(guān)系的緊張;而習(xí)慣了低語(yǔ)境文化的美國(guó)人，更多的會(huì)關(guān)注個(gè)人感受，而不是人際關(guān)系的和諧。因此，他們除了很少使用關(guān)心策略外，有時(shí)候甚至?xí)芙^道歉。第二，不同的社會(huì)有不同的等級(jí)觀念。中國(guó)是一個(gè)等級(jí)觀念很強(qiáng)的社會(huì)，下級(jí)服從上級(jí)，晚輩服從長(zhǎng)輩，這種觀念在整個(gè)社會(huì)已經(jīng)根深蒂固。所以，當(dāng)中國(guó)學(xué)生上課遲到時(shí)，如果不向老師道歉，會(huì)被認(rèn)為是不尊敬老師。而美國(guó)人的等級(jí)觀念沒(méi)有那么強(qiáng)，下級(jí)在上級(jí)面前、晚輩在長(zhǎng)輩面前，沒(méi)有必要卑躬屈膝。筆者在美國(guó)做訪問(wèn)學(xué)者期間就曾注意到，美國(guó)的大學(xué)生如果上課遲到，多數(shù)情況下是什么也不說(shuō)，直接走到自己的座位上。這種現(xiàn)象和問(wèn)卷里拒絕道歉的幾名學(xué)生的回答正好吻合。由此可見(jiàn)，不同社會(huì)的等級(jí)觀念同樣影響著學(xué)生道歉策略的選擇。第三，兩國(guó)不同的政治現(xiàn)實(shí)也對(duì)其言語(yǔ)交際有所影響。美國(guó)是世界強(qiáng)國(guó)，其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事都占據(jù)著主導(dǎo)地位，國(guó)家的強(qiáng)大導(dǎo)致了美國(guó)人傲慢的心態(tài)。新教在整個(gè)美國(guó)的深遠(yuǎn)影響，又使得其國(guó)民非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義。因此，一些中國(guó)人看來(lái)需要道歉的場(chǎng)合，傲慢而強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的美國(guó)人卻選擇用拒絕道歉來(lái)維護(hù)自尊。

四、結(jié) 論

綜上所述，本文關(guān)于中美大學(xué)生道歉策略選擇的研究結(jié)果與王紅、曾濟(jì)民等人［9］53-56的結(jié)論相似點(diǎn)比較多，但與黃永紅［8］33-36的結(jié)論有顯著差異。這再次證明了道歉策略的選擇受多種因素的影響，不同的受試者會(huì)呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。該研究認(rèn)為，中美大學(xué)生在道歉策略的選擇上存在很多共性，但也有值得探討的差異。道歉所遵循的禮貌原則和中美兩國(guó)存在的某些相同的價(jià)值取向決定了中美受試者在道歉策略選擇方面的很多共性。但是，兩個(gè)國(guó)家不同的語(yǔ)境文化、等級(jí)觀念和政治現(xiàn)實(shí)也導(dǎo)致了差異的存在。該研究結(jié)果可以用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生在跨文化交際中正確理解別人的道歉，并在需要道歉的時(shí)候正確使用道歉策略，從而成功地進(jìn)行跨文化交際。兩國(guó)不同的政治現(xiàn)實(shí)在其言語(yǔ)交際中的影響也告訴我們:國(guó)與國(guó)之間發(fā)生沖突的時(shí)候，要考慮是否需要道歉以及選擇哪些策略進(jìn)行道歉。只有這樣，才能促進(jìn)不同國(guó)家、不同文化的和諧共存。

［1］ Janet Holmes.Apologies in New Zealand English［J］.Language in Society，1990，19(2):155-199.

［2］ Olshtain E.Apologies across languages［A］.Blum-Kulka，S./House，J./Kasper，G.Cross-cultural pragmatics:Requests and apologies［C］.Norwood，NJ:Ablex，1989:155-73.

［3］ Bergman M.L.，Kasper G.Perception and performance in native and nonnative apology［A］.Kasper，G ＆ S.Blum-Kulka.Interlanguage Pragmatics［C］. New York:Oxford University Press，1993.

［4］ Xiang Hua.A Contrastive Study into Apology Strategies:Native British，Chinese graduate students and Chinese EFL learners［D］.Open University，Melton Keynes，UK，2004.

［5］ 趙永剛.英漢歉語(yǔ)言語(yǔ)行為的語(yǔ)用對(duì)比研究［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007，7(4):130-133.

［6］ 梁紅艷.中美使用道歉語(yǔ)的差異與原因分析［J］.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2008，31(4):127-128.

［7］ 康建剛.中美道歉的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)分析［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(3):114-119.

［8］ 黃永紅.對(duì)言語(yǔ)行為“道歉”的跨文化研究［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，24(5):33-36.

［9］ 王紅，曾濟(jì)民，王瓊，等.中美大學(xué)生道歉策略的比較研究［J］.昭通師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，29(6):53-56.

［10］ Trosborg，Anna.Apology strategies in natives/non-natives［J］.Journal of Pragmatics，1987(11):42-45.

［11］ 鄒白茹.道歉策略對(duì)比分析與第二語(yǔ)言語(yǔ)用能力培養(yǎng)［J］.四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，23(4):134-138.

［12］ Brown P.＆ Stephen L.Politeness:Some Universals in Language Usage［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1987.

［13］ 賈玉新.跨文化交際學(xué)［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1997:373-388.