【摘要】本文主要運(yùn)用新聞框架理論分析經(jīng)適房報(bào)道，從意見(jiàn)呈現(xiàn)的角度，考察新聞媒體在常規(guī)報(bào)道中如何呈現(xiàn)爭(zhēng)議性公共議題中的各方意見(jiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)適房”在主流媒體上的報(bào)道多是敘事層面的呈現(xiàn)；報(bào)道中的表達(dá)主體較為多元，各方意見(jiàn)發(fā)言者形成了一定的對(duì)話，不過(guò)整體而言報(bào)道遮蔽了議題的復(fù)雜性，模糊了議題的爭(zhēng)議性特征。
　　【關(guān)鍵詞】新聞媒體；框架分析；爭(zhēng)議性公共議題；經(jīng)適房報(bào)道
　　
　　在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，因各種價(jià)值觀歧異，在面對(duì)復(fù)雜而具爭(zhēng)議性的公共議題時(shí)，政府、利益集團(tuán)與公眾各有不同甚至互相矛盾的利益訴求，如果不能正視各群體的利益訴求，“而將其排斥于體制性的利益表達(dá)之外，將在客觀上積累社會(huì)動(dòng)蕩和爆發(fā)的能量?！盵1]現(xiàn)實(shí)生活中因利益的表達(dá)和抗?fàn)幩鶎?dǎo)致的各種沖突事件也屢見(jiàn)不鮮。傳媒是社會(huì)體制性的利益表達(dá)渠道中最重要的一環(huán)，因此傳媒建構(gòu)多元化的利益表達(dá)渠道，保證多方觀點(diǎn)公平呈現(xiàn)，無(wú)疑非常重要。
　　大陸學(xué)者對(duì)傳媒建構(gòu)爭(zhēng)議性公共議題的過(guò)程進(jìn)行了相關(guān)研究，這些研究大多針對(duì)突發(fā)性事件或焦點(diǎn)事件，而以常規(guī)性新聞報(bào)道為對(duì)象的研究尚不多見(jiàn)。尤其是，有關(guān)報(bào)道中意見(jiàn)呈現(xiàn)的研究，本文尚屬首例。
　　本文運(yùn)用新聞框架理論，從意見(jiàn)呈現(xiàn)的角度考察新聞媒體在常規(guī)報(bào)道中如何呈現(xiàn)爭(zhēng)議性公共議題中的各方意見(jiàn)。
　　理論背景與研究問(wèn)題
　　自20世紀(jì)80年代以來(lái)，媒介研究者逐漸運(yùn)用“框架分析”（FramingAnalysis）來(lái)探討新聞媒體與政治運(yùn)作的關(guān)系、新聞話語(yǔ)的生產(chǎn)等問(wèn)題。新聞并非是一面反映社會(huì)真實(shí)的鏡子，許多學(xué)者認(rèn)為在新聞制作的過(guò)程中，新聞工作者通過(guò)選擇一些信息而排除另一些信息，便創(chuàng)造了框架，如學(xué)者Entman（1993）認(rèn)為，框架在本質(zhì)上包含了選擇（selection）和凸顯（salience）作用。而“框架”某件事就是去選擇部分事實(shí)，透過(guò)對(duì)問(wèn)題意義的定義、解讀、道德評(píng)估及處理方式的建議等強(qiáng)調(diào)方式，讓這部分事實(shí)在文本中更加凸顯出來(lái)，借此告訴人們什么是至關(guān)重要的。[2]
　　需要指出的是，新聞框架是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其中包括不同消息來(lái)源之間的競(jìng)爭(zhēng)以及媒體對(duì)此事件的自我詮釋。按照Hilgartner＆Bosk的說(shuō)法，在每一個(gè)社會(huì)的公共議題中，都存在許多不同立場(chǎng)的團(tuán)體，而媒介是詮釋意義與符號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域，所以不同立場(chǎng)的消息來(lái)源所持有的框架間會(huì)彼此競(jìng)爭(zhēng)。[3]新聞媒體選擇與凸顯哪些意見(jiàn)無(wú)疑會(huì)影響公眾對(duì)特定事件或議題的理解。
　　本文試圖從微觀層次的框架分析入手，考察現(xiàn)今主流新聞媒體在爭(zhēng)議性公共議題的日常報(bào)道中如何呈現(xiàn)各方意見(jiàn)，是否形成多元化的利益表達(dá)，我們又該如何理解傳媒的多元化利益表達(dá)？
　　研究方法與類(lèi)目訂立
　　本研究采用內(nèi)容分析方法，分析以新聞報(bào)道為主，樣本來(lái)自中國(guó)期刊網(wǎng)中的中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)包括了從2000年到2010年全國(guó)500多種重要報(bào)紙上發(fā)表的840多萬(wàn)篇文章。研究對(duì)象為關(guān)于經(jīng)適房的相關(guān)新聞報(bào)道。1998年我國(guó)實(shí)行房改后，“住房保障體系”逐步建構(gòu)，其中經(jīng)適房為保障性住房政策的重要組成部分。近年來(lái)，隨著房?jī)r(jià)的高漲與經(jīng)適房管理問(wèn)題的頻出，經(jīng)適房議題作為一個(gè)富有爭(zhēng)議性的政策議題備受關(guān)注，甚至引發(fā)存廢之爭(zhēng)。本研究關(guān)注2009年10月至2010年10月間，以“經(jīng)適房”、“經(jīng)濟(jì)適用房”與“經(jīng)濟(jì)適用住房”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共得到以其為標(biāo)題的相關(guān)新聞報(bào)道308篇。
　　全文從四個(gè)維度探討報(bào)道中所呈現(xiàn)的意見(jiàn)，即意見(jiàn)表達(dá)類(lèi)型、意見(jiàn)所圍繞的新聞主題、意見(jiàn)發(fā)言者以及意見(jiàn)發(fā)言方式，這四個(gè)維度構(gòu)成了公眾從新聞中能接收到的意見(jiàn)范圍。
　?。ㄒ唬┮庖?jiàn)呈現(xiàn)類(lèi)型。意見(jiàn)呈現(xiàn)指的是對(duì)于爭(zhēng)議性的話題，新聞報(bào)道是如何呈現(xiàn)意見(jiàn)的。本文將意見(jiàn)呈現(xiàn)類(lèi)型細(xì)分為五個(gè)類(lèi)別：（1）無(wú)意見(jiàn)被引述；（2）單一意見(jiàn)被引述；（3）一致意見(jiàn)被引述；（4）不一致但不沖突意見(jiàn)被引述；（5）不一致且沖突意見(jiàn)被引述。在具體操作中，筆者首先判斷被引述的話語(yǔ)為敘述事實(shí)（無(wú)意見(jiàn)），還是發(fā)表意見(jiàn)（對(duì)政策的評(píng)價(jià)、原因分析以及政策產(chǎn)生的影響等話語(yǔ)被視為發(fā)表意見(jiàn)），然后細(xì)化意見(jiàn)的具體類(lèi)型。這一維度可集中體現(xiàn)報(bào)道是否呈現(xiàn)各方的多元立場(chǎng)。
　?。ǘ┬侣勚黝}。本文選取樣本大致涉及七類(lèi)主題，包括：（1）政府工作（如政府建設(shè)經(jīng)適房的工作計(jì)劃進(jìn)展，政府的調(diào)研視察）；（2）違規(guī)問(wèn)題（指經(jīng)適房建設(shè)中出現(xiàn)的違規(guī)、腐敗問(wèn)題及相關(guān)處理，如違規(guī)出租、出售、面積超大、劣質(zhì)等問(wèn)題）；（3）經(jīng)適房制度問(wèn)題（關(guān)于經(jīng)適房制度本身的報(bào)道以及提出的一些新制度，如共有產(chǎn)權(quán)、貨幣補(bǔ)貼等）；（4）經(jīng)適房的銷(xiāo)售（包括準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與程序，經(jīng)適房的定價(jià)、貸款購(gòu)買(mǎi)、搖號(hào)銷(xiāo)售與上市交易）；（5）經(jīng)適房的具體建設(shè)（包括建設(shè)資金、建設(shè)用地、面積、質(zhì)量與配套設(shè)施等）；（6）經(jīng)適房存廢（如經(jīng)適房與廉租房的建設(shè)比例，取消經(jīng)適房多建廉租房的相關(guān)報(bào)道）；（7）其他。在具體操作中，筆者首先判斷“經(jīng)適房”政策的常規(guī)報(bào)道主要圍繞哪些新聞主題展開(kāi)，然后分析這些新聞主題是否為公共議題的爭(zhēng)議核心，不同類(lèi)型的意見(jiàn)主要針對(duì)哪些新聞主題。這一維度可集中反映報(bào)道所呈現(xiàn)的意見(jiàn)是否圍繞爭(zhēng)議性議題的實(shí)質(zhì)問(wèn)題展開(kāi)。
　?。ㄈ┮庖?jiàn)發(fā)言者。“意見(jiàn)發(fā)言者”指每則報(bào)道中所出現(xiàn)的不同身份的意見(jiàn)發(fā)言者，如某一身份的意見(jiàn)發(fā)言者出現(xiàn)2次或2次以上，也以1類(lèi)來(lái)計(jì)算。報(bào)道中的意見(jiàn)發(fā)言者大致被分為八類(lèi)，包括：（1）職能部門(mén)（主要指地方房產(chǎn)管理、住房保障管理、建設(shè)、土地管理等行政管理部門(mén)）；（2）地方政府（包括市和區(qū)一級(jí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)）；（3）民主黨派；（4）專(zhuān)家學(xué)者；（5）商業(yè)機(jī)構(gòu)（主要指房地產(chǎn)商、房產(chǎn)中介）；（6）政策針對(duì)者（指經(jīng)適房政策所針對(duì)的具體社會(huì)群體，如經(jīng)適房的購(gòu)買(mǎi)者和房主）；（7）媒體記者；（8）一般民眾（指非政策針對(duì)者的普通市民）。這一維度主要反映報(bào)道中的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)如何，意見(jiàn)表達(dá)主體是否多元化。
　?。ㄋ模┮庖?jiàn)發(fā)言方式。意見(jiàn)發(fā)言方式主要有兩種，即“獨(dú)白”與“合聲”。[4]前者指一則新聞中只呈現(xiàn)一類(lèi)意見(jiàn)發(fā)言者；后者指一則新聞中同時(shí)呈現(xiàn)兩種或兩種以上的提出者的意見(jiàn)，這種意見(jiàn)發(fā)言方式容易形成對(duì)話。在具體操作中，筆者不僅區(qū)分意見(jiàn)發(fā)言者的傾向（獨(dú)白和合聲），而且還進(jìn)一步分析意見(jiàn)發(fā)言者傾向于與其他群體共同被呈現(xiàn)。這一維度主要考察各方意見(jiàn)之間是否形成多元對(duì)話，彼此之間的回應(yīng)程度如何，在這個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)中，媒體建構(gòu)出社會(huì)權(quán)力群體之間怎樣的斗爭(zhēng)與協(xié)商關(guān)系。
　　研究發(fā)現(xiàn)
　?。ㄒ唬┮庖?jiàn)呈現(xiàn)類(lèi)型。如表1所示，在308篇新聞報(bào)道中，“無(wú)意見(jiàn)”類(lèi)型出現(xiàn)次數(shù)最多，共出現(xiàn)238次（66%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他意見(jiàn)類(lèi)型（合計(jì)34%），這說(shuō)明主流媒體關(guān)于“經(jīng)適房”政策的新聞報(bào)道多是敘事層面的呈現(xiàn)。自1998年我國(guó)實(shí)行房改后，“經(jīng)適房”政策就飽受爭(zhēng)議。但在本文樣本分析中，“不一致且沖突”型意見(jiàn)僅占7%，這說(shuō)明報(bào)道傾向于表達(dá)單方利益或有相同利益訴求的意見(jiàn)，回避表達(dá)不同或沖突的利益訴求。上述分析表明：目前有關(guān)經(jīng)適房的新聞報(bào)道中意見(jiàn)呈現(xiàn)狀況模糊了該議題的爭(zhēng)議性特征，報(bào)道探討的深度不夠。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　（二）新聞主題。如表2所示，在所有新聞報(bào)道樣本中，以“經(jīng)適房的銷(xiāo)售”為主題的報(bào)道最多，共119篇（39%），其次為“政府工作”方面的報(bào)道，共67篇（22%），如果將這兩類(lèi)報(bào)道合在一起，可占總篇數(shù)的61%，其余的五類(lèi)主題僅占39%。這表明新聞報(bào)道的主題分布不均，介紹經(jīng)適房銷(xiāo)售的規(guī)定及實(shí)施方法與政府經(jīng)適房建設(shè)工作的計(jì)劃及進(jìn)展的報(bào)道占了絕大多數(shù)，而探討政策本身及其違規(guī)問(wèn)題的報(bào)道較少。
　　
　　在報(bào)道爭(zhēng)議性公共議題時(shí)，為保證公眾的知情權(quán)，新聞傳媒應(yīng)從公眾的關(guān)懷出發(fā)，明確政策爭(zhēng)議中的核心議題，提供足夠的關(guān)鍵性、實(shí)質(zhì)性的信息。因?yàn)椤靶侣劦闹饕繕?biāo)是盡量增強(qiáng)公眾對(duì)于塑造環(huán)境的當(dāng)前事件和議題