□楊林海

清明節(jié)前互聯(lián)網(wǎng)上刮起的惡搞“杜甫很忙”這陣急風(fēng)，節(jié)后已呈日漸衰微之勢。這種名為“惡搞”的風(fēng)猶如龍卷，從卷至散，一般撐持不住多久。待到只剩風(fēng)之末端，你以為它就過了，實(shí)則不然，惡搞之風(fēng)正在蓄積力量，盯住了下一目標(biāo)。所以此事還不能不說。

據(jù)報(bào)載：3月21日，某微博貼出3幅惡搞中學(xué)課本里的杜甫畫像的圖片，短短31個(gè)小時(shí)，不到一天半時(shí)間，竟然引來網(wǎng)友數(shù)百次轉(zhuǎn)發(fā)。事后仔細(xì)琢磨，這被不少人贊譽(yù)為“有才”的惡搞，并非今年才冒出來，這早已是陳芝麻爛谷子的貨色，何以瞬間竟然被那么多人視作“金銀珠寶”？

因惡搞杜甫的底本取于中學(xué)教材，學(xué)生就成了重大嫌疑。隨著惡搞不斷升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊的言論也由最初一兩聲清鳴，漸漸變作鼎沸狀。不少作家、學(xué)者、時(shí)評(píng)人風(fēng)風(fēng)火火趕來蹚這趟渾水，有人一上來就翹著一根指頭，呵斥那幫反對(duì)惡搞的人，說“這個(gè)惡搞行為恰恰說明一些孩子有著思維活躍和顛破‘傳統(tǒng)’的火花”呀，《莫用“老夫子”心態(tài)看“杜甫很忙”》呀，“杜甫本來就很搞”呀，“杜甫的形象不會(huì)因?yàn)閻焊愣兊貌粐?yán)肅不神圣”呀，《對(duì)“杜甫很忙”不必反應(yīng)過敏》呀，要《呵護(hù)“杜甫很忙”的那份童心》呀……因?yàn)橹С帧皭焊恪闭吲e的是“呵護(hù)童心”大牌，自然也就輕而易舉地獵獲了“童心”，得到所謂“兒童們”的鼎力支持。于是，支持“惡搞”者自然也就在“惡搞好還是不好”的爭執(zhí)中占了上風(fēng)。

到了著名的網(wǎng)絡(luò)營銷人、幕后策劃者薛永昱站出來發(fā)話，說最早出現(xiàn)的那3幅惡搞杜甫的圖片，出自他們策劃團(tuán)隊(duì)中一名23歲女孩之手；到了新浪微博運(yùn)營經(jīng)理李凱在水底悶不住氣，也鉆出來發(fā)布文章稱，若沒有新浪微話題組重點(diǎn)跟進(jìn)，及時(shí)配合“微博新鮮事”賬號(hào)、list推廣、熱門話題榜單等途徑推廣“杜甫很忙”話題，帶動(dòng)網(wǎng)友參與并轉(zhuǎn)發(fā)，姓薛的怎么可能把這事搞成“轟動(dòng)”效應(yīng)？當(dāng)抱著“打醬油”心態(tài)圍觀的人突然獲悉，在“惡搞杜甫”背后，藏匿著一個(gè)“商業(yè)秘密”，心里禁不住冒出繼免費(fèi)觀賞雜耍后，被人纏住兜售“止痛膏”的受騙感；當(dāng)那幫先前嚷著要“呵護(hù)童心”的作家學(xué)者時(shí)評(píng)人，一看惡搞杜甫的始作俑者已不再是天真無邪的兒童，聽得惡搞“杜甫很忙”原來是一場商業(yè)炒作，他們立刻緊閉了兩瓣嘴唇，假扮起不會(huì)說話的人來；當(dāng)被美其名曰“杜甫很忙”的這條遮著下半身羞處的褲衩猛然被扯掉，有人覺著早先從自己兩掌間鼓出的聲響，從自個(gè)兒喉嚨里發(fā)出的叫好，很是猥褻了真情。

作家學(xué)者向來是把“立言”視作己任?？墒?，走到這個(gè)文化快餐風(fēng)靡于世的時(shí)代，有不少人已守不住立言處事須“三思后行”的古規(guī)了，也不管“珍惜字紙”的古訓(xùn)了。惡搞杜甫畫像風(fēng)氣正烈時(shí)，很多人跳出來為惡搞者鳴不平，表面一副除暴安良的做派，可有幾人識(shí)得，在這貌似坦蕩的背后，又暗懷了一顆怎樣的用心？在滿地的聒噪聲中，我突然聯(lián)想到蛤蟆。過去很多人以為，雄蛤蟆熱情發(fā)聲是為了喚取一池夏色。后來動(dòng)物學(xué)家道破玄機(jī)，說雄蛤蟆發(fā)聲，其主要?jiǎng)訖C(jī)是為吸引異性關(guān)注，并以此發(fā)威：“偉哥在此守候，你最好離這兒遠(yuǎn)點(diǎn)！”記得有位落寞詩人跟我說過：“即使變作一只蛤蟆，不管聲音好聽難聽，鳴的本能決不能丟?！甭淠娙说倪@種心態(tài)，也并非他一人獨(dú)有。

也許大家還記得，前些年一位大學(xué)教授在某電視臺(tái)為觀眾傳道授業(yè)解惑，拋出“大禹三過家門而不入是因?yàn)楹同幖Ц慊橥鈶佟钡恼擖c(diǎn)，至于“搞婚外戀”證據(jù)，卻不見他擺出來。這種大言不慚的結(jié)論，酒足飯飽之后拿來充當(dāng)漱口水或許尚可，若要往深里去糾纏，說不準(zhǔn)會(huì)遭奚落一番，把你罵作是從棺材蓋板里鉆出來的老夫子。

這些年，作家學(xué)者中的一些人，唾液橫飛地說“孔子是喪家犬”、“李白是小混混”、“女媧補(bǔ)天是因?yàn)樾钥鄲灐?、“李清照是好賭好酒好色的女人”等涽話的人，已不是一個(gè)兩個(gè)。若要細(xì)究多少人？一時(shí)半刻，恐怕誰也統(tǒng)計(jì)不出一個(gè)具體數(shù)目來。

“半瓶”教授滿口胡言，“三流”作家滿紙亂寫，胡言亂語往往博得或滿堂掌聲，或著述暢銷；潛心深究的教授、堅(jiān)持底線寫作的作家厚積薄發(fā)，最終發(fā)出的“鳴聲”卻瞬間就被聒噪吞沒。這擺在眼前的“活教材”，總在勾誘難耐寂寞的人去胡亂。到互聯(lián)網(wǎng)上一搜，諸如某領(lǐng)導(dǎo)作的《禁桌令》被篡改為《禁床令》、周杰倫的歌曲《七里香》被篡改為《騎李湘》、坐懷不亂的柳下惠被人注冊為“柳下穢”、歌曲《社會(huì)主義好》在某部電影里被翻版為《原始社會(huì)好》，等等胡亂之舉，保準(zhǔn)能夠塞滿你的雙眼和兩耳。

回頭去看，惡搞杜甫畫像只不過是成百上千的惡搞中的一種或一個(gè)。若說每個(gè)惡搞背后都有動(dòng)機(jī)不良也許為過，但既為惡搞，胡亂總是難免的，進(jìn)一步引發(fā)狂亂也是完全可能的。在眼前的這片惡搞的風(fēng)氣中，我看到有人嬉水，有人溺水，嬉者和溺者攪混在一起，我已經(jīng)辨不清現(xiàn)在應(yīng)該去救誰了。