張 鴻

今天將我與《世界文學(xué)》主編高興的對(duì)話的文字版發(fā)給了相關(guān)編輯，但總感覺(jué)有些話我和他都無(wú)法說(shuō)透，因篇幅、因時(shí)間，也因?yàn)槠渌伞?/p>

“讓中國(guó)文學(xué)走出去”，是一個(gè)讓人很急迫的事情，且當(dāng)下似乎有一種中國(guó)文學(xué)已經(jīng)很強(qiáng)大，走出去是勢(shì)在必行的狀態(tài)了。其實(shí)，真不是。這“走出去”的問(wèn)題不是像人尿急了就得噓噓一樣，還是要有很多的方式方法的。

中國(guó)是人口大國(guó)，但不是文學(xué)大國(guó)。

曾經(jīng)讀過(guò)一位名為趙勇的教授的文字，他認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)之所以老也走不出去，不是因?yàn)樗偷牟粔?，不是因?yàn)橹饕膯?wèn)題是翻譯。他認(rèn)為除了種種技術(shù)層面的原因外，本質(zhì)的原因是我們的文學(xué)作品是否足夠好，那里面是否蘊(yùn)含一種普世俗價(jià)值觀。任何文學(xué)都有價(jià)值觀，但它是否有普世價(jià)值觀？

那些偉大的文學(xué)作品，不僅會(huì)呈現(xiàn)其獨(dú)特的文學(xué)價(jià)值觀，而且這種價(jià)值觀在走出國(guó)門時(shí)一定是能拿得出手的。略薩2011年來(lái)中國(guó)演講，那動(dòng)靜真是不小，文學(xué)圈子把他當(dāng)神一般。但這是有道理的，可以理解。他就說(shuō)過(guò)薩特和福克納對(duì)他的影響很大，“薩特的書對(duì)我就像《圣經(jīng)》一樣。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該具有社會(huì)責(zé)任，是一種行動(dòng)的方式，不應(yīng)該脫離社會(huì)和政治。這些話鏗鏘有力。薩特認(rèn)為通過(guò)語(yǔ)言、文字去行動(dòng)，可以對(duì)人們產(chǎn)生引導(dǎo)和影響，小說(shuō)不能言之無(wú)物，空洞沒(méi)有思想?！毕襁@樣的思考與說(shuō)辭，就蘊(yùn)含著普世價(jià)值觀。一旦它們內(nèi)化于文學(xué)，文學(xué)便有了生命和力量。

目前，也是有一些文學(xué)作品走了國(guó)門，譯者就有國(guó)外的漢學(xué)家葛浩文和白瑞文（不太記得了，在北京見(jiàn)過(guò)面）等，但好好分析分析，這些書雖然走出去了，但是不是真正的好作品？即使這此作品走出去了又能怎樣？讓人看笑話。

我曾經(jīng)很反感外國(guó)人對(duì)中國(guó)電影，尤其是張藝謀電影的喜愛(ài)，那是因?yàn)樗切┳叱鋈チ说钠?，有哪一部是表現(xiàn)中國(guó)當(dāng)下常態(tài)的生活的？體現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)人正常的人性和情懷的？相比較之下，咱們看看美國(guó)的那些大片吧，甚至是一些小成本制作。然后再好好想一想。但張導(dǎo)們就是這樣讓中國(guó)文學(xué)走出去了。還有中國(guó)的禁書會(huì)在國(guó)外走紅，如那本《XX寶貝》，為何？還有出版社花大代價(jià)在國(guó)外強(qiáng)力推銷，如那本與狼有關(guān)的書，為何？

唉，做人能不能常態(tài)一些，走出去了又怎樣，走不出去又怎樣？呵呵，端正思想端正態(tài)度，將視線放長(zhǎng)遠(yuǎn)，將自己的平臺(tái)慢慢壘高，自然很多東西就夠得著了。先把作品寫好了再說(shuō)吧。