鄭晨寅

（作者系漳州師院閩臺(tái)文化研究所兼職副研究員、漳州城市職業(yè)學(xué)院黃道周研究室副教授）

《榕壇問(wèn)業(yè)》是明末大儒黃道周（1585～1646）的學(xué)術(shù)代表作，共十八卷（也稱(chēng)十八期），內(nèi)容包括了黃道周在崇禎七年 （1634） 到崇禎八年 （1635） 間于漳州郡城芝山榕壇歷次講問(wèn)的記錄 （卷一至卷十六，其中卷十一在王家園），崇禎九年（1636）在漳浦時(shí)對(duì)弟子書(shū)面提問(wèn)的回答（卷十七）及請(qǐng)弟子代答蔣德璟之問(wèn)難 （卷十八）。據(jù)莊起儔 《年譜》所載，崇禎七年夏五月，“先生始即漳郡紫陽(yáng)學(xué)堂為講舍，定于四仲之月，雅集課藝，因文證圣，并分紙一張，隨所疑難，先經(jīng)后傳，先籍后史，自近溪、敬齋而上，周、程、羅、李而下，不妨兼舉，以印身心。久之，先生自次所條答，為 《榕壇問(wèn)業(yè)》以行世?！保ㄒ?jiàn)載于清陳壽祺編 《明漳浦黃忠端公全集》卷首，以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《黃漳浦集》）[1]其時(shí)黃道周年屆五十，歷經(jīng)坎坷，思想日益成熟，如其于卷三所述“某自生世五十年，未曾與物抵牾”，《榕壇問(wèn)業(yè)》正是體現(xiàn)其學(xué)術(shù)、思想的代表作?！端膸?kù)全書(shū)》“提要”稱(chēng)：“書(shū)內(nèi)所論凡天文、地志、經(jīng)史、百家之說(shuō)，無(wú)不隨問(wèn)闡發(fā)，不盡作性命空談，蓋由其博洽精研，靡所不究，故能有叩必竭，響應(yīng)不窮，雖詞意間涉深?yuàn)W，而指歸可識(shí)，不同于禪門(mén)機(jī)括，幻窅無(wú)歸。明人語(yǔ)錄每以陳因迂腐為博學(xué)之士所輕，道周此編可以一雪斯誚矣?！盵2]P272對(duì)其給予了很高的評(píng)價(jià)。 容肇祖 《明代思想史》[3]、侯外廬《宋明理學(xué)史》[4]、陳來(lái) 《黃道周的生平與思想》[5]等論著皆主要依據(jù) 《榕壇問(wèn)業(yè)》來(lái)評(píng)論黃道周的思想。目前 《榕壇問(wèn)業(yè)》未有點(diǎn)校本面世，筆者依據(jù)目力所及的幾種主要版本對(duì) 《榕壇問(wèn)業(yè)》卷八進(jìn)行了點(diǎn)校，并書(shū)此札記，對(duì)其版本、內(nèi)容等略作闡述，以就正于方家。

一、《榕壇問(wèn)業(yè)》卷八版本概況

1、《黃石齋先生 〈榕壇問(wèn)業(yè)〉 真跡 （第八期）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “真跡本”）： 這是 《榕壇問(wèn)業(yè)》十八期中惟一存世的一期黃道周手稿，可謂彌足珍貴。筆者所據(jù)為商務(wù)印書(shū)館1936年影印鐵琴銅劍樓藏本。據(jù)書(shū)后藏書(shū)家瞿啟甲題識(shí)，此 “真跡本”缺卷尾三百六十余字。

2、文淵閣 《四庫(kù)全書(shū)》本 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四庫(kù)本”）：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年影印文淵閣 《四庫(kù)全書(shū)》子部·儒家類(lèi)有 《榕壇問(wèn)業(yè)》十八卷，其底本據(jù) 《四庫(kù)總目》著錄為 “福建巡撫采進(jìn)本”，版別不詳。其內(nèi)容規(guī)模按黃道周崇禎九年所作 《與洪尊光編修業(yè)問(wèn)業(yè)書(shū)》稱(chēng)：“榕壇姓氏末行宜補(bǔ)云：‘計(jì)問(wèn)業(yè)三百六十五條，十二萬(wàn)一千七百二十四字。’”（見(jiàn) 《黃漳浦集》）卷十八）而經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，其中第八期約9700字。

3、黃宗羲 《明儒學(xué)案》選錄本 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) “學(xué)案本”）：《明儒學(xué)案卷五十六·諸儒學(xué)案下四·忠烈黃石齋先生道周》附有《榕壇問(wèn)業(yè)》，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)共約有13000字，其中第八期內(nèi)容約1200字，故為節(jié)錄無(wú)疑。筆者所據(jù)為中華書(shū)局2008年沈芝盈點(diǎn)校（修訂）本。

據(jù)侯真平 《黃道周紀(jì)年著述書(shū)畫(huà)考》，黃道周 《榕壇問(wèn)業(yè)》版本共有八種，今存世本有五種，其中就包括以上三種 （另外兩種一是清康熙十九年 （1680）初刊、道光五年 （1825）增補(bǔ)的范鄗鼎 《廣理學(xué)備考·黃幼玄集》中所載，侯真平先生認(rèn)為可能是以 《明儒學(xué)案》為底本而摘錄之；另一種是清乾隆十五年 （1750）郭文焰刊本，底本不詳）[6]P544-547。由于 “真跡本”缺三百六十余字 （據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)為362字），“學(xué)案本”僅為節(jié)錄本，故筆者即以 “四庫(kù)本”為底本，以前二者為參校本對(duì) 《榕壇問(wèn)業(yè)》卷八進(jìn)行點(diǎn)校。

二、本卷的主要內(nèi)容及榕壇講學(xué)的時(shí)代意義

《榕壇問(wèn)業(yè)》各期皆由弟子提問(wèn)、黃道周作答，內(nèi)容包羅萬(wàn)象，但還是各有主題的。黃道周弟子洪思在黃道周殉節(jié)后編輯《黃子文集》時(shí)，對(duì)黃道周講學(xué)、問(wèn)業(yè)類(lèi)的內(nèi)容也作了收集、編纂，共有二十九篇，并一一題以篇名，其中就包括了 《榕壇問(wèn)業(yè)》十八篇?！饵S子文集》已佚，但在 《黃漳浦集》中保存有洪思的 《黃子文集目錄·黃子講問(wèn)》，其中標(biāo)名為 《格致篇》、《中和篇》、《憤樂(lè)篇》、《博約篇》、《斯道篇》、《洪子篇》、《知性篇》、《紙上篇》、《好學(xué)篇》、《為邦篇》、《天下篇》、《正心篇》、《管仲篇》、《鄭公篇》、《修己篇》、《知止篇》、《蔣公篇》、《看松篇》十八篇，當(dāng)即對(duì)應(yīng) 《榕壇問(wèn)業(yè)》十八卷。而 《紙上篇》即第八卷，據(jù)洪思題識(shí)：“乙亥榕壇曰 《紙上篇》，言今之人皆讀書(shū)，徒為文藝所苦，夫子憂(yōu)焉，因及于考亭、子靜之辨與 《易》象、《春秋》、《禮》之文?！彼龌旧细爬吮揪淼闹饕獌?nèi)容。據(jù)筆者細(xì)繹，本卷可分為以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

1、此講發(fā)端即對(duì)學(xué)者的三種弊端——“溺于文辭、牽于訓(xùn)詁、惑于異端”中的前兩者進(jìn)行探討 （“惑于異端”之弊于此前數(shù)卷中亦有論述）。黃道周主張學(xué)者應(yīng)先立志定向，并如楊時(shí)之弟子張九成一樣讀書(shū)，做到 “默誦六經(jīng)，通其奧旨”，從而超越“紙上之語(yǔ)”而歸于 “圣人之道”（此應(yīng)即《紙上篇》題名之由來(lái)）。

2、以大部分的篇幅對(duì) 《論語(yǔ)》中的一些章節(jié)進(jìn)行討論：由 《先進(jìn)》中的 “屢空貨殖”章談格物、物格，兼及儒、釋兩家“空”觀之辨與朱陸 “尊德性”、“道問(wèn)學(xué)”之異同；由 《述而》中的 “志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”章而談為學(xué)之次第；由《子罕》中的 “達(dá)巷”章談君子之成名；由《顏淵》中的 “克己復(fù)禮”章談盡禮、歸仁。

3、 論 《周易》 之 《恒》 卦， 兼及《易》象、歷數(shù)，并推算 “圣賢統(tǒng)緒”之世數(shù)；以 《孟子》旁證 《周易·說(shuō)卦傳》“窮理盡性以至于命”之 “圣賢奧詣”。

4、 據(jù) 《禮記·王制》（及孔穎達(dá) 《正義》）， 引 《禮緯》、《春秋》 等， 辨析禘、 祫之禮。綜觀 《榕壇問(wèn)業(yè)》全書(shū)可知，榕壇歷次講問(wèn)乃以 《四書(shū)》為主要內(nèi)容，如第一期以 “格物致知” 為第一要義 （《大學(xué)》）、第二期以 “克伐怨欲”章為首義（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）、 第三期以 “抑為之不厭”（《論語(yǔ)·述而》）、“合外內(nèi)之道”（《中庸》）為課義，等等，應(yīng)該說(shuō)是適應(yīng)當(dāng)時(shí)士人參加科舉考試需要的。但黃道周并非主講八股制義之學(xué)，而是借圣賢之言倡揚(yáng)道德修養(yǎng)，以求窮理盡性而至圣人之道；同時(shí)也多談?wù)摗㈥U發(fā) “五經(jīng)”，雜引 《左傳》、 《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《漢書(shū)》等經(jīng)史典籍及諸子著作，一再?gòu)?qiáng)調(diào)多讀書(shū)，則是對(duì)當(dāng)時(shí)空疏學(xué)風(fēng)的補(bǔ)偏救弊，亦可見(jiàn)其融通朱、陸之學(xué)術(shù)取向及其學(xué)問(wèn)之博洽。而卷八可視為《榕壇問(wèn)業(yè)》全書(shū)之具體而微者。

同時(shí)，本卷也可看作是對(duì)榕壇前面七期講問(wèn)的階段性總結(jié)，有承上啟下之功用。主持本次講會(huì)的弟子林非著提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：“自有問(wèn)業(yè)以來(lái)，發(fā)明大義，實(shí)開(kāi)胸次，然問(wèn)者僅資聞見(jiàn)，不無(wú)塞責(zé)，即能談?wù)?，如何?shí)踐得去？”黃道周即刻回答：“是某錯(cuò)了。如何七八會(huì)來(lái)都無(wú)實(shí)指，竟落空談？”可見(jiàn)榕壇師生并不愿空談心性，而是重視實(shí)學(xué)；我們發(fā)現(xiàn)，以下榕壇各期講問(wèn)即加大了對(duì)當(dāng)時(shí)政治、軍事、財(cái)用等問(wèn)題的探討力度，如卷十主論 “為邦之道”，卷十二探討 “馭將要法”、“戰(zhàn)守之方”，卷十三探討如何使 “民不告病、國(guó)有余財(cái)”等等，可以看出黃道周的講學(xué)包涵著明確的經(jīng)世濟(jì)民的思想。聯(lián)系此前天啟五年 （1625）的禁講學(xué)毀書(shū)院活動(dòng)、當(dāng)時(shí)崇禎皇帝對(duì)于 “朋黨”的極度敏感、以及國(guó)家內(nèi)憂(yōu)外患的時(shí)代背景，可以說(shuō)，黃道周的榕壇講學(xué)在當(dāng)時(shí)具有特殊的意義。

三、《榕壇問(wèn)業(yè)》卷八點(diǎn)校中的幾點(diǎn)淺見(jiàn)

在點(diǎn)校過(guò)程中，筆者有如下淺見(jiàn)：1、由于 “真跡本”可謂最早的版本，黃道周在手書(shū)過(guò)程中難免有一些筆誤與未及潤(rùn)色之處，因此從總體上來(lái)看，經(jīng)過(guò)官方編輯、?？边^(guò)的 “四庫(kù)本”的錯(cuò)誤之處明顯要少于 “真跡本”。 如 “四庫(kù)本” 的 “勞攘”、“禍亦不至”、“掇拾”、“蕩滌邪穢”，“真跡本”分別作 “勞嚷”、“禍亦不立”、“啜拾”、“大敵邪穢”，顯誤 （可參見(jiàn)文后所附?？北恚?。同時(shí)，“真跡本”有五處可有可無(wú)的文字被“四庫(kù)本”刪除；有三處文字之異同尚待進(jìn)一步考證。

2、另外，也存在著上述二本皆誤的情況，如黃道周述曰：“吾鄉(xiāng)初年為詞賦追琢之文，三山最盛，陳述古起而非之，為知天盡性之說(shuō)，與陳烈、周希孟、趙穆三人唱明，聞?wù)哒u笑，久之漸為信化矣。”本句中，“趙穆”顯系 “鄭穆”之筆誤。陳襄（字述古）、鄭穆、周希孟、陳烈為宋初“閩中四先生”。又如道周弟子王千里問(wèn)及《恒》（）卦曰：“且如初、五兩貞，并以得兇，六三一爻又以得吝，則 ‘無(wú)恒之羞’，其義云何？” 其中 “六三” 當(dāng)為 “九三”，《恒》九三爻辭云：“不恒其德，或承之羞，貞吝?！惫试?“得吝”。

3、由于是節(jié)錄，“學(xué)案本”只有七處地方與上述二本存在差異，其中有兩處地方以二本為佳，一處為概括之語(yǔ)，其余則屬兩可。當(dāng)然，《明儒學(xué)案》本身亦有多種版本，其中節(jié)錄的 《榕壇問(wèn)業(yè)》所據(jù)之底本，筆者不詳。據(jù)沈芝盈先生 “再版前言”稱(chēng)，此 “修訂本”參考了朱鴻林 《明儒學(xué)案點(diǎn)校釋誤》一書(shū)的研究成果，朱氏據(jù)諸家文集及碑文等對(duì)原點(diǎn)校本中的訛誤作了校正，“修訂本”中 《榕壇問(wèn)業(yè)》即引用了一條朱氏的意見(jiàn)，然為卷十之內(nèi)容。

綜上所述，筆者以為，作為黃道周乃至當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的代表作，《榕壇問(wèn)業(yè)》值得進(jìn)一步校理、研究；上述各種版本可以互為補(bǔ)充，共同形成一個(gè)較好的文本，為研究者提供便利。

注釋?zhuān)?/p>

［1］黃道周著、陳壽祺編：《明漳浦黃忠端公全集》，道光十年刊本。

［2］黃道周：《榕壇問(wèn)業(yè)》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》子部儒家類(lèi)，第717冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986。

［3］容肇祖：《明代思想史》，上海：開(kāi)明書(shū)店，1944。

［4］侯外廬：《宋明理學(xué)史》，北京：人民出版社，1997。

［5］陳來(lái)：《黃道周的生平與思想》，國(guó)學(xué)研究，2003年第10輯。

［6］侯真平：《黃道周紀(jì)年著述書(shū)畫(huà)考》，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1995。

附：《榕壇問(wèn)業(yè)》卷八?？北?/p>

（本表自上而下按文中先后出現(xiàn)順序編排，括號(hào)內(nèi)為其上下文相關(guān)文字，以便理解，具體內(nèi)容可參見(jiàn)筆者之點(diǎn)校本）