趙維良

(遼寧師范大學(xué) 管理學(xué)院,遼寧 大連 116029)

地區(qū)發(fā)展不平衡,尤其是發(fā)展中國(guó)家的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異,一直是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問題之一.中國(guó)是一個(gè)發(fā)展不平衡的發(fā)展中大國(guó),改革開放以來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng),然而收入差距日趨嚴(yán)重,且呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì).《世界發(fā)展報(bào)告2006》顯示,以基尼系數(shù)度量收入差距水平,在127個(gè)國(guó)家中,中國(guó)位于第95位,在亞洲,只有馬來西亞和菲律賓的基尼系數(shù)略高于中國(guó),其他高于中國(guó)的國(guó)家均集中在拉美與非洲.在地區(qū)層面,趙永等通過對(duì)全國(guó)338個(gè)地、市、州的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)市域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距總體上也有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì).[1]地區(qū)差異對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,因此成為備受學(xué)界、政府和廣大民眾關(guān)注的一個(gè)重大問題.

歐洲為了控制地區(qū)發(fā)展不均衡,1999年引進(jìn)了"多中心性(polycentricity)"的城市發(fā)展理念[2].多中心不僅是一個(gè)描述性的術(shù)語,而且是一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的政策選擇[3].多中心結(jié)構(gòu)下的區(qū)域發(fā)展能制定更合適的公共政策,使區(qū)域具有更好的發(fā)展?jié)摿4].經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過于集中使大城市房?jī)r(jià)過高,交通擁堵,多中心發(fā)展能解決這些問題.更重要的是,多中心能提供可持續(xù)的空間發(fā)展和空間公平,包括教育、基礎(chǔ)設(shè)施、工作機(jī)會(huì)、社會(huì)服務(wù)等的公平分布[5].多中心發(fā)展還提高了各個(gè)城市在區(qū)域中的地位,有利于平等合作,使區(qū)域治理更加有效.

筆者試圖采取一條較為不同的路徑來探尋中國(guó)城市體系和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異之間的關(guān)系,把城市體系與地區(qū)差異聯(lián)系起來盡管不是那么直接,卻能讓人們從一個(gè)新的角度觀察地區(qū)差異,這就是本文研究的基本出發(fā)點(diǎn).通過對(duì)多中心城市體系發(fā)展與地區(qū)差異關(guān)系的探討,以期對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充,為全面認(rèn)識(shí)我國(guó)地區(qū)差異,制定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策提供借鑒.

一、城市體系與地區(qū)差異

繆爾達(dá)爾-赫希曼模型認(rèn)為,落后地區(qū)與先進(jìn)地區(qū)之間存在兩種作用:一種是擴(kuò)散效應(yīng),生產(chǎn)要素從先進(jìn)地區(qū)向落后地區(qū)流動(dòng),促進(jìn)落后地區(qū)的發(fā)展;另一種是極化效應(yīng),生產(chǎn)要素從落后地區(qū)向先進(jìn)地區(qū)流動(dòng),抑制落后地區(qū)的發(fā)展,這樣就形成了地區(qū)之間不平衡發(fā)展.威廉姆森(1965)進(jìn)一步認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段,極化效應(yīng)將起主導(dǎo)作用,地區(qū)差距趨于擴(kuò)大;經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段,擴(kuò)散作用將發(fā)揮主導(dǎo)作用,使地區(qū)差距轉(zhuǎn)向縮小,整體變化軌跡呈現(xiàn)一條倒"U"曲線.

改革開放以來,伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和工業(yè)化水平的提高,我國(guó)城市化進(jìn)程明顯加快,城市化已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)正在經(jīng)歷的最重要的結(jié)構(gòu)性變化之一.城市是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要產(chǎn)物,以城市為核心的都市圈、經(jīng)濟(jì)圈是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中最具活力的區(qū)域.地級(jí)市在中國(guó)的行政管理體系中扮演著承上啟下的重要角色,其管理區(qū)域較省級(jí)行政區(qū)小,但復(fù)雜程度并不亞于省級(jí)行政區(qū),既包括一般意義上的城市地區(qū),又包括大量的鄉(xiāng)村地區(qū)和鄉(xiāng)村居民,對(duì)于平衡城鄉(xiāng)發(fā)展,地級(jí)市實(shí)際是進(jìn)行有效政策調(diào)整的第一線[6].

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是由單一城市或地區(qū)就能推動(dòng)的,而是各個(gè)城市和地區(qū)全面發(fā)展的結(jié)果,其成功發(fā)展依賴于一系列的整體協(xié)調(diào)性運(yùn)動(dòng).胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中指出,要突破行政區(qū)劃界限,形成若干帶動(dòng)力強(qiáng)、聯(lián)系緊密的經(jīng)濟(jì)圈和經(jīng)濟(jì)帶.城市發(fā)展從封閉走向開放,從單中心走向多中心,從極化發(fā)展走向集聚演進(jìn),已經(jīng)成為近百年來城市空間發(fā)展的顯然路徑[7].單中心的城市體系,有一個(gè)支配性(優(yōu)勢(shì))城市,資本、要素等資源經(jīng)常優(yōu)于其他地區(qū),從而使其與其他城市產(chǎn)生更多的分歧;而多中心城市體系更容易實(shí)現(xiàn)區(qū)域的集聚,通過區(qū)域外溢動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)極的支持成為整個(gè)國(guó)家和區(qū)域的引擎.

地區(qū)差異是近幾十年區(qū)域科學(xué)研究的一個(gè)主要問題,多中心區(qū)域和空間政策更多關(guān)注"多中心發(fā)展"下的城市體系.多中心發(fā)展的核心是經(jīng)濟(jì)等功能平衡分布在城市體系,其發(fā)展思路是一個(gè)區(qū)域中多中心比一個(gè)或兩個(gè)中心好[8],只有多中心發(fā)展才能發(fā)掘地區(qū)發(fā)展?jié)摿?多中心發(fā)展被認(rèn)為能減少地區(qū)差異,如歐洲發(fā)展的最主要目標(biāo)是均衡的、多中心的城市體系和新的城鄉(xiāng)關(guān)系,在地區(qū)合作的討論中多中心思想也得到更多的重視.同時(shí),很多追求多中心發(fā)展的歐洲國(guó)家,也非常重視首位城市在減少地區(qū)差異中的優(yōu)勢(shì)[9].很顯然,政策制定者假定城市體系和地區(qū)差異的持久性之間有很強(qiáng)的關(guān)系.然而,這種多中心城市體系與較少地區(qū)差異強(qiáng)相關(guān)的假定還缺少強(qiáng)有力的理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證實(shí).本文的目標(biāo)就是利用現(xiàn)階段中國(guó)地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r檢驗(yàn)這種假說,相對(duì)多中心城市體系的區(qū)域是否比單中心區(qū)域具有更少的地區(qū)差異?

二、中國(guó)的區(qū)域多中心發(fā)展

多中心性指給定區(qū)域具有多個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心.從形態(tài)學(xué)特性看,城市規(guī)模和空間距離是確定城市體系多中心和單中心的決定因素.目前,世界上發(fā)育比較成熟的城市群,如以波士頓、紐約、華盛頓等為中心的美國(guó)東北部大西洋沿岸城市群,以東京、大阪等為中心的日本東海岸城市群,以蒙特利爾、多倫多、底特律、芝加哥等為中心的五大湖城市群,以倫敦、伯明翰、曼徹斯特等為中心的英國(guó)城市群,以阿姆斯特丹、波恩等為中心的歐洲西北部城市群,實(shí)際上是以多個(gè)大城市為中心組成的巨型多中心城市體系.

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰.弗里德曼提出的"核心-邊緣"理論認(rèn)為,區(qū)域從農(nóng)業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)變到成熟工業(yè)狀態(tài),經(jīng)歷了4個(gè)階段,即從低水平均衡階段向極化發(fā)展階段、擴(kuò)散發(fā)展階段和高水平均衡階段演變,這期間區(qū)域結(jié)構(gòu)也從"核心-邊緣"結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)演變,多中心結(jié)構(gòu)是區(qū)域更加穩(wěn)定、高級(jí)的結(jié)構(gòu)模式.

改革開放以來的全球化、市場(chǎng)化進(jìn)程,使得中國(guó)城市區(qū)域的空間發(fā)展日益呈現(xiàn)出功能多中心趨勢(shì). 20世紀(jì)八九十年代,我國(guó)大部分省區(qū)出現(xiàn)了單中心極化發(fā)展.全球化進(jìn)程的不斷深入和基礎(chǔ)設(shè)施條件的迅速改善,尤其是高速公路、高速鐵路、城際鐵路的網(wǎng)路化發(fā)展,使得區(qū)域內(nèi)部功能性聯(lián)系日益密切.大部分省區(qū)從單中心極化發(fā)展向"核心-邊緣"結(jié)構(gòu)的擴(kuò)散發(fā)展,市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的功能多中心已經(jīng)浮現(xiàn).在區(qū)域城市體系從形態(tài)多中心向功能多中心演進(jìn)的同時(shí),各大中城市的空間結(jié)構(gòu)在快速城市化的背景下開始呈現(xiàn)出從單中心向多中心演化的趨勢(shì),尤其是2000年以來的"撤縣設(shè)區(qū)"浪潮所引起的城市空間的擴(kuò)張與重構(gòu),使得絕大多數(shù)省區(qū)的城市體系呈現(xiàn)出多中心性形態(tài).

三、中國(guó)城市體系多中心性及地區(qū)差異測(cè)算

1.樣本與數(shù)據(jù)

長(zhǎng)期以來,學(xué)者立足于不同角度、不同方法研究我國(guó)整體發(fā)展水平,東、中、西三大地帶,南北區(qū)域和城鄉(xiāng)之間等的差距.我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不僅表現(xiàn)在地帶間和省際,區(qū)域內(nèi)部和省域內(nèi)部的差距也較為明顯.與省級(jí)行政區(qū)相比,地級(jí)市的數(shù)量接近省區(qū)數(shù)量的10倍,地域面積和人口規(guī)模都大幅度縮小,由大行政區(qū)域面積平均效應(yīng)掩蓋的地區(qū)發(fā)展內(nèi)部差異得到一定程度的削減[6].

由于各地區(qū)的正式與非正式制度安排不同,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度以及制度變遷的起點(diǎn)也就存在著差異,制度因素的差異必然影響到各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[10].由于省級(jí)行政區(qū)劃經(jīng)濟(jì)功能完備,轄區(qū)范圍穩(wěn)定,制度環(huán)境相似,本文選擇省級(jí)行政單位作為基本空間單元,利用空間計(jì)量及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)我國(guó)各省區(qū)2008年多中心發(fā)展與地區(qū)差異情況進(jìn)行系統(tǒng)分析,每個(gè)省區(qū)選取人口最多的8個(gè)城市進(jìn)行計(jì)算和分析,地級(jí)城市達(dá)到8個(gè)的省區(qū)有21個(gè),作為本研究的樣本,數(shù)據(jù)來自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2009》.

2.多中心性

多中心性已經(jīng)廣泛應(yīng)用于歐洲整體及其各個(gè)國(guó)家、區(qū)域、城市空間尺度的測(cè)量.形態(tài)學(xué)上,城市人口規(guī)模和空間距離是確定一個(gè)城市體系多中心或單中心的決定因素,筆者通過這兩個(gè)路徑來測(cè)量區(qū)域城市體系的多中心特征.

第一個(gè)路徑以城市人口規(guī)模分布為基礎(chǔ),規(guī)模分布越平坦,等級(jí)性越少,城市體系呈現(xiàn)的多中心性就越強(qiáng),反之,單中心傾向越明顯.筆者計(jì)算了每個(gè)省區(qū)人口最多的8個(gè)城市人口規(guī)?；貧w線的斜率,結(jié)果見表1.其中安徽的多中心程度最高,陜西的單中心程度最高,兩個(gè)省區(qū)的人口規(guī)模分布如圖1所示.

安徽:人口(lgP)=2.377-0.307*位序(lgR) (R2=0.666)

陜西:人口(lgP)=2.595-0.995*位序(lgR) (R2=0.905)

圖1 安徽和陜西的人口規(guī)模分布

表1 各省區(qū)單中心/多中心程度

另一個(gè)測(cè)量區(qū)域多中心的方法是大城市在區(qū)域內(nèi)的空間分布,如果最大的幾個(gè)城市集聚在一起,即使城市人口規(guī)模相差不多,也不能稱之為多中心,城市空間分布越廣,多中心性越強(qiáng).每個(gè)省區(qū)選取3個(gè)最大的城市,通過式(1)計(jì)算區(qū)域城市的空間分布,結(jié)果見表1.

式中,D為城市體系空間分布系數(shù),C1C2、C2C3、C1C3為每個(gè)省區(qū)3個(gè)最大的城市之間的距離,S為該省區(qū)的面積,D越大即多中心性越強(qiáng).

從城市人口規(guī)模分布來看,多中心程度較高的有安徽、山東、河南、湖南等省區(qū),單中心程度較高的有陜西、吉林、福建、遼寧等省區(qū).空間分布上,多中心程度較高的有江蘇、山西、河北、河南等省區(qū),單中心程度較高的有云南、黑龍江、湖南、吉林等省區(qū).

3.地區(qū)差異

現(xiàn)用GDP的變異系數(shù)和泰爾指數(shù)(Theil index)來測(cè)量地區(qū)差異,變異系數(shù)和泰爾指數(shù)的值越高表明地區(qū)差異越明顯.各省區(qū)的地區(qū)差異情況如表2所示.

表2 各省區(qū)的地區(qū)差異情況

變異系數(shù)和泰爾指數(shù)顯示黑龍江、云南、湖南、河南、廣西等省區(qū)地區(qū)差異較大,河北、廣東、遼寧、江蘇、山西等省區(qū)地區(qū)差異較小.

四、多中心性與地區(qū)差異的關(guān)系

用Pearson相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)多中心性與地區(qū)差異之間的關(guān)系,檢驗(yàn)對(duì)象包括全部21個(gè)省區(qū)以及東部7個(gè)省區(qū)、中部8個(gè)省區(qū)、西部6個(gè)省區(qū),多中心性用人口規(guī)模分布和空間分布來表征,地區(qū)差異用變異系數(shù)和泰爾指數(shù)來表示,相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示.

表3 多中心性與地區(qū)差異的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

相關(guān)分析結(jié)果顯示,城市人口規(guī)模多中心指標(biāo)與地區(qū)差異沒有明顯的相關(guān)性,城市體系空間分布多中心性與地區(qū)差異的相關(guān)性顯著,西部地區(qū)的相關(guān)性更強(qiáng).

總的來看,中國(guó)城市體系的多中心性與地區(qū)差異的相關(guān)性不強(qiáng),這主要與我國(guó)的發(fā)展階段有關(guān).經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)處于極化發(fā)展階段,其多中心性與地區(qū)差異相對(duì)顯著,而東、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于擴(kuò)散發(fā)展階段,正在向高水平均衡階段演變,因此其多中心性與地區(qū)差異不顯著.

隨著我國(guó)市場(chǎng)化、城市化進(jìn)程的加快,以及"撤縣設(shè)區(qū)"等區(qū)劃調(diào)整浪潮,城市人口規(guī)模迅速擴(kuò)大,然而這種城市規(guī)模仍主要停留在空間形態(tài)層面,功能的多中心仍未形成,而真正高水平的多中心結(jié)構(gòu)模式是基于功能的多中心均衡發(fā)展.

中國(guó)區(qū)域發(fā)展的空間實(shí)踐表明,地理空間上所表現(xiàn)出的形態(tài)多中心只是城市區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的表象,而基于高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的功能多中心與促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)合作發(fā)展的治理多中心才是影響區(qū)域空間演化的主要因素.因此,單純關(guān)注區(qū)域空間形態(tài)的多中心發(fā)展是無助益的,促進(jìn)功能與治理的多中心發(fā)展才是區(qū)域規(guī)劃與發(fā)展政策的重點(diǎn).

五、結(jié) 語

中國(guó)區(qū)域發(fā)展中多中心性在不同的空間尺度里取得了較快的發(fā)展,人口、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等多中心趨勢(shì)日益增強(qiáng).多中心性作為一種政策思路,能否在現(xiàn)階段減少地區(qū)差異,還要進(jìn)一步檢驗(yàn).本文利用城市規(guī)模和空間分布表征多中心性,檢驗(yàn)了其與地區(qū)差異的關(guān)系,可能還有很多其他因素代表和影響多中心性和地區(qū)差異,需要進(jìn)一步深入探討,以更準(zhǔn)確地測(cè)量二者之間的關(guān)系.

[1]趙 永,王勁峰.中國(guó)市域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的空間分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2007(3):357-361.

[2]European Commission.European spatial development perspective:towards balanced and sustainable development of the territory of the European Union[R].Brussels:European Commission,1999.

[3]HAGUE C,KIRK K.Polycentricity scoping study[R]. London:Office of the Deputy Prime Minister,2003.

[4]PARR J.The polycentric urban region:a closer inspection [J].Regional Studies,2004,38(3):231-240.

[5]ERAYDIN A.The impact of globalization on different social groups:competitiveness,social cohesion and spatial segregation in Istanbul[J].Urban Studies,2008,45(7): 1663-1691.

[6]胡鞍鋼,魏 星.區(qū)域發(fā)展政策的公平性分析---機(jī)會(huì)平等視角下的實(shí)證研究[J].公共管理學(xué)報(bào),2009(2):14-22.

[7]王紅霞.多中心化空間演變進(jìn)程中的城鎮(zhèn)體系建設(shè)---以上海為例的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2009(1):13-22.

[8]MEIJ ERS E.Polycentric urban regions and the quest for synergy:is a network of cities more than the sum of the parts?[J].Urban Studies,2005,42(4):765-781.

[9]WATERHOUT B,ZONNEVELD W,MEIJ ERS E.Polycentric development policies in Europe:overview and debate [J].Built Environment,2005,31(2):163-173.

[10]曹桂全.中國(guó)地區(qū)差距變動(dòng)的系統(tǒng)分析與地區(qū)政策選擇[J].中國(guó)軟科學(xué),2001(12):87-91.