高碧青，張 麗，張?jiān)聘?，?峰，楊玉芹

(云南中醫(yī)學(xué)院，云南昆明 650500)

高校學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量評價(jià)已成必然趨勢，教學(xué)質(zhì)量的最直接受益者學(xué)生，他們最有資格和權(quán)利來評價(jià)教師的教學(xué)效果乃至學(xué)校的整體教學(xué)質(zhì)量。但在教學(xué)管理實(shí)踐中，更多高校僅把學(xué)生評教活動(dòng)視為常規(guī)管理，缺少相對完善的學(xué)生評教體系和機(jī)制。本文從影響中醫(yī)藥學(xué)生評教有效性的因素入手，擬選了15個(gè)可能因素與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)進(jìn)行非參數(shù)分析，學(xué)生對課程的喜歡程度與6個(gè)可能因素進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，探討了這些因素之間的相關(guān)關(guān)系，據(jù)此提出相應(yīng)意見，以期對學(xué)生評教活動(dòng)提供參考。

1 研究對象與方法

1．1 研究對象

對象選自西南某中醫(yī)藥院校大一至大四在校本科生，調(diào)研了712份問卷，出于研究需要，在所調(diào)查的師生中，按照1∶1的性別比原則進(jìn)行抽樣［1］，男女教師各12人。回收662份，634份有效，其中男生問卷293份，女生問卷341份。

1．2 研究材料

采用自編《中醫(yī)藥院校學(xué)生評教調(diào)查表》，以及學(xué)生評議用的《某某教師理論課教學(xué)質(zhì)量評估表》。主要內(nèi)容涉及學(xué)生的基本情況;學(xué)生喜歡被評課程及其專業(yè)的程度，是否帶有不良學(xué)習(xí)情緒，到課率，對待作業(yè)的態(tài)度，喜歡的座次，課堂學(xué)習(xí)表現(xiàn);學(xué)生對教師的了解程度，包括教師的性別、職稱、優(yōu)缺點(diǎn)以及對該教師的綜合評分;學(xué)生對待評教活動(dòng)的態(tài)度，是否愿意參與，對評教指標(biāo)體系的理解，對評教信息反饋，對評教效果的期待。

1．3 研究方法

主要采用自編量表進(jìn)行團(tuán)體測試。運(yùn)用SPSS10．0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果分析與討論

在對課程、專業(yè)、學(xué)生以及教師等因素的統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對教師的綜合評價(jià)在不同變量之間存在顯著差異，在變量不同水平之間存在相關(guān)關(guān)系，這說明中醫(yī)藥院校在校本科生對教師的綜合評價(jià)受到諸因素的制約，不能以一個(gè)孤立分?jǐn)?shù)簡單對應(yīng)教師的教學(xué)水平。

2．1 K—W 檢驗(yàn)與中位數(shù)檢驗(yàn)［2］

學(xué)生對課程的喜愛程度與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異極其顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．000＜．001)，學(xué)生對課程的喜愛程度按“喜歡、介于二者、不喜歡”依次占62．6%、32．3%、5．1%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占62．7%、24．3%、15．6%．表明學(xué)生對課程的喜愛程度高，其對教師的教學(xué)水平評價(jià)高，反之亦然。

學(xué)生對專業(yè)的喜歡程度與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異及其顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．005＜．05)。學(xué)生對專業(yè)的喜歡程度按“喜歡、介于二者、不喜歡”依次占 58．2%、37．5%、4．3%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占52．4%、41．4%、29．6%．表明學(xué)生對專業(yè)的喜歡程度高，其對教師的教學(xué)水平評價(jià)高，反之亦然。

學(xué)生年級與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異極其顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．000＜．001)。學(xué)生按“大一、大二、大三、大四”依次占34．9%、26．7%、21．1%、17．3%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占 40．5%、66．5%、44．0%、35．5%．表明大一、大三和大四的學(xué)生對教師的教學(xué)水平評價(jià)偏低，大二學(xué)生對教師的教學(xué)水平評價(jià)偏高。

學(xué)生的到課率與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異顯著 (K—W檢驗(yàn)中，相伴概率P=．001＜．05，中位數(shù)檢驗(yàn)中，相伴概率P=．036＜．05)。學(xué)生在遲到、早退、缺席現(xiàn)象方面按“從沒有、偶爾、經(jīng)常”依次占73．3%、26．1%、0．6%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占50．3%、39．4%、25%．表明學(xué)生的到課率越高，對教師的教學(xué)水平評價(jià)越高。

學(xué)生的課堂表現(xiàn)與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異極其顯著 (K—W檢驗(yàn)中，相伴概率P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)中，相伴概率P=．000＜．001)。學(xué)生在課堂上講小話、打瞌睡、看課外書、開小差等表現(xiàn)方面按“從沒有、偶爾、經(jīng)?！币来握?23．4%、73．0%、3．6%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占67．1%、42．5%、17．4%．表明課堂表現(xiàn)良好的學(xué)生對教師的教學(xué)水平評價(jià)高，課堂表現(xiàn)不好的學(xué)生對教師的教學(xué)水平評價(jià)低。

學(xué)生是否帶有不良學(xué)習(xí)情緒與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異極其顯著 (K—W檢驗(yàn)P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．000＜．001)。學(xué)生在不良情緒學(xué)習(xí)方面按“從沒有、偶爾有、經(jīng)常有”依次占50．7%、46．1%、3．2%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占58．1%、43．0%、20．0%．說明學(xué)習(xí)情緒狀態(tài)良好的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)高，情緒狀態(tài)不佳的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)低。

學(xué)生對待作業(yè)的態(tài)度與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異極其顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．000＜．001)。學(xué)生對待作業(yè)的態(tài)度按“認(rèn)真、介于二者之間、不認(rèn)真”依次占70．1%、28．3%、1．6%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占51．7%、39．4%、8．9%．說明認(rèn)真完成作業(yè)的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)高，不認(rèn)真完成作業(yè)的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)極低。

學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中喜歡的座次與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異極其顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．000＜．001)。課堂學(xué)習(xí)中喜歡的座次按“前排、中間、后排、無所謂”的學(xué)生依次占28．4%、47．5%、12．8%、11．3%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占 56．7%、49．5%、27．2%、36．1%．說明喜歡坐前排的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)高，喜歡坐后排以及對座次要求無所謂的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)偏低。

學(xué)生對評教效果的期待與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異極其顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．000＜．001，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．000＜．001)。按學(xué)生評價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量“有效、介于二者之間、無效”的學(xué)生依次占31．1%、51．7%、17．2%，對教師的評價(jià)大于中位數(shù)的學(xué)生依次占60．5%、45．7%、27．8%．說明認(rèn)可學(xué)生評教的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)高，認(rèn)為學(xué)生評教無效的學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)低。

學(xué)生對評教指標(biāo)體系的理解與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異不明顯 (K—W檢驗(yàn)，P=．252＞．05，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．632＞．05)。學(xué)生參與評教活動(dòng)的意愿與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)無顯著差異 (K—W檢驗(yàn)，P=．147＞．05，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．341＞．05)。這表明學(xué)生對評教指標(biāo)體系的理解，參與評教活動(dòng)的愿意對教師的教學(xué)評價(jià)無影響，這在一定程度說明學(xué)生評教更多的是靠學(xué)生自己的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)生對評教信息的反饋與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異不顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．125＞．05，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．080＞．05)。課程類型與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)的差異不顯著 (K—W檢驗(yàn)，P=．962＞．05，中位數(shù)檢驗(yàn)，P=．821＞．05)。這說明學(xué)生是否希望反饋學(xué)生評教信息，課程的重要性程度不影響學(xué)生對教師的教學(xué)評價(jià)。

師生的性別分別與學(xué)生對教師的綜合評價(jià)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本K—S檢驗(yàn)，在校本科生對男女教師的綜合評價(jià)無顯著差異 (P=．164＞．05)，男教師和女教師的教學(xué)水平一樣。男女學(xué)生對教師的綜合評價(jià)無顯著差異 (P=．144＞．05)，男生和女生對教師的教學(xué)水平評價(jià)存在一致性。

2．2 卡方檢驗(yàn)［3］

學(xué)生對課程的喜歡程度分別與其喜歡專業(yè)的程度、到課率、課堂表現(xiàn)、是否帶著情緒學(xué)習(xí)、對待作業(yè)的態(tài)度、課堂學(xué)習(xí)中喜歡的座次進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)它們之間的相關(guān)關(guān)系極其顯著 (Person卡方檢驗(yàn)，似然比卡方檢驗(yàn)，線性相關(guān)卡方檢驗(yàn)中，P=．000＜．001)。這說明它們之間具有高度的一致性，學(xué)生喜歡被評課程，也喜歡所學(xué)專業(yè)的學(xué)生占68．9%，到課率高的學(xué)生占78．7%，課堂表現(xiàn)不好的學(xué)生僅占1．2%，經(jīng)常處于學(xué)習(xí)情緒不佳狀態(tài)的學(xué)生僅占2．2%，認(rèn)真完成作業(yè)的學(xué)生占77．8%，喜歡坐后排的學(xué)生僅占7．9%．

3 結(jié)果與結(jié)論［4］

學(xué)生評教活動(dòng)是否有效，與師生性別、學(xué)生對評教指標(biāo)體系的理解、參與評教活動(dòng)的愿意、對評教信息的反饋、課程重要性無明顯關(guān)系。而教師職稱，學(xué)生年級，學(xué)生對課程、專業(yè)的喜愛程度，到課率，課堂表現(xiàn)，對待作業(yè)的態(tài)度，課堂教學(xué)中喜歡的座次、對評教效果的期待等因素都影響到學(xué)生是否客觀、有效評價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生對課程的喜歡程度分別與學(xué)生喜歡專業(yè)的程度、到課率、課堂表現(xiàn)、是否帶著情緒學(xué)習(xí)、對待作業(yè)的態(tài)度、課堂教學(xué)中喜歡的座次的相關(guān)分析中，它們之間存在著高相關(guān)關(guān)系。這進(jìn)一步證明它們影響學(xué)生評教的有效性。總之，學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度是影響學(xué)生評教客觀有效的重要因素。

［1］王靜龍，梁小筠．定性數(shù)據(jù)分析 ［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2005．

［2］楊曉明．SPSS在教育統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用［M］．北京:高等教育出版社，2004．

［3］張敏強(qiáng)．教育與心理統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］．北京:人民教育出版社，1993．

［4］羅黎輝，高翔．教育測量與評價(jià) ［M］．昆明:云南教育出版社，1996．