王 飛，任兆昌

(云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 思想政治理論教研部，云南 昆明 650201)

理性(rationality)一詞來自古希臘的邏各斯，具有規(guī)律、思想的含義。從哲學(xué)的層次看，理性是人類在勞動實踐中產(chǎn)生的，有別于其他動物的認(rèn)知和思維能力，是作為主體性的人的內(nèi)在屬性。理性的作用在于識別、判斷和協(xié)調(diào)、控制影響人類行為決定的諸因素。

現(xiàn)階段，影響我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的關(guān)鍵就是“三農(nóng)”問題，其中農(nóng)民問題又是其核心。只有農(nóng)民富裕了國家才能強(qiáng)盛。正確地認(rèn)識農(nóng)民是研究一切農(nóng)民問題的邏輯起點。那如何認(rèn)識農(nóng)民，簡而言之，就是對農(nóng)民理性的認(rèn)識。農(nóng)民是否理性，問題可以追溯到馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中對農(nóng)工“勞動價格的增加有時卻會帶來勞動供給的減少”的描述，從而引發(fā)了“農(nóng)民理性”的爭論。本文對最近十年來國內(nèi)研究農(nóng)民理性問題進(jìn)行簡要綜述。

一、農(nóng)民的理性

長期以來，農(nóng)民被認(rèn)為是缺乏理性的，農(nóng)民是愚昧、保守、落后的代名詞。甚至有人把“三農(nóng)”問題歸結(jié)于農(nóng)民的“非理性”，可事實并非如此。無論是開改革開放之先河的農(nóng)村“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”還是加速工業(yè)化進(jìn)程的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”都從事實上證明了農(nóng)民不乏理性。

隨著最近十年來，農(nóng)村社會變遷和農(nóng)民流動的急劇變化，國內(nèi)學(xué)者用實證研究、推理演繹等方法從理論上肯定了農(nóng)民理性的存在。農(nóng)民傳統(tǒng)行為是基于生存境況所做的選擇，常常是謀生的最合理方式。農(nóng)民在生存困境的長久煎熬中世代積累傳承下來使其家系宗祧綿延不絕的豈止是理性，那應(yīng)該稱為生存的“智慧”[1]；農(nóng)民是理性的，他們能夠在非常狹小和極其嚴(yán)酷的環(huán)境下做出最優(yōu)選擇[2]；農(nóng)民外出就業(yè)是理性行動的表現(xiàn)[3]；農(nóng)民工是理性的，他們具有理性選擇的能力[4]；中國農(nóng)民與其他人一樣是理性的，都是在特定約束下追求效用最大化，都是農(nóng)民在市場不完全條件下的理性行為[5]；中國農(nóng)民是理性的，他們能夠根據(jù)所掌握的環(huán)境信息來選擇一個最優(yōu)解[6]；農(nóng)民作為主體，必然有其理性[7]。

由于對農(nóng)民理性的探討是從農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為開始的，所以從專家學(xué)者對農(nóng)民理性的研究來看，主要是在兩個方面來討論：一個是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性；另一個是社會學(xué)意義上的理性。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性：從“經(jīng)濟(jì)人”到“有限理性”

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性，即表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)理性”，其根源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。

在亞當(dāng)·斯密看來，人是完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，人的行為動機(jī)是以自身利益的最大化為目標(biāo)，以最小的代價獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益?？梢钥闯觯敖?jīng)濟(jì)理性”暗含了追求“利益最大化”和追求“代價最小化”，既然這樣，那就意味著追求“利益最大化”或者“代價最小化”都是經(jīng)濟(jì)理性的表現(xiàn)。

余恩海采用歷史唯物主義方法研究傳統(tǒng)和現(xiàn)實的中國農(nóng)民，用歷史和事實論證中國農(nóng)民的理性[8]。羅必良從農(nóng)民投訴鎮(zhèn)政府強(qiáng)制租地行為和對執(zhí)行農(nóng)民計劃生育政策難的分析，說明了農(nóng)民是具有經(jīng)濟(jì)理性的；農(nóng)民所謂的“多子多?！?，正是其經(jīng)濟(jì)理性的透射[9]。提出要尊重農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性。中國農(nóng)民的“非理性行為”恰恰是中國農(nóng)民在其特殊的制度約束“農(nóng)地制度和戶籍制度”下，根據(jù)其成本——收益結(jié)構(gòu)所做出的理性選擇，是“很會盤算的”理性經(jīng)濟(jì)人[10]。還有研究者依照“托達(dá)羅模型”用成本收益分析農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，認(rèn)為農(nóng)村勞動力是理性經(jīng)濟(jì)人，他們追求自身利益的最大化，農(nóng)民的遷移決策的依據(jù)是遷移的成本和收益[11]。

有研究者以農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性為依據(jù)，用定量分析方法研究小城鎮(zhèn)發(fā)展與其為農(nóng)民提供非農(nóng)就業(yè)的關(guān)系，提出小城鎮(zhèn)的存在與發(fā)展取決于它能為農(nóng)民提供多少非農(nóng)就業(yè)機(jī)會以及農(nóng)民對就業(yè)后凈收人的理性預(yù)期：當(dāng)城市就業(yè)機(jī)會和預(yù)期凈收入大于小城鎮(zhèn)時，農(nóng)民總是選擇進(jìn)城而不是進(jìn)鎮(zhèn)[12]。

由于“經(jīng)濟(jì)人”是基于信息和競爭充分的假設(shè)，可現(xiàn)實卻有很多限制，不可能實現(xiàn)“利益最大化”，因此，林毅夫提出了經(jīng)濟(jì)理性是“效用最大化”。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在著較大的風(fēng)險，農(nóng)民對安全的評價遠(yuǎn)高于利潤的增加，表現(xiàn)出“風(fēng)險規(guī)避”[5]，往往為了安全而在一定程度上放棄利潤(如采用保守的生產(chǎn)技術(shù)，實行過度的多元化經(jīng)營等)，農(nóng)民選擇邊際效用很高的安全而放棄的邊際效用相對低的“利潤”，恰恰說明農(nóng)民在追求效用最大化，是理性經(jīng)濟(jì)人。從這個意義上來說，中國農(nóng)民行為的理性是追求自身效用最大化的。

新制度主義學(xué)派對完全理性的最大化假設(shè)進(jìn)行了批判，道格拉斯·諾思認(rèn)為人的理性受到環(huán)境和認(rèn)識能力的限制。因此，人的行為不可能是完全理性的。西蒙認(rèn)為，人們在行為決策中并非追求的是“最大”或者“最優(yōu)”的目標(biāo)，而是選擇“滿意”的目標(biāo)，因此，人的行為是有限理性的選擇。從“有限理性”的視角來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中看似非理性的農(nóng)戶行為選擇，其實是在特定條件下的“滿意最大化”，是在制度、習(xí)慣等外部條件制約下的“有限理性”；他們考慮的大多是農(nóng)地流轉(zhuǎn)對于自己生產(chǎn)、生活產(chǎn)生的影響，也就是與自身利益息息相關(guān)的那部分價值，他們的行為選擇是在既定的約束條件下所做出的最滿意選擇[13]。

除了對土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民“非理性”行為的解釋外，有研究者還用有限理性經(jīng)濟(jì)人解釋農(nóng)民的經(jīng)營規(guī)模，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)缺失和使用權(quán)的不穩(wěn)定是農(nóng)戶經(jīng)營的土地面積下降，經(jīng)營規(guī)模總體上趨于縮小的主要原因[14]。

農(nóng)民的選擇在很大程度上受制于其生存境遇和制度性安排。有人從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析市場與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性的關(guān)系，得出在利潤最大化導(dǎo)向的前提下，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性行為受到經(jīng)濟(jì)管制、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、交易制度、交易費用的制約。經(jīng)濟(jì)理性是市場本身的產(chǎn)物，市場發(fā)育程度越高，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性行為表現(xiàn)得越強(qiáng)烈；國家對市場管制的程度越低，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性行為表現(xiàn)得越敏感[15]。

三、社會學(xué)上的理性：從“理性人”到“生態(tài)理性”

與經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”的基本假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人”相類似，社會學(xué)中的“理性”是基于“理性人” 的假設(shè)，但與“經(jīng)濟(jì)人”所不同的是，它強(qiáng)調(diào)是人在行動中的目的性和意圖。這種“理性人”假設(shè)暗含這種前提：“對于行動者而言，不同的行動會產(chǎn)生不同的效益，而行動者的行動原則就是為了最大限度地獲取效益。”[16]這里的“效益”是已經(jīng)突破了狹義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“效益”，要從廣義上去理解，它涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和感情等多方面的效益。因此，其價值取向也是更具多元化。這也是社會學(xué)上的理性與經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性的最大區(qū)別之處。

社會學(xué)的理性選擇理論源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性思想，并且對經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)作了三個方面的修正：“一是改變傳統(tǒng)的完全理性的假設(shè)，承認(rèn)有限理性的存在；二是否定所有人類行為都是理性行為的極端觀點，承認(rèn)人的行為也有非理性的一面；三是關(guān)注制度與文化等因素對個人偏好和目的性行動的影響作用”[4]。由此可見，社會學(xué)中的“理性選擇”在承認(rèn)人的理性是有限的前提下，肯定人的非理性一面以及社會環(huán)境因素對行為的影響。在此基礎(chǔ)上，文軍提出了“社會理性”： “在追求效益最大化的過程中尋求滿足，尋求一個令人滿意的或足夠好的行動程序，而不是“經(jīng)濟(jì)理性”中尋求利益的最優(yōu)”[3]。由于理性的有限性，再加上信息和條件的不完備，以及受環(huán)境和個人因素等影響，人們往往不可能實現(xiàn)“最優(yōu)”，因此，滿意準(zhǔn)則和合理化就成了行動者在具體的理性選擇過程中的行動基礎(chǔ)。

鄧大才認(rèn)為“判斷小農(nóng)動機(jī)與行為要因‘戶’、因‘地’、因‘時’、因‘需求層次’、‘發(fā)展階段’確定?！盵17]進(jìn)而文軍把當(dāng)代農(nóng)民外出就業(yè)的理性行為分為三個層次：生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和社會理性，經(jīng)濟(jì)理性和社會理性只有在滿足了最低層次的生存理性后才能產(chǎn)生。并且認(rèn)為“中國農(nóng)民外出就業(yè)的行為一般遵循著這樣一種邏輯順序：生存理性選擇→經(jīng)濟(jì)理性選擇→社會理性選擇，”[3]這種理性選擇層次的提升說明了農(nóng)民主體意識的增強(qiáng)。

依據(jù)文軍對農(nóng)民外出就業(yè)的分析，王正中進(jìn)一步提出從“民工潮”到“民工荒”，“反映了當(dāng)代中國農(nóng)民從生存理性到經(jīng)濟(jì)理性和社會理性的躍遷”；認(rèn)為“‘民工潮’：生存理性的驅(qū)使和經(jīng)濟(jì)理性的萌芽；‘民工荒’是對經(jīng)濟(jì)理性和社會理性的追求”[18]。

與文軍不同的是，何海濤、許濤認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)理性即利益最大化是生存理性和社會理性之間的過渡層次，只有經(jīng)濟(jì)利益最大化不能使人們滿足時，才會要求更高層次的滿足即社會理性”[4]。又有人在此基礎(chǔ)上，提出了農(nóng)民對美好生活的追求，“自我實現(xiàn)需要”滿足的更高層次的理性——“生態(tài)理性選擇”[19]的設(shè)想，完善農(nóng)民理性。

四、其他學(xué)科對農(nóng)民理性的探討

國內(nèi)的專家學(xué)者除了在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)上探討了農(nóng)民理性問題外，還從政治學(xué)等其他學(xué)科的角度進(jìn)行了研究。

政治學(xué)中的農(nóng)民理性即表現(xiàn)于農(nóng)民的政治參與。胡榮通過對我國農(nóng)民參與村委會選舉的調(diào)查研究，依據(jù)理性選擇制度學(xué)派的基本觀點，把與村委會選舉直接相關(guān)的村民、村干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都看做是理性的?？偨Y(jié)出“一方面，相關(guān)行動者總是根據(jù)自己的利益選擇行動策略，另一方面，原有的制度和正在實施的選舉制度又對他們的選擇產(chǎn)生影響，把行動者的選擇限定在一定范圍內(nèi)。正是這三方行動者的相互作用無意或有意地促成了村委會選舉制度的實施”[20]。有人從對村民自治的參與冷漠得出：農(nóng)民政治參與的冷漠是緣于其“政治人”角色的殘缺，更是對“經(jīng)濟(jì)人”理性的回歸，是面對巨大的生活壓力和并不完善的政治制度、參與機(jī)制時的一種理性選擇[21]?！稗r(nóng)民政治認(rèn)同的產(chǎn)生和變化在本質(zhì)上是農(nóng)民與政治權(quán)力之間持續(xù)進(jìn)行社會交換的過程，這一過程受到了鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治文化狀況等多種因素的影響，但是從根本上受農(nóng)民生存理性的支配”[22]。

鑒于農(nóng)民維權(quán)方式中溝通理性的欠缺，有人從法學(xué)角度，提出“溝通理性應(yīng)成為農(nóng)民理性維權(quán)的建構(gòu)基點”[23]，認(rèn)為構(gòu)建溝通理性不僅有助于農(nóng)民權(quán)益的理智維護(hù)而且利于和諧社會的穩(wěn)定。

五、解決農(nóng)民問題須適應(yīng)農(nóng)民理性

既然認(rèn)識到農(nóng)民是有理性的，他們的理性是其既有條件下的產(chǎn)物，那么解決農(nóng)民的問題就須站在他們的視角內(nèi)重新認(rèn)識問題。

羅必良首先提出要尊重農(nóng)民理性，向農(nóng)民學(xué)習(xí)。因為“農(nóng)民能夠在非常狹小和極其嚴(yán)酷的環(huán)境下做出最優(yōu)選擇，而且還承擔(dān)多重角色、面臨多重風(fēng)險，卻生存得越來越好，就證明他們有著非凡的選擇能力”[24]。因此，要學(xué)習(xí)他們勤勞、忠厚、老實、精明、自律。

徐勇教授把農(nóng)民作為“中國奇跡”的創(chuàng)造主體，從具有“勤勞、勤儉、算計、互惠、人情、好學(xué)、求穩(wěn)、忍耐”特質(zhì)的農(nóng)民理性出發(fā)，提出“理性擴(kuò)張”，指出“農(nóng)民理性的優(yōu)質(zhì)因素與現(xiàn)代工商業(yè)社會的優(yōu)質(zhì)因素的有機(jī)結(jié)合，會釋放出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和現(xiàn)代工商業(yè)社會都未有的巨大能量，產(chǎn)生‘疊加優(yōu)勢’。農(nóng)民理性正是在這一起承轉(zhuǎn)合的歷史關(guān)節(jié)點上得以擴(kuò)張，由生存理性擴(kuò)展為發(fā)展理性，從而成就了‘中國奇跡’?！盵7]他還指出，農(nóng)民理性與工商業(yè)社會的劣質(zhì)要素結(jié)合也會可能產(chǎn)生“疊加劣勢”。當(dāng)農(nóng)民進(jìn)入工商業(yè)社會以后，隨著農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢r(nóng)民理性也將逐步演變?yōu)槭忻窭硇浴?/p>

賀雪峰教授通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)代性的進(jìn)入，農(nóng)村社會正在快速理性化，主要表現(xiàn)在人際關(guān)系、人生態(tài)度、人生目標(biāo)和權(quán)威變化等方面。他把進(jìn)入農(nóng)村的現(xiàn)代性分為三個方面：一是經(jīng)濟(jì)增長和溫飽問題的解決；二是現(xiàn)代國家權(quán)力向農(nóng)村的滲透；三是電視和社會流動帶來的農(nóng)民觀念變化；現(xiàn)代性的“農(nóng)民理性化不僅可能造成治理危機(jī)，而且可能導(dǎo)致倫理和價值危機(jī)”[25]。

社會學(xué)的理性選擇理論肯定了人的理性中有其非理性的一面，農(nóng)民理性中有其“非理性”。農(nóng)民在受到社會經(jīng)濟(jì)文化條件和自身素質(zhì)的制約下，經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生了異化，出現(xiàn)了農(nóng)村“六合彩”賭博現(xiàn)象。對經(jīng)濟(jì)理性的追求是農(nóng)民參與“六合彩”賭博的初衷，但由于受到社會制度環(huán)境和自身認(rèn)知力的制約，在追求經(jīng)濟(jì)理性的過程中發(fā)生扭曲，出現(xiàn)變異。從系統(tǒng)論來看，“由于經(jīng)濟(jì)文化條件的演變，農(nóng)民理性選擇的誘因、預(yù)期、行動實力與條件也隨之變化，但各方面的變化不是平衡的，導(dǎo)致理性選擇系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡，從而帶來系統(tǒng)本身的質(zhì)的變異”，“農(nóng)民個體的有限理性選擇演變?yōu)槿后w的非理性行為?！盵26]

人的理性是有限的，在農(nóng)民理性“出軌”情況下，就需要政府和社會的引導(dǎo)。不僅需要社會真正關(guān)心農(nóng)民，為農(nóng)民生存和發(fā)展?fàn)I造一個良好的社會環(huán)境，尤其還需要政府通過教育來加強(qiáng)對農(nóng)民行為的引導(dǎo)。因為，改造農(nóng)民最有效的方法莫若教育[27]。我們在肯定農(nóng)民理性的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民的理性選擇。政府的政策只有取得理性農(nóng)民的合作，以農(nóng)民樂意接受的方式來引導(dǎo)農(nóng)民的行為，而不是決策替代，才能實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。

六、小結(jié)

馬克思認(rèn)為，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說的人們是現(xiàn)實的、從事活動的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約”[28]。理性是一種行為選擇的價值判斷。這種價值判斷既受制于判斷者本人的認(rèn)識能力和價值觀，也受制于社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的大環(huán)境。人的主體性地位決定了人的理性的存在。農(nóng)民作為主體性的人，是必然具有其理性的。無論是傳統(tǒng)時期農(nóng)民對生存理性的固守，還是當(dāng)代社會農(nóng)民對經(jīng)濟(jì)理性、社會理性的不斷追求，都是人類理性的展現(xiàn)。農(nóng)民的理性隨著社會的進(jìn)步是在不斷發(fā)展的，在這過程中，由于農(nóng)民自身的局限性和社會本身的歷史性，農(nóng)民理性容易發(fā)生扭曲和變異。因此，需要在尊重農(nóng)民理性的基礎(chǔ)上，通過整個社會的理性行為和教育來引導(dǎo)農(nóng)民理性走向成熟。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”——重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J]．讀書，2002(5)：104-110．

[2]羅必良．向農(nóng)民學(xué)習(xí)——一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋[J]．南風(fēng)窗，2002(4)：76-79．

[3]文軍．從生存理性到社會理性選擇:當(dāng)代中國農(nóng)民外出就業(yè)動因的社會學(xué)分析[J]．社會學(xué)研究，2001(6)：19-30．

[4]何海濤，許濤．社會理性視野下的“民工荒”探索[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005，26(12)：343-346．

[5]彭文平．農(nóng)民理性行為與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[J]．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2002，24(6)：23-26．

[6]胡敏華．農(nóng)民理性及其合作行為問題的研究述評——兼論農(nóng)民"善分不善合[J]．財貿(mào)研究，2007(6)：46-52．

[7]徐勇．農(nóng)民理性的擴(kuò)張:“中國奇跡”的創(chuàng)造主體分析[J]．中國社會科學(xué)，2010(1)：103-223．

[8]余恩海．中國農(nóng)民的理性[J]．社會科學(xué)論壇，2002(12)：24-28．

[9]羅必良．尊重農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性——從塔崗村“租地風(fēng)波”說起[J]．南方農(nóng)村，2001(4)：4-6．

[10]馬小勇，白永秀．中國農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性與農(nóng)村政策的選擇[J]．貴州社會科學(xué)，2006，202(4)：27-31．

[11]賴小瓊，余玉平．成本收益視線下的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移——托達(dá)羅模型的反思與拓展[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2004(2)：22-26．

[12]何景熙．進(jìn)鎮(zhèn)還是進(jìn)城:農(nóng)民理性選擇下的非農(nóng)就業(yè)問題探討[J]．調(diào)研世界，2004(3)：14-18．

[13]鐘漲寶，陳小伍，王緒朗．有限理性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為選擇[J]．華中科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，88(6)：113-118．

[14]金盛，彭萬明．論農(nóng)民的理性與農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營[J]．重慶文理學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2006，5(4)：68-70．

[15]吳言林，程麗麗．市場發(fā)育,農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010，25(6)：99-104．

[16]詹姆斯`科爾曼．社會理論的基礎(chǔ)[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990：15．

[17]鄧大才．社會化小農(nóng):動機(jī)與行為[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2006，45(3)：9-16．

[18]王正中．民工潮到民工荒:當(dāng)代中國農(nóng)民的理性躍遷[J]．求索，2006(2)：69-71．

[19]李立嘉．試論我國農(nóng)民理性選擇的變遷[J]．滄桑，2010(4)：83-84．

[20]胡榮．理性選擇與制度實施:中國農(nóng)村村民委員選舉的個案研究[M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：200．

[21]劉良訓(xùn)．論雙重社會角色下的農(nóng)民政治冷漠[J]．淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，31(4)：76-78．

[22]彭正德．民生政治:一種農(nóng)民政治認(rèn)同機(jī)制[J]．當(dāng)代世界與社會主義，2010(3)：126-131．

[23]牛玉兵．溝通理性應(yīng)成為農(nóng)民理性維權(quán)的建構(gòu)基點[J]．理論導(dǎo)刊，2011(9)：61-63．

[24]羅必良．提倡向農(nóng)民學(xué)習(xí)——基于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(8)：1-4．

[25]賀雪峰．鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞——進(jìn)入21世紀(jì)中國鄉(xiāng)村素描[M]．山東：山東人民出社，2010：243．

[26]朱梅，應(yīng)若平．賭博看農(nóng)民理性的演變——一個經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的視角[J]．湖南社會科學(xué)，2005(6)：71-75．

[27]吳業(yè)苗．貨幣理性下的農(nóng)民行動與其偏差矯正[J]．社會科學(xué)研究，2007(5)：38-42．

[28]馬克思．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：72．