◎ 胡勇軍（浙江聚點律師事務(wù)所律師）

為方便員工貸款買房，公司為離職員工開具虛假收入證明，卻不想遭員工起訴。

小劉曾是張先生開辦的商業(yè)咨詢公司的一名員工，月薪3000元，沒有簽訂勞動合同。2010年1月，小劉辭職，離開公司前，他希望公司為他出具一份月收入2萬元的證明以便他辦理貸款買房。張先生覺得不會有什么風(fēng)險，便囑咐會計給開了證明。

令張先生想不到的是，2011年初，公司接到了勞動爭議仲裁委的傳票，原來是小劉提起仲裁要求公司支付2009年2月至2010年1月的雙倍工資24萬元。為此，雙方打起了官司。

當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖碚J為，勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，否則用人單位須向勞動者每月支付兩倍的工資。銀行的收入證明中雖寫明小劉每月工資2萬元，但其中也寫明小劉與公司簽訂了勞動合同。但小劉卻以未簽勞動合同為由要求兩倍工資，因此相互矛盾，所以法院沒有認定收入證明的證明力。但因公司沒有與小劉簽勞動合同，所以法院判決公司向小劉支付任職期間的兩倍工資共計3萬余元。

點評

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，收入證明的作用越來越大，比如房屋按揭貸款、信用卡辦理、人身損害賠償訴訟、消費信貸、社會福利救濟以及保險理賠等，都有可能用到收入證明。一些人出于不同目的和需求，在利益驅(qū)使下，想盡各種方法獲取一份與事實不符的收入證明。

事實上，出具虛假收入證明不僅擾亂了社會經(jīng)濟秩序，對于出具證明的單位來說，還存在很大的法律風(fēng)險。本案就是一起因開具虛假收入證明而引發(fā)的勞動爭議案件。

為避免一些企業(yè)企圖利用不訂立勞動合同方式來逃避法律責(zé)任，2008年1月1日起施行的勞動合同法規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，自用工之日起超過一個月但不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍工資。”

也就是說，不訂勞動合同，就意味著單位每月必須向員工付出雙倍的工資。支付雙倍工資的時間起止點，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資?！睆埾壬墓疚磁c小劉簽訂勞動合同，違反了勞動合同法的強制性規(guī)定，應(yīng)支付小劉雙倍工資。小劉提起訴訟要求公司支付2009年2月至2010年1月的雙倍工資，符合法律的規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

本案主要爭議在于，小劉的雙倍工資是按實際月薪3000元，還是按虛假收入證明中寫明的每月2萬元來確定工資標準。用人單位在收入證明上加蓋公章，此證明即具有法律效力，不僅對第三人產(chǎn)生法律效力，對用人單位自身也具有法律效力。因此，勞動者和用人單位一旦產(chǎn)生爭議，如果用人單位沒有相反并有效的證據(jù)證明收入證明是虛假的，收入證明就有可能會成為認定工資標準的證據(jù)。

本案中，小劉的收入證明中雖寫明每月工資2萬元，但其中也寫明小劉與公司簽訂了勞動合同。但小劉卻以未簽勞動合同為由要求支付兩倍工資，證據(jù)與訴訟請求自相矛盾，使得該證據(jù)的真實性大打折扣，所以法院沒有認定該收入證明的證明力。最終，法院以小劉的實際月薪3000元為標準，判決公司向小劉支付任職期間的兩倍工資共計3萬余元。