沈曉麗 王永華 胡旭君

1 浙江中醫(yī)藥大學(xué)聽力與言語科學(xué)學(xué)院（杭州 310053）

如何提高聽力損失患者在噪聲環(huán)境下的言語識別率一直困擾著助聽器技術(shù)的發(fā)展，直到1971年，方向性麥克風(fēng)開始應(yīng)用于助聽器［1］并經(jīng)過長期的改進(jìn)、優(yōu)化，終于為聽力損失患者在嘈雜環(huán)境下的聆聽帶來了福音。盡管已經(jīng)有很多研究證明了方向性助聽器在實(shí)驗(yàn)室情況下的降噪優(yōu)勢［2］，但它在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的研究報(bào)告卻相對較少，并且其效果也不甚明了［3］?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境中，噪聲的來源各不相同，噪聲源和有用的聲信號的位置也不會固定不變，自適應(yīng)方向性技術(shù)就是基于這種臨床要求而出現(xiàn)的，它能夠有效地捕捉和分析噪聲源，并相應(yīng)地自動調(diào)整方向性模式，把噪聲排除在外［4］。本研究旨在比較噪聲環(huán)境下自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)與全向性麥克風(fēng)助聽模式對聽力損失患者言語識別率的影響，探討該技術(shù)在現(xiàn)實(shí)生活中的使用效果。

1 對象與方法

1.1 測試對象 成年受試者20例，其中男9例，女11例，年齡50～75歲，平均63.95±10.01歲，均為雙側(cè)對稱性感音神經(jīng)性聽力損失，0.5、1、2、4 kHz的平均聽閾為70.63±13.86dB HL，無其他耳科疾病，隨機(jī)分為A、B兩組，每組10例。兩組均單耳佩戴助聽器（Resound Canta 780－D），佩戴時(shí)間≥6個月，助聽器的麥克風(fēng)模式（自適應(yīng)方向性、全向性）可自由切換。

1.2 評估方法 包括聲場評估和問卷評估。聲場評估是測試噪聲環(huán)境下受試者分別在全向性及自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)助聽模式下的言語識別率。受試者每次聲場測試完成后填寫問卷評估表。A組先將助聽器麥克風(fēng)模式切換至全向性模式，適應(yīng)2周后測試其在噪聲環(huán)境下的言語識別率，并完成助聽器效果評估問卷（the abbreviated profile of hearing aid benefit，APHAB）及麥克風(fēng)效果問卷（microphone performance questionnaire，MPQ）；再將助聽器麥克風(fēng)模式切換至自適應(yīng)方向性模式，適應(yīng)2周后重復(fù)以上測試及填寫問卷。B組助聽器麥克風(fēng)模式切換順序先為自適應(yīng)方向性，再為全向性，測試及問卷方法同A組。實(shí)驗(yàn)過程中，助聽器只改變麥克風(fēng)模式，其余參數(shù)保持不變，本實(shí)驗(yàn)只考慮麥克風(fēng)模式對言語識別率的影響，所以助聽器里有關(guān)言語噪聲等信號的其他處理功能都關(guān)閉。評估采用雙盲法，實(shí)驗(yàn)過程中受試者和評估者均不知道受試者佩戴的助聽器麥克風(fēng)模式，助聽器選配與言語識別率測試由不同的評估者負(fù)責(zé)完成。

1.3 測試材料 聲場評估材料采用程錦元編寫的普通話雙音節(jié)詞測聽表［5，6］，包括兩張同質(zhì)性詞匯表，每張?jiān)~匯表里有25個詞匯，受試者需盡可能準(zhǔn)確地復(fù)述所聽到的詞匯，只有正確復(fù)述該詞匯才被認(rèn)為是反應(yīng)正確。

問卷評估材料采用助聽器效果評估表［7］（APHAB）、麥克風(fēng)效果問卷［8］（MPQ）。APHAB為用于助聽器效果評估的專業(yè)問卷，它包含24個關(guān)于助聽器使用者在日常生活情景中交流難易程度的問題，每個問題都有7個選項(xiàng)，代表在日常生活中遇到每一題所描述情景的比例。每一個問題都分別對戴助聽器和不戴助聽器時(shí)的情況作答，將兩種情況的答案進(jìn)行比較，即可進(jìn)行助聽效果分析，但該問卷運(yùn)用于本實(shí)驗(yàn)是對受試者使用自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式與全向性模式兩種助聽情況的比較。24個問題分為4大類：交流的容易程度（ease of communication，EC）、背景噪聲（background noise，BN）、回聲（reverberation，RV）、對聲音的厭惡程度（aversiveness，AV），每類均包括6個問題。用Kopun和 Stelmachowicz［9］研究中所用的方法分析APHAB量表結(jié)果，分別得到受試者在兩種麥克風(fēng)模式下的得分后，對其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得分越低，表明言語交流能力越高。如果一份答卷里某一類的6個問題中有2個或2個以上的問題沒有回答，則不計(jì)算該類平均分，這份答卷的這一類問題不參加最后的統(tǒng)計(jì)分析。

MPQ是專門應(yīng)用于助聽器麥克風(fēng)模式效果評估的問卷，它包含21個關(guān)于助聽器在日常生活中的使用場景，其問題主要關(guān)注于使用不同麥克風(fēng)助聽模式（全向性、自適應(yīng)方向性）患者交流難易程度的比較。受試者根據(jù)本人使用情況分別對自適應(yīng)方向性、全向性麥克風(fēng)模式從“簡單”（1分）、“有點(diǎn)難”（3分）、“很難”（5分）進(jìn)行評分，然后將兩種情況下的答案比較，評價(jià)麥克風(fēng)效果，得分越低說明在這種狀態(tài)下交流越容易，反之，交流越困難。根據(jù)：①信號相對聽者所在的位置、距離；②噪聲相對聽者所在的位置和距離；③混響存在與否和混響的高低等主要影響全向性助聽器、方向性助聽器使用效果的因素；MPQ將交流場景本質(zhì)劃分為十大類（表1），當(dāng)受試者沒有遇到過題目中所提到的情形時(shí)，可根據(jù)該場景盡可能想象一個類似的場景作答。

1.4 測試環(huán)境 測試用隔聲室經(jīng)校準(zhǔn)滿足國家標(biāo)準(zhǔn)（GB／T17696－1999）自由聲場條件［10］，本底噪聲低于30dB（A）。揚(yáng)聲器置于受試者正前方1米處，位于受試者耳部平面，在聲場下以65dB SPL的聲強(qiáng)播放測試材料，噪聲源置于受試者正后方1米處，以60dB SPL的強(qiáng)度播放粉紅噪聲。

表1 MPQ中交流場景分類

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS 11.5軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行配對t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 言語識別率 20例受試者在自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)助聽模式及全向性麥克風(fēng)助聽模式下的言語識別率得分分別為73.20%±20.69%和64.00%±18.76%，兩者比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），即在相同噪聲環(huán)境下，自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式能比全向性麥克風(fēng)模式更好地提高言語識別率。

2.2 APHAB量表評估結(jié)果 將受試者在自適應(yīng)方向性模式、全向性模式下的APHAB得分進(jìn)行比較（表2），可見當(dāng)遇到EC類問題時(shí)，受試者使用兩種不同麥克風(fēng)模式的得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），即在安靜環(huán)境下，受試者使用兩種麥克風(fēng)模式均能達(dá)到相同的交流水平。而對BN、RV、AV類問題，受試者使用兩種不同麥克風(fēng)模式的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），即在有背景噪聲、回聲、厭惡聲存在的環(huán)境下，受試者使用自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式能更好地提高言語交流能力。

表2 自適應(yīng)方向性與全向性麥克風(fēng)助聽模式下APHAB量表中4類問題評分比較（%，±s）（n＝20例）

表2 自適應(yīng)方向性與全向性麥克風(fēng)助聽模式下APHAB量表中4類問題評分比較（%，±s）（n＝20例）

注：＊與全向性麥克風(fēng)模式比較，P＜0.05

EC BN RV AV自適應(yīng)方向性 19.78±15.47 43.94±17.46＊ 49.66±18.59＊ 22.40±18.17麥克風(fēng)模式＊19.93全向性 20.58±15.19 52.84±18.25 56.08±21.15 26.37±

2.3 MPQ量表評估結(jié)果 將受試者在自適應(yīng)方向性模式、全向性模式下的MPQ得分進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在十大交流場景中，除第六類場景（信號來源于聽者近前方，無噪聲存在，低混響）下使用兩種不同麥克風(fēng)模式的得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）外，其他九類場景下，受試者使用兩種不同麥克風(fēng)模式的得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明受試者在這九類交流場景時(shí)使用自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)助聽模式效果均優(yōu)于全向性模式的效果（表3）。

表3 MPQ量表十類交流場景自適應(yīng)與全向性麥克風(fēng)助聽模式的得分比較（分，±s）（n＝20例）

表3 MPQ量表十類交流場景自適應(yīng)與全向性麥克風(fēng)助聽模式的得分比較（分，±s）（n＝20例）

注：＊與自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式比較，P＜0.05

交流場景類別 自適應(yīng)方向性 全向性一類 2.40±0.88 3.10±1.02＊二類 2.93±0.65 3.63±0.68＊三類 2.55±0.63 3.25±0.66＊四類 2.63±0.58 3.23±0.66＊五類 2.09±0.60 2.36±0.63＊六類 1.58±0.63 1.60±0.58七類 3.25±0.57 3.83±0.67＊八類 3.13±0.65 3.65±0.71＊九類 2.90±0.79 3.75±0.64＊十類 2.80±0.77 3.45±0.76＊

3 討論

受試者的客觀配合程度會嚴(yán)重影響實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，本實(shí)驗(yàn)過程中，為減少主觀印象對實(shí)驗(yàn)本身的影響，將受試者隨機(jī)分為A組和B組，受試者和評估者均不知受試者佩戴的助聽器處于何種麥克風(fēng)模式下，可排除優(yōu)先使用自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式或全向性麥克風(fēng)模式所帶來的影響。

本實(shí)驗(yàn)聲場測試結(jié)果顯示當(dāng)信號位于聽者正前方、噪聲位于其正后方時(shí)，受試者使用自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)助聽模式下的言語識別率顯著優(yōu)于全向性麥克風(fēng)模式下的言語識別率，這個結(jié)果符合自適應(yīng)方向性助聽器的工作原理［11］。自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式能夠采用獨(dú)特、先進(jìn)的運(yùn)算方法，捕捉和分析噪聲源，并相應(yīng)自動調(diào)整麥克風(fēng)模式極性，始終把噪聲排除在外，從而隨著環(huán)境的變化而發(fā)生變化。而全方向麥克風(fēng)對來自各個方向聲音的靈敏度大致相同，其對后方的背景噪聲與前方的聲音具有相同的靈敏度，噪聲和信號一起被放大，使得信噪比較低。鑒于自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式的這種理論優(yōu)勢，在本實(shí)驗(yàn)室聲場環(huán)境下，當(dāng)信號來自聽者正前方、噪聲來自其正后方時(shí)，自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)就會根據(jù)環(huán)境自動調(diào)節(jié)，提高前方聲壓靈敏度，降低后方聲壓靈敏度，并最終抑制后方噪聲，使受試者的言語識別率得分比全向性麥克風(fēng)模式下更高。

然而，實(shí)際環(huán)境并不像實(shí)驗(yàn)室環(huán)境那樣單一，助聽器加上方向性技術(shù)受聲學(xué)環(huán)境的影響非常大，比如信號與噪聲的位置、聽者與信號的距離、回響等［12］。因此，本研究還同時(shí)用APHAB和 MPQ兩種調(diào)查問卷評估助聽器的使用效果，APHAB量表評估結(jié)果顯示，無論在何種模式下，受試者在EC和AV類問題得分均較低，說明他們在較為理想的聽環(huán)境中，交流基本上沒有太大問題，而且對大的聲音也較少感到不舒服；相反，BN和RV類問題得分均較高，說明這些受試者在不理想的聽環(huán)境中（如噪聲或回聲大的環(huán)境下）遇到的交流困難較多，該結(jié)果反映了助聽器通常的使用效果。同時(shí)，該問卷結(jié)果還顯示當(dāng)遇到EC類問題時(shí)，受試者不論使用自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式還是全向性麥克風(fēng)模式，均能達(dá)到相同的交流水平，而面臨BN、RV、AV類問題時(shí)，受試者使用自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式能比使用全向性麥克風(fēng)模式更好地進(jìn)行言語交流，該結(jié)果與自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)技術(shù)的理論優(yōu)勢一致。

MPQ是對助聽器麥克風(fēng)模式的特異性評估量表，從文中受試者的評估結(jié)果可以看到，當(dāng)信號聲在近前方、無噪聲、無回響的情況下，無論在自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)模式下還是全向性麥克風(fēng)模式下，其交流都是最簡單的，當(dāng)信號來自其他方向、遠(yuǎn)處，或有噪聲或回響時(shí)，無論使用的助聽器是用何種麥克風(fēng)模式，其交流難度均增加，這幾種情況同時(shí)存在時(shí)，其交流難度則更大。但是在這些情況下自適應(yīng)麥克風(fēng)模式下的得分均低于全向性模式下，說明自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)助聽模式能比全向性麥克風(fēng)模式更好地滿足受試者在動態(tài)噪聲環(huán)境下對語言清晰度的要求。

盡管APHAB并不是專門用來評估助聽器麥克風(fēng)模式效果的量表，但也從助聽器的整體效果上體現(xiàn)了其麥克風(fēng)模式對言語交流的影響。MPQ是專門為評估助聽器麥克風(fēng)模式效果而設(shè)計(jì)的，其將影響麥克風(fēng)模式效果的因素進(jìn)行了細(xì)致劃分和分析，能更準(zhǔn)確地體現(xiàn)日常生活中受試者使用不同麥克風(fēng)模式的助聽效果。文中APHAB評估結(jié)果與MPQ評估結(jié)果一致，均體現(xiàn)了自適應(yīng)方向性麥克風(fēng)技術(shù)在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的優(yōu)勢。

1 Ricketts TA.Directional hearing aids：Then and now ［J］.Journal of Rehabilitation Research ＆Development，2005，42：113.

2 Ricketts TA.Directional hearing aids［J］.Trends in Amplification，2001，5：139.

3 Mueller HG，Grimes AM，Erdman SA.Subjective rating of directional amplification［J］.Hear Instrum，1983，34：14，47.

4 顧軍，段吉茸.助聽器指向性技術(shù)［J］.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2005（3）：28.

5 程錦元，何偉漁，許錫祜.漢語測聽詞表的編選［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，1966，12：106.

6 韓德民，許時(shí)昂.聽力學(xué)基礎(chǔ)與臨床［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004.317～325.

7 Cox RM，Alexander GC.The abbreviated profile of hearing aid benefit［J］.Ear and Hearing，1996，16：176.

8 Cord MT，Surr RK，Brian E，et al.Performance of directional microphone hearing aids in everyday life［J］.J Am Acad Audiol，2002，13：295.

9 Kopun JG，Stelmachowicz PG.Perceived communication difficulties of children with hearing loss［J］.American Journal of Audiology，1998，7：30.

10 陳洪文，于黎明.聽力計(jì)檢定和聲場校準(zhǔn)［J］.中華耳科學(xué)雜志，2003，1：63.

11 曾子臨.方向性麥克風(fēng)技術(shù)在助聽器中的應(yīng)用［J］.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2006（4）：50.

12 Ricketts TA.Impact of noise source configuration on directional hearing aid benefit and performance［J］.Ear Hear，2000，21：194.