肖劍

印度的腐敗，“猛于恐怖主義”，并成為“治理赤字”。

這是該國去年的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果。調(diào)查問道：“腐敗或恐怖主義，哪個是印度更急需應(yīng)對的問題？”超過90%的受訪者選擇了前者。與此同時，14名知名人士在致國家首腦的聯(lián)名公開信中直言，腐敗作為印度的“治理赤字”，正侵蝕著國家的肌體，印度必須以“緊迫感、決心和戰(zhàn)時體制應(yīng)對這種病癥”。

然而，一年來，當(dāng)局并未表現(xiàn)出“緊迫感、決心”，也沒有通過“戰(zhàn)時體制”去打一場“最大的戰(zhàn)斗”以“應(yīng)對這種病癥”。國際透明組織發(fā)布的清廉指數(shù)報告顯示，2011年，印度在183個國家和地區(qū)中排95名，比2010年下滑8名。印度“亞洲論壇”因而說，“腐敗損害了我們在國際社會中的形象，而且使我們失去了外國的尊重和很多機會?！薄督袢沼《取飞缯摳钦f，近些年，“有一個單詞統(tǒng)治了這個國家的詞匯表，那就是‘腐敗?！?/p>

確實，這一腐敗“病癥”并未得到遏制，仍然蔓延、泛濫。這樣，民眾的怒火，終于被點燃，甚至延燒到了總理辛格身上。

啞然失笑的“治腐方子”

最新的一件引起印度民眾憤怒的是“煤炭門”。8月17日，印度審計署發(fā)布報告揭露，地方政府從2004年開始，不經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)的招投標(biāo)程序，將煤礦以低價出賣給私人企業(yè)。審計估計，賤賣煤礦給國庫帶來的經(jīng)濟損失高達(dá)330億美元。

今年整個8月，辛格總理焦頭爛額，疲于應(yīng)付。這位曾被民眾稱為“清廉先生”且堅持“清者自清”的總理，如今，面對國內(nèi)四處泛濫的腐敗，除了親上“火線”回應(yīng)責(zé)難、反駁懷疑外，似乎也顯得力不從心、無能為力。媒體稱，2004年正是辛格首任總理任期并兼管煤炭事務(wù)時期。審計署宣稱，將進(jìn)一步調(diào)查賤賣煤礦操作中是否有個人受賄或進(jìn)行權(quán)力尋租的行為。

確實，民眾的怒火已然燒到了辛格身上，并蔓延到了執(zhí)政的國大黨。8月26日，憤怒的民眾在總理官邸前對政府賤賣國家資源的行徑進(jìn)行了抗議，并要求辛格引咎辭職。更要命的是，議會從8月21日開始就已陷入癱瘓。反對黨人民黨抓住腐敗丑聞緊追不放，猛烈攻擊。只要議會一開會，反對黨議員們就高舉標(biāo)語，大喊反對國大黨和辛格總理的口號，使議會無法正常運作。人民黨宣稱，他們將維持議會的“停擺”狀態(tài)，直到辛格下臺。

這樣，辛格便不得不在政府網(wǎng)站上公布在議會發(fā)表的辯護(hù)演說，聲稱政府未做錯任何事，備受指責(zé)的私人公司經(jīng)營煤炭模式從1993年開始就已存在，還說政府試圖推行公開招標(biāo)的煤炭許可證發(fā)放方式，但受到地方邦既得利益者的抵制。辛格還說，這些煤炭資源豐富的地方邦，正是反對黨執(zhí)政的地區(qū)。

但人民黨也依然被拖落水下。雖然人民黨與國大黨在誰應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任這一問題上互相指責(zé)，示威的民眾卻毫不客氣地采取了“各打五十大板”的立場。

去年在反腐抗議浪潮中聲名遠(yuǎn)播的反腐斗士安納·哈薩雷就表示，（國大黨主導(dǎo)下的）議會和人民黨對目前一系列腐敗案，都難辭其責(zé)?！白h會與人民黨狼狽為奸，掠奪了原本屬于民眾的福祉?！狈锤耸吭谑就巳褐羞@樣聲討。而且，8月26日示威活動的目標(biāo)，不僅有總理官邸，還有人民黨主席加德卡里的寓所。

有人說，民眾已經(jīng)對印度的政黨失去了信任。也緣于此，當(dāng)哈薩雷近日宣稱要成立新政黨替代腐敗的執(zhí)政黨時，民眾對他的“擁戴”立馬“降溫”，示威民眾稱，不從根本上清除滋生腐敗的溫床，新的政黨也只是改了名的國大黨而已。

然而，令人啞然失笑的是，為平息民眾的憤怒，辛格政府居然開出一個“治腐方子”。總理首席秘書查特吉匆匆忙忙提出了一個所謂的“誠信準(zhǔn)則”，要求公務(wù)員遵守“三不”要求：不尋求額外幫助、不支持不合法的決策、不利用職務(wù)之便謀私。

如果靠提出一個“誠信準(zhǔn)則”就能遏制腐敗，也太高估官員的自律意識了。一個事實是，印度對腐敗的懲罰機制十分疲弱，被挖出的巨貪少有受到嚴(yán)懲的，許多人還能異地為官。這也難怪官員踴躍“前腐后繼”，且使印度的公務(wù)員成為最受人羨慕的職業(yè)，目前，每個職位的平均招考比例高達(dá)1000∶1。

“適度偷點論”的土壤

今年8月9日，印度北方邦住宅與建設(shè)部長亞達(dá)夫在一次官員集會上公開宣稱：“只要全身心努力工作，官員適度‘偷一點兒，只要別太過分，還是可以接受的。”

這樣的言論確實駭人聽聞，無論在哪個國家，哪怕是最專制最腐敗的國家，腐敗——至少在口頭上，都是被視為國之“敵人”。更令人吃驚的是，這名部長在遭受猛烈抨擊后，在不情不愿地收回自己的言論時，還說那天無論如何不應(yīng)該讓記者在場，言下之意是，官員不是不可以腐敗，而是腐敗了不要說，說了不要讓媒體知道。

不管怎么說，這樣的明目張膽，是空前的。因此，印度國內(nèi)輿論譴責(zé)稱，這樣的言論就像是政府的政策，這種論調(diào)相當(dāng)于“政府頒發(fā)了盜竊公共資金的許可證”。

然而，政府官員公開宣稱“適度偷點論”，在印度其實并不突兀。這是緣于印度社會中長久存在著腐敗的深厚土壤。《紐約時報》說，面對腐敗行為深惡痛絕的民眾，印度能否拿出政治姿態(tài)，“修復(fù)其銹跡斑斑的民主齒輪”？

印度學(xué)者克拉查爾表示，印度的民主可以運用司法權(quán)力讓腐敗的政客和官員繼續(xù)掌權(quán)。中央政府與邦政府在腐敗方面簡直是在競爭。比如在卡納塔克邦，在任何行政管理部門只付規(guī)定的費用是辦不成事的，除非給經(jīng)辦人手上“抹油”。這就是在民主的印度走到哪里都能遇到的普遍現(xiàn)象。他還說，在印度，如果不給前輩施加恩惠，沒有哪個人能夠進(jìn)入政壇，沒有哪個政黨可以閃亮登場。

在這樣的環(huán)境里，政府官員宣稱“適度偷點可以接受”，確實毫不奇怪。

腐敗的“金字塔型”

有媒體稱，印度的腐敗已影響到生活的每一層面。事實上，在印度，腐敗確實幾乎是作為生活方式存在著。

美國非盈利機構(gòu)追蹤國際總裁、反腐專家亞歷桑德拉·瑞吉曾將印度的腐敗模式形容為“金字塔型”——“其主體是在基層易手的大量小額錢款”。

透明國際的觀點與瑞吉相似，他們曾在一份調(diào)查報告中指出，印度的警察、法院、土地管理、市政服務(wù)、公立醫(yī)院、農(nóng)業(yè)小額貸款等公共服務(wù)部門，存在大量腐敗問題。

英國人愛德華·盧斯就介紹了印度一名婦女怎樣爭取一張“低于貧困線”卡的怪狀。擁有這張卡，她才能得到補助的谷物、煤油和糖這些她的家庭本來有資格獲得的東西，然而，調(diào)查顯示，多達(dá)40%的擁有該卡的人并不貧困，他們基本都靠行賄手段得到。這樣，接近一半的補助物品便被“偷盜”了，真正需要的人則不得不去行賄以獲得此卡?！叭绻也毁V賂他們，他們連申請表都不給我?！边@名婦女說。

一項調(diào)查顯示，生活在貧困線以下的印度民眾為獲得基本的公共服務(wù)，每年要支出1.95億美元用于行賄。

聯(lián)合國開發(fā)計劃署前不久的一份報告指出，“在印度某城市進(jìn)行的調(diào)查顯示，一半以上的參訪者曾向公立醫(yī)院行賄，而在小城鎮(zhèn)的醫(yī)院中，這個比例上升到近90%?！?/p>

同時，腐敗不僅在政治上，在經(jīng)濟上也已對印度造成了巨大損失。美國非盈利機構(gòu)全球財政健全發(fā)布報告稱，1948年至2008年間，印度因逃稅漏稅、行賄受賄、收受回扣和犯罪等行為流向國外的非法資金高達(dá)4620億美元，約為目前印度外債的兩倍，這樣的“黑錢”還在以每年11.5%的增長幅度加速外流。

英國廣播公司最近也報道，調(diào)查顯示印度官方的腐敗數(shù)額已高達(dá)數(shù)十億美元，且已威脅至國內(nèi)的經(jīng)濟增長。顯然，腐敗已是印度前進(jìn)路上的一塊巨大“絆腳石”。這樣的景況，確實成了印度國民的無言之痛。