鄧凌

民主監(jiān)督是參政黨的基本職能，是我國監(jiān)督體系的重要組成部分，也是社會主義民主政治建設的重要內(nèi)容，是一種非權力性質(zhì)、高層次、“異體”的政治監(jiān)督。參政黨民主監(jiān)督是共產(chǎn)黨與民主黨派互相監(jiān)督的重點，共產(chǎn)黨處于執(zhí)政地位，更加需要民主黨派的監(jiān)督。衡量參政黨民主監(jiān)督作用發(fā)揮、價值彰顯的標準即是參政黨民主監(jiān)督效能。參政黨民主監(jiān)督效能，是指在中國民主政治運行過程中參政黨民主監(jiān)督達成預期結果或影響的程度。在參政黨民主監(jiān)督效能方面，過往研究較少，且已有研究大多集中于對提高民主監(jiān)督有效性的對策的探討，而疏于對其進行客觀而系統(tǒng)的評估。本研究以實證的思路和方法，構建參政黨民主監(jiān)督效能評估體系，對參政黨民主監(jiān)督效能現(xiàn)狀進行評估，分析其主要影響因子，探析提高民主監(jiān)督效能的有效途徑，以期厘清當前參政黨民主監(jiān)督職能發(fā)揮中存在的根本問題，更好地發(fā)揮參政黨的這一基本職能，從而不斷鞏固和發(fā)展中國多黨合作制度。

一、研究方法與研究設計

本研究主要采用訪談法、問卷調(diào)查法和文獻分析法，在全國選取了較有代表性的四個城市(北京、西安、重慶、廈門)進行抽樣調(diào)查，調(diào)查對象包括民主黨派人士、一般群眾和中共黨員。本研究通過開放式問卷調(diào)查及專家評分來構建參政黨民主監(jiān)督效能評估體系的各主要因子，形成“參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷”，該問卷包括兩個分問卷，即自評問卷和他評問卷。自評問卷施測于民主黨派人士;他評問卷施測于中共黨員和一般群眾。

(一)研究工具:參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷的編制

參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷的編制是對參政黨民主監(jiān)督效能進行客觀評估的重點。整個問卷編制的思路和步驟如下:

1.采用開放式調(diào)查和訪談對民主黨派人士、中共黨員、一般群眾進行相應調(diào)查。問題包括:作為參政黨成員，您在民主監(jiān)督方面做過些什么工作?您認為您在民主監(jiān)督工作中的長處和不足是什么?您在民主監(jiān)督過程中遇到的困難主要是什么?您對自己參與過的民主監(jiān)督工作有些什么樣的看法?如果用0—10分(0分為最低，10分為最高)來說明您對民主監(jiān)督工作效果的滿意度，您打幾分?您對當前參政黨民主監(jiān)督的看法如何?您認為當前參政黨民主監(jiān)督效果好(或者不好)的原因是什么?為了取得更好的民主監(jiān)督效果，您認為應當采取哪些措施?

2.對參政黨民主監(jiān)督的相關文獻進行分析。

3.在以上兩個預備研究的基礎上結合初步的參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷的理論框架，形成參政黨民主監(jiān)督效能評估初測問卷。

4.對初測問卷進行試測，運用探索性因素分析等統(tǒng)計方法對數(shù)據(jù)進行分析，剛好抽取到6個因子(“自評”和“他評”各三個因子)，方差貢獻率為55.296%，結合專家評定調(diào)整問卷的框架和題項，形成參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷第二稿。

5.對問卷第二稿施測，根據(jù)結果再次調(diào)整題項，如此反復，至第四稿，參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷的結構基本穩(wěn)定，題項確定。最終的問卷包括兩部分，即自評與他評。自評問卷包含三個因子，即“參政黨成員民主監(jiān)督效能感”、“參政黨民主監(jiān)督機制運行效能”、“參政黨民主監(jiān)督效果”;他評問卷包含三個因子，即“參政黨民主監(jiān)督地位和作用的認知”、“參政黨民主監(jiān)督滿意度”、“參政黨民主監(jiān)督期望值”。

(二)研究過程

1.對參政黨成員的調(diào)查。主要采用自編調(diào)查問卷“參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷(自評)”、深度個人訪談、座談和以網(wǎng)絡為平臺的調(diào)查。調(diào)查發(fā)出“參政黨成員民主監(jiān)督效能評估問卷(自評)”400份，問卷返回后，對問卷進行了回答完整性與真實性檢驗，剔除無效問卷24份，保留有效問卷376份，有效率為94.0%。調(diào)查結果用spss18.0進行數(shù)據(jù)分析和處理。并對其中的12人進行了深度訪談。

表1 被試(民主黨派人士)結構表

對參政黨成員的調(diào)查中，被調(diào)查者年齡最小為28歲，年齡最大為62歲，從表1可以看出被調(diào)查者以41到50歲年齡段最多，占到總數(shù)的44.95%，這部分人既年富力強又具有較高的能力和水平，是參政黨履行民主監(jiān)督職能的中堅力量;從學歷結構看，90.96%的調(diào)查對象具有本科以上學歷，體現(xiàn)出參政黨成員高學歷、高素質(zhì)的特點;調(diào)查對象中有各級人大代表11人，各級政協(xié)委員65人，各級特約人員55人。

2.對中共黨員和群眾的調(diào)查。主要采用自編“參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷(他評)”、深度個人訪談和以網(wǎng)絡為平臺的調(diào)查。調(diào)查發(fā)出“參政黨民主監(jiān)督效能評估問卷(他評)”300份，收回后，經(jīng)真實性和完整性檢查，剔除無效問卷34份，最后有效問卷為266份，有效率為88.67%。結果用spss18.0進行對測評因素指標和項目進行數(shù)據(jù)分析和處理。266名有效被試均來自重慶，并對其中5人進行了深度訪談。

表2 被試(中共和群眾)結構表

二、參政黨民主監(jiān)督效能評估結果分析

本次問卷調(diào)查采用自編的自評和他評問卷，分別對不同人群進行了抽樣，調(diào)查表明:總體而言，參政黨民主監(jiān)督效能不高。自評問卷的三個維度中，除了參政黨成員民主監(jiān)督效能感得分較高之外，參政黨民主監(jiān)督機制運行效能和參政黨民主監(jiān)督實效的評價得分都偏低。他評問卷的三個維度中，對參政黨民主監(jiān)督地位和重要性的認同度較高，但對其作用發(fā)揮的評價不同人群存在一定差異，另外，對參政黨民主監(jiān)督的高期望與民主監(jiān)督實效之間的落差使得參政黨民主監(jiān)督的滿意度較低。

(一)參政黨民主監(jiān)督效能的自評結果分析

參政黨民主監(jiān)督效能的自評主要從“參政黨成員民主監(jiān)督效能感”、“參政黨民主監(jiān)督機制運行效能”、“參政黨民主監(jiān)督實效”三個維度予以考察。

1.參政黨成員民主監(jiān)督效能感較高

民主監(jiān)督效能感屬于政治效能感的范疇，是指個體對于自身在民主監(jiān)督中所產(chǎn)生的影響力的認知和信念，包括內(nèi)在和外在兩個層面。具體而言，內(nèi)在民主監(jiān)督效能感是指個體相信自己有能力理解和影響與民主監(jiān)督相關的政治事務、政治過程及政治活動的程度，即個體認為自己具備影響民主監(jiān)督的能力，這是面向自我民主監(jiān)督能力的認知。而外在民主監(jiān)督效能感則是指個體相信政府對其建議、意見會有所反應并予以重視的程度，即個體對于外在政治體系回應度的認知程度。一個民主監(jiān)督效能感高的人，在民主監(jiān)督中會更積極、更主動。參政黨成員民主監(jiān)督效能感是預測參政黨成員產(chǎn)生民主監(jiān)督行為及其民主監(jiān)督活動參與度的重要指標之一。

研究表明，總體上，參政黨成員民主監(jiān)督效能感較高。分別來看:(1)內(nèi)在民主監(jiān)督效能感較高，但存在一定差異。參政黨成員普遍對自身參與民主監(jiān)督的資格、理解政治事件的能力評價比較高，平均分值分別為4.8分和4.6分(5分為最高分)，且沒有出現(xiàn)年齡、學歷、地域和加入黨派時間長短的差異。他們普遍認為民主監(jiān)督有利于集思廣益、促進民主決策、科學決策、減少失誤、糾正偏差、遏制腐敗，作為參政黨的一員應該也有能力履行好民主監(jiān)督這一重要職能。但對履行民主監(jiān)督職能的可能性和對政治信息的知曉程度評價存在顯著差異:一是年齡差異顯著，50歲以上的被調(diào)查者自我評價得分顯著高于其他兩個年齡段(40歲以下、40－50歲)。究其原因，發(fā)現(xiàn)這一年齡段的參政黨成員相較于其他兩個年齡段者的不同在于:加入黨派時間較長，絕大多數(shù)是黨派的領導、特約人員、政協(xié)代表之類，其職務決定了他們擔負著更多的民主監(jiān)督責任、可能接受到的政治信息更多，并擁有更多的民主監(jiān)督機會。二是地域差異凸顯，北京、廈門的被調(diào)查者自我評價得分顯著高于西安、重慶的被調(diào)查者。這與當?shù)卣谓?jīng)濟社會的發(fā)展水平和思想的開放度相關，一般來講，經(jīng)濟社會現(xiàn)代化水平越高，政治意識越強，思想也越開放，當?shù)攸h和政府也越愿意接受民主監(jiān)督，參政黨成員履行民主監(jiān)督職能的可能性也越大。(2)外在民主監(jiān)督效能感較高。對于黨和政府對其民主監(jiān)督中所反映的問題或提出的意見、建議的回應度的評價，有41.2%的人認為“高”，32.4%的人認為“比較高”，10.8%的人認為“一般”，僅有不到6%的人認為回應度“很差”。這與當前各級黨和政府更加重視民主監(jiān)督，民主監(jiān)督不斷規(guī)范化、程序化、制度化有很大關系。但不可忽視的是，目前的民主監(jiān)督所涉及的問題多是微觀而非宏觀，多是提建議而非作批評，針對黨委依法執(zhí)政及黨員領導干部履行職責、為政清廉等方面的監(jiān)督極少，并未觸及尖銳問題，所反映的問題一般都較好解決，因而可能得到黨政較高的回應度。

2.參政黨民主監(jiān)督機制運行效能偏低

參政黨民主監(jiān)督機制，主要包括民主監(jiān)督權利的保障機制、民主監(jiān)督程序運行機制、民主監(jiān)督主客體的約束與激勵機制、民主監(jiān)督的溝通聯(lián)系機制以及民主監(jiān)督的反饋回應機制。參政黨民主監(jiān)督機制運行效能是指在參政黨民主監(jiān)督活動過程中各項機制運行所達成的預期結果或影響的程度。

研究顯示，黨派成員對參政黨民主監(jiān)督機制運行的評價都較為趨同，沒有顯著的年齡、地域等的差異。(1)認為民主監(jiān)督權利保障機制效能不高。有61.4%的人表示“保障不到位”;最不滿意的是“民主監(jiān)督內(nèi)容缺乏制度化，可操作性不強”。(2)多數(shù)人對民主監(jiān)督程序運行機制效能不滿意。有53.7%的人認為“民主監(jiān)督還未程序化，隨意性較大”;93.6%的人認為“民主監(jiān)督應該有嚴格的程序制度”。(3)民主監(jiān)督主客體的約束與激勵機制效能低，大多數(shù)人認為現(xiàn)有制度基本沒有對民主監(jiān)督的主客體形成有力的約束和激勵。(4)民主監(jiān)督溝通聯(lián)系機制效能較好。67.2%的人表示“目前民主監(jiān)督溝通聯(lián)系情況較好，機制比較健全”;但也有人認為“知情渠道有限，信息不對稱”、“溝通不暢通”，信息和溝通的缺乏導致監(jiān)督往往觸及不了問題的實質(zhì)和根本。(5)民主監(jiān)督反饋回應機制效能不高。52.4%的人認為“黨政部門對參政黨民主監(jiān)督態(tài)度誠懇、反饋及時”;有30.6%的人認為“民主監(jiān)督的反饋機制還不夠完善”，缺乏反饋的對象、內(nèi)容、形式、時間等的明確規(guī)定。

總的來看，參政黨民主監(jiān)督機制運行效能評估平均得分(各項總分均為10分)從高到低排序，依次為:民主監(jiān)督的溝通聯(lián)系機制效能(7分)、民主監(jiān)督的反饋機制效能(5分)、民主監(jiān)督程序運行機制效能(4分)、民主監(jiān)督權利保障機制效能(3分)、民主監(jiān)督主客體的約束與激勵機制效能(2分)。參政黨民主監(jiān)督機制運行效能評估平均得分總分僅為21分(總分50分)，效能偏低。

3.參政黨民主監(jiān)督實效不強

參政黨民主監(jiān)督實效的標準可從以下六個方面衡量:(1)各民主黨派對執(zhí)政黨和國家的方針政策、各項工作進行民主監(jiān)督的權利是否能夠得到切實保障;(2)各民主黨派進行民主監(jiān)督的渠道是否暢通，政治環(huán)境是否寬松，是否能夠做到知無不言、言無不盡;(3)執(zhí)政黨和政府工作人員對各民主黨派提出的意見、批評和建議是否能夠及時研究處理、鄭重作出答復、充分吸收采納、切實用于改進工作;(4)執(zhí)政黨和政府有關部門是否能夠通過各種有效方式積極為各民主黨派履行民主監(jiān)督職能創(chuàng)造條件;(5)各民主黨派的民主監(jiān)督是否能夠有利于增強黨和國家的活力、維護最廣大人民群眾的根本利益、促進正確決策和減少失誤;(6)各民主黨派的民主監(jiān)督是否走上制度化、規(guī)范化的軌道。其中，最重要的標準是保障民主黨派的民主監(jiān)督權利和充分吸納民主黨派提出的不同意見①張新杰等:《參政黨的民主監(jiān)督功能研究》，載張惠康主編:《參政黨民主監(jiān)督功能研究》，中共中央黨校出版社2011年版，第19頁。。

依據(jù)以上衡量標準，調(diào)查顯示，被調(diào)查者對參政黨民主監(jiān)督實效的評價較低，普遍認為我國參政黨民主監(jiān)督的制度設計很好，但是實際效果不令人滿意。比如，在總體評價“我國參政黨民主監(jiān)督實效如何”的問題上，只有7.2%的人認為“好”，15.2%的人認為“較好”，也就是說，認為參政黨民主監(jiān)督實效一般、較差、差的人達到了70%以上。在如何評價“執(zhí)政黨和政府相關部門對民主黨派提出的不同意見的吸納程度”上，僅有23.9%的人認為執(zhí)政黨和政府工作人員對各民主黨派提出的意見、批評和建議能夠及時研究處理、答復、采納并以之改進工作。對執(zhí)政黨、政府有關部門為參政黨民主監(jiān)督職能的履行創(chuàng)造條件方面評價較高，黨政有關部門正逐步建立健全對口聯(lián)系制度、特邀檢察員制度、專題調(diào)研制度等多種監(jiān)督制度，為參政黨民主監(jiān)督提供了一定條件和保障。

(二)參政黨民主監(jiān)督效能的他評結果分析

參政黨民主監(jiān)督效能的他評主要從“對參政黨民主監(jiān)督地位和作用的認知”、“參政黨民主監(jiān)督滿意度”、“參政黨民主監(jiān)督期望值”三個維度予以考察。

1.對參政黨民主監(jiān)督地位和重要性認同度較高，對其作用彰顯看法不一

關于中共黨員及一般群眾對參政黨民主監(jiān)督地位和作用的認知，調(diào)查發(fā)現(xiàn):(1)普遍認同參政黨居于民主監(jiān)督的主體地位，表示“非常認同”和“認同”的人達到89.2%。(2)在評價“民主黨派民主監(jiān)督在我國監(jiān)督體系中的重要程度”上，認為民主黨派民主監(jiān)督居于“重要”和“比較重要”的位置的人達到81.3%。但也有少數(shù)人認為，“民主監(jiān)督說起來重要，實際沒什么重要的”。(3)對于參政黨民主監(jiān)督的作用，有的群眾認為，“參政黨在政治地位上比較超脫，不受部門利益的影響，應該將監(jiān)督重點放在對執(zhí)政黨和政府部門的決策、為政清廉等政務監(jiān)督方面，而不僅僅只是對一些具體問題進行事務監(jiān)督”，“民主監(jiān)督的作用和影響還不夠大”;有的則表示“不太清楚民主監(jiān)督有何作用”。有47.9%的中共黨員則認為，“當前參政黨民主監(jiān)督是起作用的”，“特約人員對對口聯(lián)系部門的監(jiān)督效果比較好”;但也有部分中共黨員認為，“特約人員制度雖然在目前參政黨民主監(jiān)督各種形式中相對效果較好，但是這項制度還不夠完善，一年一兩次的評議使得監(jiān)督缺乏持續(xù)性和長期性，往往會流于形式”，對民主監(jiān)督目前所起的作用持“保留態(tài)度”，表示“不好評價”，這與參政黨成員對此的看法頗具一致性。由此，可以看出，對于參政黨民主監(jiān)督作用的評價，中共、群眾和參政黨成員有一定差別的。

2.參政黨民主監(jiān)督的高期望值與監(jiān)督實效之間的落差導致民主監(jiān)督滿意度不高

從調(diào)查結果來看，目前參政黨民主監(jiān)督的實際效果與人們的期望相比，還有一定的落差，這種差距導致了對參政黨民主監(jiān)督的低滿意度。(1)中共黨員和一般群眾對參政黨民主監(jiān)督的期待普遍很高。一位中共黨員談到，“黨執(zhí)政60多年來，成績很顯著，但是黨內(nèi)腐敗事件也層出不窮，其重要原因之一就是權力沒有得到有效監(jiān)督和約束，太‘集中’了。希望參政黨在監(jiān)督方面能做得更多”。群眾也表示，“沒有監(jiān)督的權力的可怕的，我們對參政黨民主監(jiān)督寄予厚望”。也有人指出，“中共太強大，參政黨民主監(jiān)督太‘軟’，實際效果欠佳”。(2)中共黨員和一般群眾對參政黨民主監(jiān)督的滿意度較低，表示“滿意”、“比較滿意”的人僅有24.5%，而表示“一般”、“比較不滿意”、“不滿意”的人達到了75.5%。“不滿意”的原因在于期望值與實效的差距較大。但兩者“不滿意”的側重點有所不同，中共黨員大多出于對監(jiān)督質(zhì)量欠佳的不滿，“一些民主監(jiān)督所作的批評、建議不切合實際，太理論化，沒法采納”、“有的監(jiān)督者說外行話，監(jiān)督水平不高”;而群眾則是認為民主監(jiān)督重點沒有放在政治監(jiān)督上，“民主監(jiān)督不到位，尤其在反腐倡廉中沒有發(fā)揮應有的作用”、“看不到參政黨對中共及政府部門領導尤其是‘一把手’的監(jiān)督”。在對我國幾種監(jiān)督形式的評價中，參政黨民主監(jiān)督得分最低，認為“參政黨民主監(jiān)督還沒有輿論監(jiān)督作用大”，并且不少人表示對民主監(jiān)督不太了解。

三、參政黨民主監(jiān)督效能的影響因素分析

民主監(jiān)督作為參政黨的重要職能之一，與政治協(xié)商、參政議政相比最為薄弱，存在著很多不盡如人意之處。造成目前參政黨民主監(jiān)督效能偏低的原因是多方面的，通過對調(diào)查問卷及深度訪談的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，其主要影響因素存在于民主監(jiān)督的外部環(huán)境、主體、客體及機制四個方面。

(一)民主監(jiān)督外部環(huán)境欠佳

首先，參政黨民主監(jiān)督是“柔性”監(jiān)督，不具有法律的約束力和紀律的強制性，其意義和作用往往不易為人理解而被忽視。其次，由于封建殘余思想的影響造成民主觀念淡化，導致民主氛圍不濃，民主程度不高，民主意識不強，官本位思想嚴重，民主監(jiān)督在中國步履維艱，功能脆弱。再者，參政黨民主監(jiān)督的社會宣傳力度還不夠大，民主監(jiān)督還未深入人心，不知民主監(jiān)督為何物的人仍不在少數(shù)。雖然，隨著我國社會主義民主政治的發(fā)展，人們的政治意識逐漸增強，政治訴求逐漸增多，對參政黨的期望越來越高，但由于多黨合作制度的理論框架與多黨合作制度的實踐有一定距離，使得人們在參政黨民主監(jiān)督方面的心理落差比較大，部分人對民主監(jiān)督的信心不強。

(二)參政黨成員監(jiān)督意識缺乏與能力不足

從監(jiān)督主體來看，一方面，部分參政黨成員民主監(jiān)督主觀意愿不強。不少參政黨成員對民主監(jiān)督缺少正確的認識。有的是不敢監(jiān)督、怕監(jiān)督(怕得罪人、引起領導和部門反感、怕打擊報復、怕越位)，存在畏難情緒;有的覺得難監(jiān)督(掌握情況難，知情渠道不暢，把握分寸難);有的是不愿監(jiān)督，認為參政黨民主監(jiān)督是“軟監(jiān)督”、非權力監(jiān)督，作用不大，說了也白說，怕有“添亂”之嫌，因而缺乏熱情，與其說了也白說，倒不如不說，裝糊涂了事;有的對民主監(jiān)督的艱難性缺乏充分的認識，期望值過高，一旦監(jiān)督愿望無法實現(xiàn)，便失去信心，影響了繼續(xù)監(jiān)督的積極性。另一方面，隨著現(xiàn)代政府部門的活動越來越專門化和技術化，對監(jiān)督者所需要具備的知識和能力的要求也越來越高。雖然黨派成員中很多都是專家學者，但他們對這些部門還是外行，在履行監(jiān)督職能時，有時是心有余而力不足。

(三)某些黨政領導對參政黨民主監(jiān)督認識的不到位

針對“互相監(jiān)督”，毛澤東曾指出:“打倒一切，把其他黨派搞得光光的，只剩下共產(chǎn)黨的辦法，使同志們很少聽到不同意見，弄得大家無所顧忌，這樣做很不好。我們有意識保留民主黨派，就是要聽不同意見?！雹賲⒁娎罹S漢:《回憶與研究》(下)，中共黨史出版社1986年版，第814頁。鄧小平也認為，“由于我們黨的執(zhí)政黨地位，我們的一些同志很容易沾染上主觀主義、官僚主義和宗派主義的習氣。因此，對于我們黨來說，更加需要聽取來自各個方面的批評和監(jiān)督，以利于集思廣益，取長補短，克服缺點，減少錯誤。”誠然，自己監(jiān)督自己就如同讓左手管右手一樣，總是很難的，如果再失去黨外監(jiān)督，就很容易滋生腐敗。但現(xiàn)在某些部門的中共領導干部對參政黨履行民主監(jiān)督的重大意義仍然認識不足，缺乏主動接受監(jiān)督的自覺性。

(四)民主監(jiān)督機制的制約

民主監(jiān)督機制的不完善是直接導致參政黨民主監(jiān)督無章可依。一是缺乏具體的制度規(guī)定，監(jiān)督權利保障機制不完善。中共中央在1989年的《關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》和2005年的《關于進一步加強中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》(以下簡稱《意見》)，以及人民政協(xié)在1995年的《關于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》，對參政黨民主監(jiān)督的性質(zhì)、原則、內(nèi)容、形式、渠道、機制方面做了總的框架性的規(guī)定，但是這些規(guī)定對于監(jiān)督的具體程序、監(jiān)督結果和效力等都沒有詳細規(guī)定，因而，實際政治生活中的民主監(jiān)督職能不清晰，很多時候被參政議政職能所替代或包含。再者，監(jiān)督形式較為單一。某黨派秘書長表示，“目前，參政黨民主監(jiān)督主要通過:一是主委、副主委在協(xié)商會議等場合婉轉提出，二是特約人員的監(jiān)督。其他形式就很少了。”監(jiān)督隨意性較大。二是缺乏有效的民主監(jiān)督客體的約束和激勵機制。三是溝通聯(lián)系機制不完善，知情渠道有限，信息不對稱，溝通不暢通，尤其是政府主動與參政黨的溝通欠缺①鄧凌:《當代中國政治生態(tài)變遷情境下參政黨民主監(jiān)督機制創(chuàng)新探析》，《理論導刊》，2011年第4期。。在中央層面，決策層比較注重發(fā)揮參政黨的民主監(jiān)督作用，但越往下，到了基層，能經(jīng)常與參政黨協(xié)商、主動接受監(jiān)督的單位就不多了。四是監(jiān)督的反饋回應機制不完善，民主監(jiān)督結果的反饋不及時或是敷衍了事，“虛心聽取，堅決不改”、解決問題難的情況時有出現(xiàn)，導致監(jiān)督的實效大打折扣，也嚴重挫傷了參政黨成員監(jiān)督的積極性和熱情。

四、提高參政黨民主監(jiān)督效能的有效途徑

(一)優(yōu)化監(jiān)督環(huán)境，保障參政黨民主監(jiān)督權利

民主監(jiān)督效能的高低在很大程度上取決于社會的大環(huán)境，與人們對它的知曉度、認同度和支持度有直接關系，因此良好的民主監(jiān)督環(huán)境，對提高其效能極為重要。優(yōu)化監(jiān)督環(huán)境，必須發(fā)展社會主義民主政治;端正中共各級領導的認識，樹立“和而不同”的理念，提高他們對于民主監(jiān)督的認同、重視和配合程度，增強接收監(jiān)督的自覺性;營造寬松和諧的政治氛圍，保障參政黨履行民主監(jiān)督的權利;借助媒體，加強宣傳，增強民主監(jiān)督的民眾知曉度和社會影響力。

(二)明確參政黨民主監(jiān)督內(nèi)容，突出監(jiān)督重點

參政黨民主監(jiān)督不是事務性監(jiān)督而是政治監(jiān)督。因此，監(jiān)督重點應放在國家憲法和法律法規(guī)的實施情況，中國共產(chǎn)黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執(zhí)行情況，黨委依法執(zhí)政及黨員領導干部履行職責、為政清廉等方面，放在決策監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督上，根據(jù)實際情況細化監(jiān)督的目的、范圍、對象、任務、時間、內(nèi)容、形式、效力、評估等，積極履職。

(三)加強參政黨自身建設，提高民主監(jiān)督能力

參政黨作為民主監(jiān)督的主體，其自身素質(zhì)和能力的高低直接決定了參政黨民主監(jiān)督效能的大小。因此，要提升民主監(jiān)督效能就必須加強參政黨自身建設，提高民主監(jiān)督能力。這就要求參政黨要不斷加強理論建設、思想建設、組織建設和人才隊伍建設，不斷提升參政黨成員的政治理論水平、民主監(jiān)督意識，增強民主監(jiān)督責任感和使命感，努力學習當前我國民主政治運轉的一些程序、規(guī)則、方式、方法，注重發(fā)揮個人專業(yè)優(yōu)勢，把專業(yè)知識和民主監(jiān)督工作結合起來，找準民主監(jiān)督的角度和切入點，敢于監(jiān)督更要善于監(jiān)督，不斷提高民主監(jiān)督能力，從而提高監(jiān)督質(zhì)量和效率。

(四)創(chuàng)新參政黨民主監(jiān)督機制，推進民主監(jiān)督制度化、規(guī)范化、程序化

監(jiān)督機制是否規(guī)范、合理、切實可行，是參政黨民主監(jiān)督能不能保證產(chǎn)生實效的重要因素。創(chuàng)新監(jiān)督機制，推進民主監(jiān)督制度化、規(guī)范化、程序化可從以下四方面進行:一是細化《意見》要求，建立健全民主監(jiān)督權利的保障機制。在制度上，建立健全與之相關的具體條例或辦法;賦予監(jiān)督者在知情、質(zhì)詢、督辦、合法反對等方面的權力;解決監(jiān)督所需經(jīng)費，規(guī)定經(jīng)費來源。在組織機構建設上，可在人大和政協(xié)中建立以負責監(jiān)督為主要職能的專委會，以此為重要依托，開展監(jiān)督工作;相關政府部門設專人負責民主監(jiān)督中的相關事宜。二是建立健全民主監(jiān)督主客體的約束與激勵機制。針對民主監(jiān)督主體，一方面要加強約束管理，制定“特約監(jiān)督人員管理辦法”和“特約監(jiān)督人員工作條例”;對監(jiān)督能力、監(jiān)督力度、監(jiān)督質(zhì)量進行系統(tǒng)評價，定期考核評估;實行民主監(jiān)督責任制。另一方面也要加大在精神和物質(zhì)上的獎勵，對在履行監(jiān)督職能中做出突出貢獻者予以表彰。針對民主監(jiān)督客體，主要是對黨政領導，必須建立責任制度，確定責任人;將各級黨政部門接受民主監(jiān)督的數(shù)量、內(nèi)容及效果評估納入政府考核環(huán)節(jié)，作為評價主要領導干部績效的標準之一。三是建立健全民主監(jiān)督的溝通聯(lián)系機制，做好“事前”、“事中”、“事后”的溝通，拓展知情渠道。除進一步加強已有的情況通報制度、對口聯(lián)系制度、民主評議制度、特約人員工作制度、監(jiān)督意見報送制度等之外，要創(chuàng)新信息獲取渠道，積極利用網(wǎng)絡，搭建信息交流網(wǎng)絡平臺，組織民意調(diào)查，從而健全監(jiān)督的網(wǎng)絡互動溝通機制。四是建立與黨委、政府共同督辦及情況反饋制度。做到有確定的反饋對象、明確的反饋內(nèi)容、適當?shù)姆答佇问健⒋_切的反饋時間、反饋具有完整性和準確性，促進民主監(jiān)督落到實處。五是建立民主監(jiān)督與多種監(jiān)督形式相結合的協(xié)同機制，發(fā)揮整體作用。