吳義根，項桂娥

（池州學院 經(jīng)濟貿(mào)易系，安徽 池州 247000）

2008年初，胡錦濤總書記在視察安徽時第一次明確提出了“泛長三角”和“泛長三角區(qū)域發(fā)展分工與合作”，并指出：安徽要“充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢、自然資源優(yōu)勢、勞動力資源優(yōu)勢，積極參與泛長三角區(qū)域發(fā)展分工，主動承接沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移，不斷加強同兄弟省份的橫向經(jīng)濟聯(lián)合和協(xié)作”。安徽省在“十一五”期間綜合經(jīng)濟實力得到較快發(fā)展，但同時全省經(jīng)濟發(fā)展也存在一些問題。其中省內(nèi)各地市之間核心競爭力的不平衡表現(xiàn)尤為突出，是一個尤其需要高度重視，并且需要采取有效措施加以解決的問題。如何客觀、正確地評價安徽省各地市經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力，找出地市間經(jīng)濟發(fā)展的差異，進而提出地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，促進泛長三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，這是當前迫切需要解決的問題［1］。

一、安徽省各地市核心競爭力評價指標體系構建

從國內(nèi)外學術界的已有研究成果來看，相關理論較多，其中我國學者對區(qū)域綜合經(jīng)濟實力評價方法主要分為主客觀兩大類：一類是主觀賦值法，如層次分析法、德爾菲法、模糊綜合評價法等；另一類是客觀賦值法，如主成分分析、因子分析、ANN（人工神經(jīng)網(wǎng)絡法）等?？陀^賦值法擺脫了主觀賦值法分析評價過程中的隨機性和專家評價時主觀上的不確定性及認識上的模糊性，根據(jù)客觀對象構成要素的因果關系設計指標體系，由原始數(shù)據(jù)計算指標權重，增強了結果的客觀性和準確性。

近年來，國內(nèi)學者在地區(qū)綜合實力的研究中，更傾向于使用客觀賦值法。武友德運用主成分分析法對云南省各地區(qū)綜合經(jīng)濟實力的比較研究［2］，馮利華運用ANN法對浙江省金華市綜合實力的評價，顏衛(wèi)忠用因子分析法對全國29個省區(qū)的綜合實力的分析評價［3］，劉玲玲用因子分析法對江蘇省區(qū)域綜合經(jīng)濟實力比較研究等。本文依據(jù)《安徽省2011年統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，選取了反映安徽省各地市經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力比較研究的指標，建立了相應的評價指標體系（見表1）。

表1 安徽省各地區(qū)核心競爭力指標體系

二、評價數(shù)據(jù)來源

本文所依托的原始數(shù)據(jù)主要是根據(jù)《安徽省2011年統(tǒng)計年鑒》上公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)作者適度計算得到。指標選取雖有一定的主觀性，但關注了規(guī)模、結構、速度、效益四個方面，主要參考了顏衛(wèi)忠、武友德等學者使用的評價體系，評價結果與真實情況基本一致。但不排除當某一地區(qū)某些變量短期異常波動時，會引起得分的異常波動。評價指標2010年的原始數(shù)據(jù)如表2。

表2 安徽省各市核心競爭力評價指標數(shù)據(jù)

三、各城市經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力因子評價分析

（一）因子分析檢驗

運用軟件SPSS17.0對原數(shù)據(jù)進行處理得出指標變量的相關矩陣。觀察計算得到的相關系數(shù)矩陣，可以發(fā)現(xiàn)相關矩陣中的大部分相關系數(shù)都大于0.3，各變量呈現(xiàn)出很強的相關性，并對原始數(shù)據(jù)進行巴特利特球度檢驗和KMO檢驗，如表3。

表3 KMO和Bartlett的檢驗

由表3 看出，Bartlett 球形檢驗的χ2值為411.562（自由度為105），伴隨概率值為0.000＜0.01，達到了顯著性水平，說明拒絕零假設而接受備擇假設，即相關矩陣不是單位矩陣，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因子分析［4］。同時，KMO值為0.580，根據(jù)Kaiser給出的KMO度量標準①可知原有變量適合進行因子分析?？梢赃\用SPSS17.0軟件求解相關系數(shù)矩陣的特征值、貢獻率和累積貢獻率。

（二）對數(shù)據(jù)進行處理和分析

本文按特征值大于1 的標準，采用主成分分析法提取因子，輸出結果見表4 解釋的總方差，從表4 可以看出，特征值＞1的因子有4個，累積的貢獻率為93.264%＞80%，可以反映出各城市的核心競爭力。采用主成分分析法提取因子，可以從碎石圖（圖1）輸出結果看出，該特征值曲線前4個因子的特征值大于l。從解釋總方差提取表中也可以看出，累計貢獻率己經(jīng)達到了93.264%的解釋水平，解釋力己經(jīng)非常顯著，因此選取4個因子來計算并反映各市經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力。

表4 解釋的總方差

圖1 碎石圖

軟件SPSS17.0 計算得出的公因子方差（提取值），除有個別指標的公因子方差低于0.8，其余指標變量與因子之間仍存在較強的相關關系，因子對樣本指標信息量的反映程度較高，于是通過軟件SPSS17.0計算公共因子與指標變量之間的因子載荷矩陣（采用方差極大旋轉法，即Varimax法），考慮到因子的典型代表，變量采用旋轉之后的因子載荷矩陣見表5。

表5 旋轉成份矩陣

設F 為提取出的因子，則4個因子可分別表示為F1、F2、F3、F4。從表5 可以看出，第一主因子Fl在X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7上因子載荷比較大，分別是0.968、0.957、0.924、0.922、0.921、0.914、0.860，涵蓋了經(jīng)濟發(fā)展中的各種總量的指標，可概括為經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模因子，方差貢獻率達51.625%，是反映地區(qū)核心競爭力的主要因子；第二主因子F2在X8、X9、X10、X11上 因 子 載 荷 比 較 大，分 別 為0.944、0.938、0.923、0.907，涵蓋了經(jīng)濟發(fā)展的效益指標，可概括為經(jīng)濟發(fā)展的效益因子，貢獻率為22.058%；第三主因子F3在X12、X13上因子載荷比較大，分別為0.926、0.888，是經(jīng)濟發(fā)展速度的綜合反映，可以概括為經(jīng)濟發(fā)展的速度因子，貢獻率為12.206%；第四主因子F4在X14、X15上因子載荷比較大，為0.894、0.823，反映了經(jīng)濟發(fā)展的結構，可以概括為經(jīng)濟發(fā)展的結構因子，貢獻率為7.375%。

通過SPSS17.0計算輸出因子得分系數(shù)矩陣，見表6。

表6 成份得分系數(shù)矩陣

記F1、F2、F3、F4分別是安徽省各市在4個因子上的得分，則有：

其中，X1、X2、X3、…、X15為各項指標經(jīng)過標準化處理的新數(shù)據(jù)。

再以各因子所對應的貢獻率（表7）為權重進行加權求和，即可得到核心競爭力綜合評價得分F②。

各因子得分、以及各城市核心競爭力總得分，見表8。

表7 解釋的總方差

表8 因子得分以及各城市核心競爭力得分

四、實證結果分析

通過實證結果以及計算的得分可以看出，安徽省各市經(jīng)濟發(fā)展的的核心競爭力在經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、速度、結構、效益等方面表現(xiàn)出的特征，以2010年為例，安徽省各地市的核心競爭力是不平衡的，競爭力強的地區(qū)較少，競爭力弱的地區(qū)較多，對應的每個因子得分排名與最后的綜合排名并不完全具有一致性（如圖2），而且有些市核心競爭力的因子排名與其綜合排名還有很大差距［5］。

圖2 核心競爭力各因子得分以及總得分的折線圖

（一）從差異角度來看

從安徽省各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展核心競爭力得分的分布狀況，可以看出各地區(qū)之間的差距是比較大的。從得分情況來看，處在第一的合肥幾乎是第二名蕪湖的兩倍多，其差距（1.17）基本趕上了第二名和最后一名的差距（1.23）。這種近似于孤立的核心競爭力優(yōu)勢即合肥經(jīng)濟發(fā)展核心競爭力水平的較大優(yōu)勢，促成了安徽省各地市經(jīng)濟發(fā)展的塔形結構。

（二）從因子貢獻率來看

安徽省各市經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力主成分分析共提取四個主成分，第一主成分因子反映了區(qū)域核心競爭力中經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模因素，方差貢獻率達51.625%，是反映地區(qū)核心競爭力的主要因子，可以認為經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)?；緵Q定了各地區(qū)綜合經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力的大小。從安徽省2010年的GDP排名來看，GDP的排名和經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力排名有很大的相似性，這也就說明了地區(qū)的核心競爭力大小很大程度上取決于其經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模，要想改變其核心競爭力大小，顯然在發(fā)展速度、結構和效益上必須有相當明顯的優(yōu)勢。

（三）從空間布局來看

根據(jù)核心競爭力得分，F(xiàn)＞0的城市一共有5個，從各市在安徽省的地理位置看，其中屬于皖南的有4個，屬于皖北的只有合肥。不難理解，皖南由于區(qū)位優(yōu)勢而贏得了較強的競爭力，屬于皖北的合肥，因為是省會城市占住了各方面的優(yōu)勢，因而獲得較好的發(fā)展。從這個得分情況來看，競爭力排在前幾名的都是安徽的南部城市，北部城市顯然在競爭力上落后于南部城市。核心競爭力在空間上的表現(xiàn)驗證了安徽省區(qū)域之間的差異較為明顯，因此，安徽在“十二五”期間應注重皖南皖北的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能促進安徽省經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力的提高。

（四）從得分結構來看

根據(jù)安徽省各城市核心競爭力的得分，屬于強競爭力的城市是合肥，屬于一般競爭力的城市有4個，分別是蕪湖、宣城市、馬鞍山、安慶。其余12個城市屬于弱競爭力，主要表現(xiàn)在局部的競爭力較強，整個地區(qū)的核心競爭力呈現(xiàn)出明顯的塔型結構，從而也可以得出安徽省各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力布局不均衡，在相同競爭力區(qū)域地區(qū)核心競爭力差距也不是很大，主要是合肥、蕪湖表現(xiàn)突出一些。安徽應抓住泛長三角發(fā)展機遇，以馬鞍山和蕪湖為突破口，爭取帶動整個安徽省經(jīng)濟的發(fā)展。

（五）從單個因子得分情況來看

從得分因子F1的折線圖來看，處在高位的是合肥、蕪湖、安慶，說明它們在規(guī)模上擁有較大的優(yōu)勢，振幅較大說明在規(guī)模因子上安徽省的差異明顯。F1＞1，也即是強有力競爭的城市只有合肥，具有一定競爭力的城市在安徽南部較多。

從得分因子F2的折線圖來看，處在高位的是馬鞍山、銅陵、蕪湖、合肥、淮南、黃山，在經(jīng)濟發(fā)展效益方面擁有較大競爭優(yōu)勢，振幅較大。F2＞1 的城市一共有3個，即馬鞍山、蕪湖和銅陵，都在皖南。

從得分因子F3的折線圖來看，宣城表現(xiàn)最為突出，得分為3.43616，從經(jīng)濟發(fā)展速度因子來看表現(xiàn)最弱的是淮南（得分為-1.12238），說明其發(fā)展后勁不足，淮南是一個資源枯竭型城市，必須突破發(fā)展的瓶頸。其余得分均在1 以下，具有一般競爭力的城市分別是蕪湖、滁州、六安。進一步分析發(fā)現(xiàn)，宣城市的非公有制經(jīng)濟工業(yè)增長值在GDP的比重發(fā)展很快，而且二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率表現(xiàn)顯著，達到了132.3208%，其余均在40%以下，也正是這個因子的顯著變化帶動了宣城市總體得分大幅提升。

從得分因子F4 的折線圖來看，F(xiàn)4＞1 的城市是黃山、池州、合肥，經(jīng)濟發(fā)展結構因子屬黃山市表現(xiàn)最好，其次是池州。分析數(shù)據(jù)不難得出原因。結構因子中旅游總收入對黃山和池州有明顯影響，黃山市借黃山風景區(qū)的收入促使其得分達到了2.86961，而池州市借九華山和太平湖彌補了自己的不足，這種地理位置是其他市無法比擬的，顯然這兩個市應在旅游上多做文章，池州市目前是國家第一個生態(tài)經(jīng)濟示范區(qū)，以生態(tài)旅游發(fā)展自己的經(jīng)濟是符合自身特點的。

［注 釋］

①K 值＜0.5 不適宜做因子分析，本文計算K 為0.580＞0.5，因此可以使用因子分析，其實證結果是可以接受的。

②一般認為，當F＞1時,表示具有較強的競爭力,F越大,競爭力越強,優(yōu)勢越顯著;當0＜F＜1 時,表示具有一定的競爭力,即競爭力在比較樣本中處于弱優(yōu)勢;當-1＜F＜0 時,表示具有較弱的競爭力,即競爭力在比較樣本中處于劣勢。

［1］趙彥云.中國國際競爭力研究發(fā)展報告（2001）［M］.北京：中國人民大學出版社，2001.

［2］武友德.云南省地區(qū)綜合經(jīng)濟實力與競爭力比較研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2009，（5）：123-130.

［3］顏衛(wèi)忠.關于地區(qū)綜合實力的評價方法研究［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2001，（7）：12-16.

［4］賴國毅，陳超.SPSS17.0中文版常用功能與應用［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2011：316-321.

［5］郭小金.安徽和諧城市競爭力實證研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2009，23（2）：15-19.