文｜特約記者 潘澄

加拿大人怎么養(yǎng)老

文｜特約記者 潘澄

他山之石可以攻玉。加拿大的經(jīng)驗做法及教訓(xùn)，對于我國養(yǎng)老金制度的建立完善，具有借鑒意義

近日，加拿大政府?dāng)M改革養(yǎng)老金的聲音一出，便引發(fā)不小爭議。據(jù)加拿大《金融郵報》3月19日報道：一份民意調(diào)查顯示，加拿大民眾極力反對當(dāng)局提出的新財政預(yù)算，原因是這份預(yù)算中改變了現(xiàn)有的公共養(yǎng)老金制度，削減了對未來銀發(fā)族的養(yǎng)老金額度。

長久以來，加拿大一直被視作有高福利養(yǎng)老的國家，為此，在2010年末，還發(fā)生過一場加拿大“全國民眾大討論”。討論的核心人物是名叫克利?！さ聤W爾森的一名殺人犯。德奧爾森，這個原居住在不列顛哥倫比亞省的囚犯被控殺害11名9至18歲少年，被判終身監(jiān)禁，從1982年起在獄中服刑。人們討論的重點在于，2010年德奧爾森已到了領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，按規(guī)定，他應(yīng)與加拿大所有老年人一樣，每月領(lǐng)取1100多加元的養(yǎng)老金。

“他已經(jīng)獲得了我們納稅人提供的住所和食物，竟然還要再得一份養(yǎng)老金。這太不公平！”——無數(shù)反對者通過網(wǎng)絡(luò)等途徑發(fā)表質(zhì)疑。為順應(yīng)民意，2010年12月15日加拿大相關(guān)部門宣布，即日起生效一條法律——停止向已定罪的囚犯支付養(yǎng)老金。

如今，這場有關(guān)“囚犯是否領(lǐng)取養(yǎng)老金”的全民討論已結(jié)束，但討論本身就可作為一個切口，深入了解加拿大養(yǎng)老體系的點滴細(xì)節(jié)。

早在1927年，加拿大就頒布了《養(yǎng)老金法》，開始以中央撥款的方式來承擔(dān)國民的養(yǎng)老責(zé)任。到20世紀(jì)五六十年代，隨著人口老齡化問題的日益突出，促使聯(lián)邦政府不斷完善自己的養(yǎng)老保險制度，前后經(jīng)過了多次改革。

加拿大的養(yǎng)老系統(tǒng)主要是兩部分組成：其一，為公共強制養(yǎng)老系統(tǒng)，主要由“加拿大養(yǎng)老計劃”（CPP）和“老年保障金”(OAS)組成。其二，為“私有志愿養(yǎng)老金系統(tǒng)”，即由用人單位提供的養(yǎng)老計劃，以及個人避稅儲蓄的注冊養(yǎng)老計劃。

無論是公共還是私有，養(yǎng)老金的基本概念都是相同的：把參與者工資的一部分拿出來集資，然后進(jìn)行投資。當(dāng)參與者到了法定退休年齡 65歲（加拿大財政部長在今年3月29日提出預(yù)算報告，表示加拿大2023年起逐步將退休年齡自65歲提高至67歲，到2029年前全面實施），可根據(jù)之前的貢獻(xiàn)金額領(lǐng)取養(yǎng)老金。一般養(yǎng)老金的來源由公共養(yǎng)老、雇主養(yǎng)老計劃以及個人投資的避稅儲蓄組成。

公共養(yǎng)老計劃

開始于1966年的 “加拿大養(yǎng)老計劃”旨在讓退休者可以領(lǐng)取到相當(dāng)于退休前收入25%的收入。2010年的最高領(lǐng)取金額為934.17加元/月，平均領(lǐng)取金額為502.57加元/月。

每一個18歲以上70歲以下的在加拿大工作的人所得工資的一部分都被用于支付“加拿大養(yǎng)老計劃”（包括自雇者），它建立在勞資雙方繳費的基礎(chǔ)之上，已經(jīng)開始領(lǐng)取計劃養(yǎng)老金的人可停止支付。對于被雇傭的人，支付金額會被自動從工資中減去，自雇者會隨著報稅的過程一并支付。

雇主和雇員繳納該費的比例，是由政府統(tǒng)一制定管理的。至于每個工作者的支付金額，會根據(jù)社會保險號碼在政府備案。到了法定退休年齡65歲（60-64歲符合領(lǐng)取條件者可提前領(lǐng)?。灰ぷ髡咴?jīng)支付一次以上的“加拿大養(yǎng)老金計劃”，就可根據(jù)自己支付的金額以及支付時間，領(lǐng)取不同額度的養(yǎng)老金。支付金額越高，支付時間越長，養(yǎng)老金額越高，而領(lǐng)取者是否在加拿大居住與可否領(lǐng)取無關(guān)。值得一提的是，CPP制度還提供殘疾保險及遺孀保險。

和“加拿大養(yǎng)老計劃”不同，同屬公共養(yǎng)老計劃的“老年保障金” (OAS)屬于非繳費型老年福利養(yǎng)老保障，完全由聯(lián)邦政府的稅收來支付。OAS屬于基本社會保障計劃，是加拿大社會養(yǎng)老保障的基石，主要確保低收入人群的退休收入。受益者是符合條件的加拿大公民，受益資格條件是年齡達(dá)到65歲，并且年滿18歲以后在加拿大居住10年以上，須在滿65歲前6個月提出申請。如果受益者在海外居住，要領(lǐng)取OAS，需在年滿18歲之后在加拿大居住20年以上。

“老年保障金” (OAS)的額度每三個月調(diào)整一次，每人領(lǐng)取的金額相同。鑒于OAS旨在扶助貧困，受益者有收入條件的限制，收入過高者需退還部分金額。

對于低收入或者無收入的貧困人口，政府除了“保障金”之外，還發(fā)放“保證投資津貼”（GIS）。GIS是按照季度發(fā)放，最高額度在600加元左右。

最新研究結(jié)果表示，隨著嬰兒潮一代的人面臨退休，享受“老年保障金”的老年人將在未來20年內(nèi)增長一倍，在2030年加拿大將有900萬老年人享有“老年保障金”，約占總?cè)丝诘娜种?，于?030年政府的支出大約將在1100億加元。

值得一提的是，加拿大政府雇員（包括公務(wù)員、醫(yī)院工作人員、公立學(xué)校教職員、郵局雇員等），除了享有全民公共養(yǎng)老計劃之外，加國政府還向其提供雇主雇員共同貢獻(xiàn)的“注冊儲蓄養(yǎng)老計劃”。政府和公務(wù)員各貢獻(xiàn)一部分，集資儲蓄計劃。

私有志愿養(yǎng)老計劃

無論“加拿大養(yǎng)老計劃”還是“老年保障金” (OAS)，均為公共養(yǎng)老金計劃。加拿大的養(yǎng)老系統(tǒng)中，還有一部分為“私有志愿養(yǎng)老金系統(tǒng)”，其包括各種雇主發(fā)起的“職業(yè)養(yǎng)老金計劃”(RPPs)，和在稅務(wù)總署注冊并監(jiān)管的“個人儲蓄養(yǎng)老計劃”(RRSPs)。

RPPs和RRSPs這兩類計劃都屬于個人補充養(yǎng)老金計劃。計劃參與者投入收入的一部分，如果是雇主計劃RPPs，雇主會按一定比例投入相應(yīng)的資金，集資投入各種金融投資產(chǎn)品。而至于建立“個人儲蓄養(yǎng)老計劃”RRSPs 的目的，則是鼓勵中、高收入人群通過及早安排規(guī)劃個人退休賬戶，積累足夠的余額，以便退休后能夠維持或接近退休前的生活水平。政府為了推廣此計劃，在個人稅收方面給予了極大的優(yōu)惠，如實現(xiàn)“稅務(wù)延遲”。

所謂“稅務(wù)延遲”（Tax Deferral），舉一個簡單的例子：參與者當(dāng)年收入為10萬加元，稅率為48%，投入個人儲蓄養(yǎng)老計劃2萬元，稅率下調(diào)為40%，稅收收入下調(diào)為8萬，當(dāng)年節(jié)省稅收16000元（100000×48%-80000×40%）。2萬元的儲蓄可用于各種投資，只要不取出，就不用繳稅。假設(shè)參與者30年后退休后取出2萬元，當(dāng)年收入為2萬，稅率約為30%，只需繳稅6000元，而不是16000元，即節(jié)省了1萬元稅收。

如今，“私有志愿儲蓄計劃”已經(jīng)成為加拿大最受歡迎的個人投資方案，約有40%的雇員擁有此類退休儲蓄計劃。尤其是“個人儲蓄養(yǎng)老計劃” (RRSPs)的運作和管理目前在加拿大已非常成熟，成為養(yǎng)老金的重要組成部分，個人可以在銀行、保險公司、信托公司、互惠基金公司或其它許可的金融單位開設(shè)RRSPs賬戶。

慎之又慎的改革

長期以來，公共養(yǎng)老制度與私有志愿制度哪一個更重要，一直是加拿大國內(nèi)爭論的熱點。加拿大歷史上，關(guān)于養(yǎng)老金制度的改革也發(fā)生過多次。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，加拿大領(lǐng)取養(yǎng)老金的人持續(xù)增長，而經(jīng)濟(jì)卻一度陷入衰退，養(yǎng)老金收不抵支，導(dǎo)致政府財政補貼負(fù)擔(dān)持續(xù)加重。面對這些問題，當(dāng)時執(zhí)政的保守黨政府進(jìn)行了相應(yīng)的改革。自由黨政府上臺后，1996年還提出過一項“老年津貼計劃”，但由于影響到很多退休者的收入，最終計劃流產(chǎn)?？梢哉f，加拿大養(yǎng)老保險制度雖經(jīng)歷多次“改革計劃”但迄今未有多大改變。

2010年12月16日，加拿大財長費海提 (Jim Flaherty)又提出了一項新的改革方案——費海提議放棄一直熱議的公共養(yǎng)老金改革計劃，提出用雇主與雇員志愿投資的新計劃來補充社會養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)，這種新計劃將由銀行及大型保險公司監(jiān)管。

這項提案一出即收到了許多反對聲，主要是針對提案給私人經(jīng)營者和大型金融機(jī)構(gòu)帶來了巨大的潛在利潤，卻沒有維護(hù)公共服務(wù)及廣大勞動者的利益。

無論是加拿大以往的經(jīng)驗，還是最近加拿大政府?dāng)M改革養(yǎng)老金遭質(zhì)疑，或許都可證明——改革養(yǎng)老金制度并非易事，而養(yǎng)老保障制度在建立之初也應(yīng)慎之又慎。