□齊 佳

時政新聞對于地面頻道來說，總感覺像一塊雞肋，食之無味棄之可惜。會議內(nèi)容不好看，收視率容易流失。然而，對于此類政治生活中的大事件，地面頻道又不該沒有關(guān)注的目光和自己的聲音。于是，在兩者的矛盾中，我們的兩會報道總是帶著“遺憾”收場。

客觀原因。此類報道中，地面頻道的采訪名額會受到很大的限制。以人大會議為例，今年的全國“兩會”我們只有一組記者的名額，而且證件是屬于駐地記者證，只能在代表團駐地活動。省“兩會”同樣如此。主辦方全力保證一報兩臺，我們最多時也只辦過三組證件。

外部環(huán)境。在這類事件面前，采訪對象更看重的是衛(wèi)視。相比而言，對我們則顯得“有點冷”，因此在采訪中會出現(xiàn)以下情況：一種是之前采訪中就相熟了，不好意思駁面子，說就說兩句；一種是被緊追得沒有辦法再躲，只好應付幾句；還有一種就是自己本身很愿意說，但這種采訪對象是“老面孔”了，一是年年就這么幾個人說，二是各家媒體都是他（她）在說。

主觀因素。目前，我們的時政報道還存在以下不足：

首先，時政報道的民生化還不夠明顯，特別是一些動態(tài)消息，做到最后就是一個縮減版的衛(wèi)視新聞。

其次，缺乏提前策劃。比如在今年的省“兩會”報道之前，我們反復開了幾次會議，拿出了一個方案，但最終臨近會議開始，又暫緩執(zhí)行。最后，仍然是屬于臨時抓瞎，采到啥播啥。

第三，在每一次的“兩會”報道中，對于單個話題的解析我們做得比較到位，從個例的分析到政策的解讀，再到代表委員的建議意見層層剖析。但是對于整個“兩會”板塊來說，“面”上的東西就相對缺失了一些。要知道，“兩會”是代表委員各抒己見、建言獻策的時候，關(guān)注的問題涉及到社會發(fā)展的方方面面。地面頻道報道在做好某一“點”上的報道之外，還應該增加“面”上的內(nèi)容。

最后，此類重大時政新聞的報道，編輯部的作用非常重要。它需要引導記者充分地發(fā)揮合力，用最少的人做出最好的節(jié)目，提前做好方案策劃，落實到具體操辦人頭上，實現(xiàn)前后方充分互動，會上會下合二為一。