林明徹 楊富強(qiáng)

2012年1月27日

上：2011年12月29日，960輛摩電自行車亮相北京天壇公園，這些寓意“綠色出行”的自行車正和人們一道迎接“2012北京新年倒計時慶典”。攝影/遇桂有/CFP

約翰·李在《華爾街日報》撰文，指責(zé)中國征收碳稅是愚弄世界，是一場“政治秀”。林明徹和楊富強(qiáng)對此做了批駁。

下：2011年12月8日，德國柏林，綠色和平組織集會，人們站在燃燒著的二氧化碳標(biāo)志周圍，呼吁關(guān)注氣候變化。攝影/CFP

“中國很快就要開征碳稅”的新聞報道在國外主要媒體上攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在眾多文章中，尤以《華爾街日報》約翰?李(John Lee)先生寫的“中國開征碳排放稅的真實意圖”，最令人稱奇和困惑。他從中國的碳稅問題報道中，主觀地推斷出許多匪夷所思的言論，做出缺乏事實根據(jù)的論斷。那么，中國為什么要研究和開征碳稅呢？

碳稅是應(yīng)對氣候變化和減少CO2排放的有效市場手段。許多發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家都開展碳稅的研究，有的國家已開征碳稅。碳稅歸類和征收方式在許多國家表現(xiàn)形式很多，但實質(zhì)都是一致的，就是如何減少CO2排放，幫助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)節(jié)能和可再生能源開發(fā)，調(diào)動企業(yè)節(jié)能減碳的積極性。碳稅還有許多環(huán)境保護(hù)和社會發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，例如減碳也會同時減少其他污染物的排放，碳基金可用于補(bǔ)助貧困家庭購買節(jié)能綠色的家用電器等。

中國積極開展碳稅的研究是認(rèn)真嚴(yán)肅的。我們很榮幸地參與過政府有關(guān)碳稅的研究工作。財政部早在2007年年中就正式將碳稅列入稅收研究計劃。中國召集頂尖的研究單位和人才，做了多年的碳稅研究。主要參與的研究單位包括財科所、環(huán)境規(guī)劃研究院、發(fā)改委能源所和清華大學(xué)等。中國的碳稅方案要充分考慮中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，分析對不同部門和消費(fèi)者的影響，并將負(fù)面作用降到最低，選擇適當(dāng)?shù)挠欣麜r機(jī)出臺。中國碳稅方案肯定會有自己的特點，不會與其它發(fā)達(dá)國家的碳稅一個模式。約翰?李先生認(rèn)為近日有關(guān)中國碳稅的報道，選擇在世界經(jīng)濟(jì)衰退，包括中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩時候進(jìn)行，推斷出中國政府一定有其不能明說的政治意圖，“不要被中國的舉動所愚弄。北京的提議不過是一場聰明的政治秀，其中還有推諉經(jīng)濟(jì)責(zé)任之嫌”。他以此為啟端，責(zé)難中國的碳稅計劃。

中國和其它發(fā)展中國家做出了國家適當(dāng)?shù)臏p緩行動（NAMA）,有過什么做秀的地方嗎？相比之下，許多發(fā)達(dá)國家在2009年的哥本哈根紀(jì)要上承諾到2020年，最終要達(dá)到1千億美元的資金幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。但至今為止，連一分錢的影子也沒有看到。這不是最大的政治秀是什么？

與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家宣傳很差。根據(jù)氣候談判的要求，所有國家都必須報告本國減排行動和成果。中國在2005-2010年的第十一個五年計劃中，做出了艱苦的努力，減少了約15億碳排放，是世界上最大的國別減排行動。但是中國不會“政治做秀”，宣傳不充分，固執(zhí)地堅持“少說多做”。其結(jié)果就是，國際上很多人不了解中國所做的成果?；蛟S這正是為什么只要中國推行了新的減排政策和舉措，卻被約翰?李先生扣上“政治做秀”，是“對抗國際壓力的先發(fā)制人之舉，而不是應(yīng)對氣候變化承諾”的原因。

中國政府最近公布在二省五市開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知。不知中國政府的宣傳不夠，還是約翰?李先生的孤陋寡聞，武斷地指出，選擇征收碳稅而不是總量控制和交易的碳市場，“暴露了政府的真實意圖，”沒有“對碳排放做出嚴(yán)格限制。”事實是,中國的碳市場試點在2011年的五省八市的計劃上就已對外宣布要進(jìn)行試點工作。在中國，碳市場工作已先于碳稅做出行動，進(jìn)行試點示范。我們認(rèn)為，隨后的碳稅開征工作可以促進(jìn)碳市場的建立和完善。碳稅可以與碳市場并存。如果碳市場的碳價格信號能夠更好的傳遞市場信息的話，也可以不需要碳稅或者取消碳稅。這種方案設(shè)計和選擇取決于實施效果。

低碳綠色發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)的必由之路。發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化中不能走高碳之路，而要在發(fā)展中減少CO2排放。這不同于發(fā)達(dá)國家先排放先污染，后減排后治理之路。當(dāng)中國先于許多發(fā)達(dá)國家提出碳稅的研究并準(zhǔn)備在“十二五”期間實施時，難怪西方的一些人認(rèn)為，碳稅會增加一定的經(jīng)濟(jì)成本，為什么中國要開征碳稅呢？因為碳稅會加大減排力度，減少排放量。初期碳稅會增加成本，但長期來講會有更多的正面效果和經(jīng)濟(jì)增益。顯然，在碳稅的設(shè)計中，對受影響最深的企業(yè)，應(yīng)該給予一個緩沖期，達(dá)到轉(zhuǎn)型和保持競爭力。在這一緩沖期內(nèi)，可動用部分碳稅收入促使這類企業(yè)完成過渡，但決不是約翰?李先生所說的中國“政府將保證這些企業(yè)能輕松承受減排負(fù)擔(dān)。”

中國在“十一五”期間關(guān)閉了二千萬千瓦的小火電廠，新的發(fā)電容量都是高效的大型電廠。中國的電廠煤耗更是一躍而進(jìn)入國際先進(jìn)行列，減排效果顯著。但令人驚訝得是，約翰?李先生不知從何處取得數(shù)據(jù)，說“中國煤炭消費(fèi)量大約以每年17%的速度增加”。中國的煤炭消費(fèi)增長再快，身為學(xué)者，總不能憑空捏造出一個年17%的高增長率來嚇人吧？

氣候變化談判中的重要原則必須堅持。德班決議規(guī)定，在2015年前要有一個新的有法律強(qiáng)制力的公約。能不能堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”、“各自能力”、“公平”和“環(huán)境整體性”等原則，是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家談判的焦點。約翰?李先生在本文中恰恰忘了這些原則。約翰?李先生舉了兩個例子，一個是歐盟的航空排放交易體制（ETS）。歐盟ETS總的來說在減排方面邁出了一步，但由于其設(shè)計機(jī)制有一大缺陷，即沒有將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的航空業(yè)區(qū)別對待，得不到支持，實施很困難。歐盟ETS令發(fā)展中國家航空業(yè)比發(fā)達(dá)國家的航空業(yè)壓力大、損失多。我們希望在今年的4月30日正式收費(fèi)前，通過談判，解決這個關(guān)鍵問題。

另一個例子是中國出口商品的碳稅。中國出口商品所隱含的CO2排放量約占中國總排放量的30-35%。中國碳稅很自然主要針對排放量大的企業(yè)征收。在中國的“十一五”“千家能耗企業(yè)”以及“十二五”“萬家能耗企業(yè)”中，國外的企業(yè)并不多見。相反，正如約翰?李先生所說，“外國投資者在中國出口業(yè)占主導(dǎo)地位”。換句話說，外國企業(yè)在中國出口的贏利中占相當(dāng)大的部分，也要承擔(dān)繳納碳稅的義務(wù)，這樣才是公平的。如果在實施中有偏差的地方，也可通過其它手段調(diào)節(jié)。顯然，生產(chǎn)國承擔(dān)其境內(nèi)所有排放責(zé)任是不公平的。

當(dāng)然，在中國碳稅問題上，約翰?李先生并不是什么都沒說對。我想引用他的下述兩句話作為本文的結(jié)束語。一是“環(huán)保人士認(rèn)為，作為溫室氣體最大排放國，中國計劃開征碳排放稅是北京真誠承諾盡到自己職責(zé)的一個跡象?！绷硪痪涫?，“中國‘十二五’規(guī)劃提出‘綠色、低碳發(fā)展觀’，而計劃開征碳稅則證明了‘十二五’規(guī)劃是首個明確承諾使用市場機(jī)制來降低中國碳排放的國家戰(zhàn)略，也是踐行上述發(fā)展觀的表現(xiàn)?！?/p>