● 黃燕東 姚先國(guó)

隨著中國(guó)人口老齡化的加速到來，老年教育等公共服務(wù)的供給短缺現(xiàn)象日益嚴(yán)重。如何解決中國(guó)老年教育等公共服務(wù)的有效供給，進(jìn)而有利于解決中國(guó)老齡問題，業(yè)已成為社會(huì)各界非常關(guān)心的問題。本文比較和總結(jié)國(guó)外老年教育資源組織模式的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為增加中國(guó)老年教育服務(wù)的有效供給提供借鑒。

一、老年教育的典型范式

2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）采用對(duì)大量個(gè)案進(jìn)行實(shí)證研究的方法，對(duì)公共池塘資源的自主治理問題進(jìn)行研究，提出了開創(chuàng)性的公共治理“多中心理論”。本研究也是采取類似的研究方法，通過比較各國(guó)老年教育的典型案例，研究老年教育的合理制度安排。因?yàn)閷?shí)際的制度安排，要比任何抽象的博弈結(jié)構(gòu)要復(fù)雜，包含著資源優(yōu)化配置的合理內(nèi)核。根據(jù)已有的文獻(xiàn)記載，老年教育的典型的資源配置范式有如下一種。

1.共享高等院校模式——法國(guó)自由時(shí)間大學(xué)

上世紀(jì)60年代的“教育民主化”運(yùn)動(dòng)之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家老年人和年輕人共享高等教育資源已是很普遍的現(xiàn)象。第一所正規(guī)的老年教育機(jī)構(gòu)在法國(guó)的大學(xué)誕生，是一樁開創(chuàng)性的事件。

（1）第三年齡大學(xué)產(chǎn)生于教育資源的分配沖突

在1968年以前，法國(guó)的大學(xué)在暑期都被閑置不用。1968年5月法國(guó)爆發(fā)了歷史上非常有名的工學(xué)運(yùn)動(dòng)“五月風(fēng)暴”，它提出的一個(gè)訴求是將教育機(jī)會(huì)與教育資源開放給廣大的普通大眾，同年11月新的高等教育法案獲得通過，要求法國(guó)的大學(xué)必須提供更多的社區(qū)教育，自此法國(guó)老人受教育的權(quán)利有了保障。1971年法國(guó)通過《繼續(xù)職業(yè)訓(xùn)練組織法》，為保障年輕人失業(yè)后的繼續(xù)教育，要求雇主必須繳納員工薪資的2%作為成人教育基金，當(dāng)時(shí)退休員工提出應(yīng)推廣到已退休人員的身上。1973年，法國(guó)杜魯斯社會(huì)科學(xué)大學(xué)教授維拉斯利用大學(xué)的校園、師資以及設(shè)備，為退休人士舉辦夏令營(yíng)，沒想到退休老人的教育需求非常強(qiáng)烈，最后發(fā)展成為整年期的課程。第一所第三年齡大學(xué)就這么有些偶然地誕生了，并進(jìn)而成為國(guó)際性的運(yùn)動(dòng)。此后的法國(guó)大學(xué)不再只服務(wù)于青年學(xué)生，還給予社會(huì)眾多的成年人以及老年人提供各種教學(xué)和學(xué)習(xí)服務(wù)。

（2）共享高等院校資源

1973年以后，法國(guó)正規(guī)大學(xué)的中心或者學(xué)院開始附設(shè)第三年齡大學(xué)，也有部分地方政府的老年服務(wù)部門和大學(xué)聯(lián)辦。附設(shè)于大學(xué)的好處在于可以利用大學(xué)的規(guī)章制度、圖書館、教學(xué)設(shè)備等公共設(shè)施和師資，使得教學(xué)始終維持在很高的學(xué)術(shù)水平。第三年齡大學(xué)對(duì)退休人士開放，不需要資格和考試，且費(fèi)用低廉。上世紀(jì)90年代開始，課程推廣到家庭主婦、失業(yè)者、年輕人甚至是大學(xué)生。1993年以后第三年齡大學(xué)改變了名稱，因?yàn)榉▏?guó)人認(rèn)為第三年齡有歧視的味道，現(xiàn)多使用自由時(shí)間大學(xué)、人人大學(xué)或年齡交互大學(xué)的名稱。

第三年齡大學(xué)的經(jīng)費(fèi)大多來自大學(xué)，少數(shù)來自地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的經(jīng)費(fèi)。師資主要來自正規(guī)大學(xué)，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)很高且費(fèi)用很低，只需支付鐘點(diǎn)費(fèi)。法國(guó)的高等教育非常發(fā)達(dá)，每年財(cái)政收入的20%會(huì)被用于教育投入，排名世界第一。近年來，由于政府財(cái)政緊縮，對(duì)大學(xué)的贊助減少，第三年齡大學(xué)的學(xué)費(fèi)有上漲的趨勢(shì)，有學(xué)生自付課程和設(shè)備費(fèi)用的傾向。以貝斯正規(guī)大學(xué)所附設(shè)的年齡交互大學(xué)為例，每一學(xué)期從9月到來年5月，不能中途加入，正規(guī)生收費(fèi)67歐元，年齡交互大學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)的會(huì)員價(jià)為20歐元。在教學(xué)內(nèi)容上，開始時(shí)以文化陶冶課程為主，現(xiàn)在已有許多涉及新工作技能方面的課程。

2.政府集權(quán)模式——美國(guó)的老年中心

上世紀(jì)80年代，美國(guó)老人法要求各州建立多用途的老年中心，涵蓋身心健康、社會(huì)服務(wù)、營(yíng)養(yǎng)、教育課程以及休閑活動(dòng)。美國(guó)政府對(duì)各地的老人中心采取的是中央集權(quán)式的管理方式，國(guó)家老化會(huì)議是全美最高的指導(dǎo)單位，其下設(shè)國(guó)家老年中心統(tǒng)籌全國(guó)各地的老年中心。目前老年中心在全美各地約有2萬所，其經(jīng)費(fèi)來自聯(lián)邦、州和當(dāng)?shù)卣约皩W(xué)費(fèi)，雖經(jīng)費(fèi)逐年增加但仍不夠使用。2003年聯(lián)邦政府共撥款13億美元以資助各地老年中心，但平均到每所卻是杯水車薪，只有6.5萬美元。

老年中心分為社會(huì)服務(wù)型和自愿組織型兩類，前者為主，服務(wù)人員以及教師基本上以自愿者為主。老年中心以社區(qū)為基本單位，以吸引各類社會(huì)背景的老年人參與，但主要提供貧窮弱勢(shì)和殘障老人的相關(guān)服務(wù)，包括家庭、法律、社會(huì)等方面的咨詢和輔導(dǎo)。由于老年中心運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不足，近年來有人主張將其“民營(yíng)化”，但民營(yíng)機(jī)構(gòu)又很難替代它對(duì)弱勢(shì)和殘疾老人的公益服務(wù)功能。

3.社區(qū)服務(wù)模式——美國(guó)社區(qū)學(xué)院

社區(qū)學(xué)院有很強(qiáng)的生命力，因?yàn)樗泻艽蟮馁Y源配置規(guī)模和很高的配置效率，在美國(guó)教育體制中具有的舉足輕重的地位。美國(guó)目前有社區(qū)學(xué)院近1200所，各州約90%以上的居民在離家25英里以內(nèi)就可以找到一所社區(qū)學(xué)院，在數(shù)量上和布局上可以充分保障全美青年人和成年人的教育需求。資料顯示，全美現(xiàn)有約1040萬學(xué)生在社區(qū)學(xué)院就讀，約占全部大學(xué)生比例的44%，其中540萬為學(xué)分制，500萬為非學(xué)分制學(xué)生；58%為女生，42%為男生；63%為兼職學(xué)生，37%為全職學(xué)生；53.8%的學(xué)員得到各種資助，6%的學(xué)生獲得聯(lián)邦政府的貸款；每年約有45萬學(xué)生可以拿到準(zhǔn)學(xué)士證，有20萬學(xué)生拿到兩年的結(jié)業(yè)證書。

（1）社區(qū)學(xué)院的緣起。1947年美國(guó)高等教育總統(tǒng)委員會(huì)提呈報(bào)告，提出一個(gè)由政府資金資助的二年制學(xué)院概念，這就是在大多數(shù)美國(guó)人家附近的“社區(qū)學(xué)院”。社區(qū)學(xué)院設(shè)立的宗旨是面向整個(gè)社區(qū)提供教育服務(wù)；為社區(qū)青年提供學(xué)院教育，消除教育機(jī)會(huì)在地理上和經(jīng)濟(jì)上的障礙，以較低成本發(fā)現(xiàn)并開發(fā)個(gè)人才能；將社區(qū)學(xué)院建設(shè)成一個(gè)活躍的成人教育中心，滿足社區(qū)所有高中之后的教育需求。1965年的高等教育法案提供了資金以使得更多的人能夠支付社區(qū)教育的費(fèi)用。1973年，美國(guó)老年法案進(jìn)行修正，鼓勵(lì)社區(qū)學(xué)院提供免費(fèi)的老年人課程，以保障老年人的受教育機(jī)會(huì)和資源。

（2）經(jīng)費(fèi)來源。社區(qū)學(xué)院的經(jīng)費(fèi)來源分別為州政府撥款、地方稅收和學(xué)生學(xué)費(fèi)，其中州政府的撥款是資金的主要來源。聯(lián)邦政府也有一定比例的撥款，約5%，但近年來聯(lián)邦政府對(duì)于社區(qū)學(xué)院的資助和合同金額增加了許多。州政府和地方政府對(duì)社區(qū)學(xué)院的撥款，既保證了政府對(duì)于社區(qū)學(xué)院的有效管理，也保障了收費(fèi)的低廉。社區(qū)學(xué)院的學(xué)費(fèi)一般只有公立大學(xué)的50%左右，是四年私立大學(xué)的10%，這有利于社區(qū)中低收入家庭的學(xué)生接受高等教育，有利于成人接受職業(yè)教育，促進(jìn)高等教育和教育的普及化。

（3）管理方式。社區(qū)學(xué)院由各州及地方政府負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，各州或地方政府教育部門只負(fù)責(zé)批準(zhǔn)經(jīng)費(fèi)預(yù)算、制訂教師聘任條款等法規(guī)、審批新籌建的社區(qū)學(xué)院等。社區(qū)學(xué)院的直接管理機(jī)構(gòu)是社區(qū)學(xué)院董事會(huì)，它由當(dāng)?shù)毓裨诟鹘缛耸恐型七x，一般都是熟悉當(dāng)?shù)亍嶂越逃聵I(yè)的著名人士和企業(yè)家。董事會(huì)的重要責(zé)任是聘任和解聘院長(zhǎng)，制訂學(xué)院任務(wù)和使命，進(jìn)行發(fā)展規(guī)劃。院長(zhǎng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)全院的行政事務(wù)。社區(qū)學(xué)院的系或?qū)I(yè)一般都聘請(qǐng)當(dāng)?shù)馗餍袠I(yè)的專家或管理部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任顧問。這些顧問熟悉社區(qū)情況和行業(yè)情況，可以對(duì)課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及社區(qū)事務(wù)的發(fā)展預(yù)測(cè)提出有針對(duì)性的建議。

通過管理體制、建設(shè)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容多層次的社區(qū)化，社區(qū)學(xué)院能夠真正為社區(qū)發(fā)展服務(wù)，既培養(yǎng)人才為社區(qū)服務(wù)，又提高了社區(qū)民眾的素質(zhì)。社區(qū)學(xué)院的一切資源都姓“社”，學(xué)分課程和非學(xué)分課程都向社區(qū)開放，體育場(chǎng)館、劇場(chǎng)禮堂、圖書資料也都向社區(qū)居民開放，教師和職員一般都是社區(qū)教育和社區(qū)活動(dòng)的活躍分子。社區(qū)也將社區(qū)學(xué)院看作社區(qū)建設(shè)的重要力量與社區(qū)文化教育中心，不僅為社區(qū)學(xué)院提供經(jīng)費(fèi)，還為學(xué)院利用社區(qū)進(jìn)行調(diào)研和實(shí)踐教學(xué)提供方便。

（4）老年教育。老年人作為社區(qū)的重要人群，既是社區(qū)學(xué)院建設(shè)的參與者，也是它的受益者。老年人可以選擇自己需要和喜歡的課程進(jìn)行學(xué)習(xí)，并且可以享受到學(xué)費(fèi)的減免。社區(qū)學(xué)院都有向居民開放的社區(qū)教育。包括成人教育、繼續(xù)教育、合同培訓(xùn)以及社區(qū)服務(wù)，可以是有學(xué)分的也可以是無學(xué)分的。教學(xué)形式很靈活，可以是1小時(shí)的講座，也可以是1學(xué)期的課程，可以在社區(qū)學(xué)院內(nèi)上課，也可以在社區(qū)學(xué)院之外上課。規(guī)模較大的社區(qū)學(xué)院會(huì)專門設(shè)立獨(dú)立的老年學(xué)院，對(duì)社區(qū)的老年教育進(jìn)行整體規(guī)劃和推廣。比如，加利福尼亞州洛杉磯市的圣莫妮卡學(xué)院1974年秋成立的老年學(xué)院，每年約3000名老年學(xué)生，每周150門—160門課程，包括生活技巧、健康知識(shí)、基本常識(shí)和消費(fèi)教育，通過智力問答、群體互動(dòng)、創(chuàng)造實(shí)習(xí)和精神激勵(lì)等手段來豐富老年人的個(gè)人生活。

4.自治自助模式——以英國(guó)的第三年齡大學(xué)

英國(guó)的第三年齡大學(xué)受到法國(guó)第三年齡大學(xué)的影響，卻走出了完全不同的模式，它秉承終身學(xué)習(xí)的自助理念，實(shí)行“教者會(huì)學(xué)，學(xué)者會(huì)教”指導(dǎo)原則。

（1）組織結(jié)構(gòu)。英國(guó)的第三年齡大學(xué)雖然形成了完整的高、中、低組織架構(gòu)，在全國(guó)有第三年齡聯(lián)合會(huì)及全國(guó)執(zhí)行委員會(huì)，地方上有支部、小團(tuán)體，但層級(jí)之間并沒有嚴(yán)格的行政上的隸屬關(guān)系。每一個(gè)第三年齡大學(xué)都是獨(dú)立的，由民主選舉產(chǎn)生的管理委員會(huì)管理，而且每一支部甚至每一小團(tuán)體是獨(dú)立自治的，它們自主開展活動(dòng)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，彼此間也相互支持，共享資源。

英國(guó)第三年齡大學(xué)實(shí)行自助學(xué)習(xí)的機(jī)制，為非正規(guī)的自助學(xué)習(xí)。所有有專長(zhǎng)的老年人都可以執(zhí)教，輪流教學(xué)，會(huì)員既是教導(dǎo)者也是學(xué)習(xí)者。教師和領(lǐng)導(dǎo)者的角色是鼓勵(lì)每個(gè)人參與，沒有工資的（特殊狀況除外），都是自愿奉獻(xiàn)技能。通常的教學(xué)方式是組織一系列興趣小組進(jìn)行活動(dòng)，其內(nèi)容由小組成員商定，范圍從語言學(xué)習(xí)到考古和哲學(xué)研究，從工藝制作到音樂欣賞和創(chuàng)造。會(huì)員在互幫互助的基礎(chǔ)上，可協(xié)商課程和教學(xué)的形式，靈活地安排時(shí)間。鼓勵(lì)在不同專業(yè)領(lǐng)域具有專業(yè)知識(shí)或技能的學(xué)員在興趣小組內(nèi)與其他學(xué)員分享知識(shí)。興趣小組的規(guī)模通常不大，一般以會(huì)議或班級(jí)形式在會(huì)員的家中進(jìn)行。這不僅有助于節(jié)省開支，也為成員間進(jìn)行充分友好的交流提供了便利。

（2）經(jīng)費(fèi)來源。在活動(dòng)經(jīng)費(fèi)上，英國(guó)第三年齡大學(xué)自給自足，不依賴政府，學(xué)員只需繳納極少的會(huì)員費(fèi)就可參加學(xué)校組織的各類活動(dòng)。英國(guó)第三年齡大學(xué)的課程最引入注目之處就是費(fèi)用低廉，它的基本原則是能夠吸納所有退休人員，為其終身學(xué)習(xí)服務(wù)。其房屋租金、設(shè)施設(shè)備及主要活動(dòng)經(jīng)費(fèi)都來自慈善事業(yè)的捐贈(zèng)，行政和研習(xí)小組的活動(dòng)均是由無薪的義工負(fù)責(zé)。

5.非營(yíng)利的企業(yè)模式——美國(guó)老人寄宿所

美國(guó)的老年教育模式多種多樣，老人寄宿所就是其中很有特點(diǎn)的一種。美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬丁諾頓和他的朋友畢安可共同設(shè)計(jì)了老人寄宿所活動(dòng)，并于1975年在新罕布爾州的五個(gè)大學(xué)院校展開。1977年老人寄宿所注冊(cè)為非營(yíng)利組織，到2000年已吸引了90個(gè)國(guó)家的院校加入，每年推出8000個(gè)以上的課程，注冊(cè)學(xué)生人數(shù)超過16萬。老人寄宿所活動(dòng)是為55歲以上的老年人提供旅游和教學(xué)相結(jié)合的住宿型、非正規(guī)的學(xué)習(xí)方式，參與者無學(xué)歷限制。通常利用暑期在大學(xué)院校舉行，活動(dòng)每期1-3周，住宿于大學(xué)學(xué)校宿舍，每個(gè)活動(dòng)有三門課程，其中2門為大學(xué)水準(zhǔn)的教學(xué)課程，1門為課外活動(dòng)。

（1）組織機(jī)構(gòu)。老人寄宿所定位于非營(yíng)利組織，但按照公司來運(yùn)作。該組織的最高管理機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，董事會(huì)下設(shè)總部辦公室。董事會(huì)下還設(shè)校友會(huì)和指導(dǎo)委員會(huì)，負(fù)責(zé)籌款、宣傳和戰(zhàn)略咨詢等工作。通過強(qiáng)有力的董事會(huì)，而且董事和咨詢委員都是各大基金會(huì)居于要位的人員，老人寄宿所形成組織嚴(yán)密，整合力強(qiáng)的公司經(jīng)營(yíng)模式。總部辦公室通過8個(gè)部門協(xié)調(diào)指揮，在地方設(shè)立州辦公室，在大學(xué)設(shè)立校園聯(lián)絡(luò)處，在國(guó)外設(shè)立駐外辦公室，從中央到地方，再到校園直至海外據(jù)點(diǎn)，形成緊密的指揮網(wǎng)。老人寄宿所自成立后就不斷擴(kuò)張，1988年美國(guó)另一大老年教育組織“退休學(xué)習(xí)學(xué)會(huì)”并入老人寄宿所，并更名為“終身學(xué)習(xí)學(xué)會(huì)”。

（2）經(jīng)費(fèi)來源。老人寄宿所的經(jīng)費(fèi)開始主要是州政府補(bǔ)助、大學(xué)補(bǔ)助、民間基金會(huì)補(bǔ)助、學(xué)雜費(fèi)以及校友贊助。1982年以后，隨著辦學(xué)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，逐漸實(shí)現(xiàn)自給自足，此時(shí)州政府補(bǔ)貼以及基金會(huì)贊助逐漸減少。老人寄宿所聘請(qǐng)的都是專職人員，支出主要是支付職員薪金、行政辦公費(fèi)以及支付給合作大學(xué)的費(fèi)用。老人寄宿所實(shí)現(xiàn)收支平衡，奠定了永續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。

老人寄宿所招收的學(xué)員年齡一般在55-90，以65-69為最高，占學(xué)員總數(shù)的38.6%，平均年齡68.3歲，男女比例為1:2，女性高于男性，大專程度以上程度的為80%，2/3的學(xué)員的年平均收入超過3萬美元。老人寄宿所站在老年人的立場(chǎng)上來思考老年人的學(xué)習(xí)要求，積極開發(fā)能夠吸引老年人參加的老年教育項(xiàng)目。

二、老年教育資源組織模式的國(guó)際比較

為了增加老年教育的有效供給，各國(guó)均對(duì)老年教育的資源組織模式進(jìn)行了積極的探索，并取得不菲的成效。表1列出了典型范式的資源組織狀況分析和比較。在法國(guó)、瑞典等國(guó)實(shí)施的共享高等教育模式里，提供老年教育服務(wù)的核心組織是高等院校，其不僅提供老年教育的日常經(jīng)費(fèi)、師資和基礎(chǔ)設(shè)施，還進(jìn)行日常的具體教學(xué)管理，并進(jìn)一步地將服務(wù)對(duì)象擴(kuò)大至除老年人之外的年輕人、家庭主婦和失業(yè)者等。高等院校有豐富的優(yōu)質(zhì)教育資源，有利于增進(jìn)老年人的知識(shí)資本和提高他們的職業(yè)技能。需要特別注意的是，雖然政府是高等院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的最主要提供者，但按照法律規(guī)定這些大學(xué)實(shí)行學(xué)術(shù)上的和管理上的自主和自治，不受政府和其他勢(shì)力的干涉。因此，高等院校是代表政府提供公共服務(wù)的具體實(shí)施者，在強(qiáng)制性的法律制度框架內(nèi)，高等院校獨(dú)立自治，政府有提供經(jīng)費(fèi)的義務(wù)和進(jìn)行監(jiān)督的責(zé)任。

政府集權(quán)供給和集權(quán)管理模式以美國(guó)老年中心為典型，其一個(gè)重要特點(diǎn)是依托于社區(qū)為貧窮和殘疾老人提供綜合服務(wù)，而老年教育只是其中的一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容。這一部分的老年教育帶有很強(qiáng)的社會(huì)福利性質(zhì)，即使是美國(guó)這樣高度市場(chǎng)化的國(guó)家，對(duì)弱勢(shì)老年群體的公共服務(wù)也會(huì)實(shí)行由聯(lián)邦政府、地方政府再到社區(qū)的高度集權(quán)的統(tǒng)一供給模式，從而切實(shí)保障了這部分弱勢(shì)老年人的權(quán)益。應(yīng)該來講，這種供給模式的成本是相當(dāng)高的，所以美國(guó)老年中心招募的員工大多為志愿者。政府的公共財(cái)政支出、有力的管理以及志愿者的使用，在保障公共服務(wù)供給的同時(shí)，也宣揚(yáng)了“利他”的價(jià)值觀念。

通過社區(qū)學(xué)院為社區(qū)所有成員提供教育服務(wù)，是美國(guó)人的發(fā)明。此種資源組織模式下，社區(qū)學(xué)院是教育資源的核心組織者。社區(qū)學(xué)院的特點(diǎn)在于它本身就是地方政府和社區(qū)成員共同參與建設(shè)的產(chǎn)物，社區(qū)老年人的教育需求理所當(dāng)然地反映到社區(qū)學(xué)院的辦學(xué)宗旨之中。對(duì)于社區(qū)學(xué)院而言，地方政府和社區(qū)既是管理者又是監(jiān)督者，因?yàn)槠滢k學(xué)的主要資金來源于地方和社區(qū)居民的納稅。為了真正做到取之于民，用之于民，社區(qū)學(xué)院必須為社區(qū)服務(wù)，老年人只是其服務(wù)的一個(gè)重要組成部分。此外，社區(qū)學(xué)院是一種高等院校，可以滿足老年人知識(shí)增長(zhǎng)和職業(yè)發(fā)展的需求，對(duì)于解決社區(qū)老年貧困有一定的幫助。

表1 各國(guó)老年教育典型范式的資源組織模式比較

老年教育的自治、自助模式，是以自治教育機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的，比如英國(guó)的第三年齡大學(xué)。這些自治和自助的學(xué)習(xí)團(tuán)體是由具有相同偏好的老年人組成，每一個(gè)成員的資源在自愿的情況下可以被團(tuán)體中其他人所共享，因而相同偏好的人的規(guī)模決定了資源的規(guī)模和老年教育的規(guī)模。此種模式最直接地反映了老年人的需求，避免了政府直接供給時(shí)會(huì)有的偏差，是資源配置效率最高的模式。自治和自助的老年教育一般均由較高能力的老年人組成，個(gè)人的資源可以給團(tuán)體中的其他老年人共享，從而促進(jìn)老年人的自我發(fā)展和自我完善。

非營(yíng)利企業(yè)模式即以非營(yíng)利企業(yè)作為教育資源組織的核心，通過接近市場(chǎng)運(yùn)作的方式為老年人提供教育服務(wù)，因而老年人需要交納一定的費(fèi)用，非營(yíng)利企業(yè)也因此可以實(shí)現(xiàn)收支平衡。此種模式所服務(wù)的老年人一般是具有較高教育水平和較高收入的老年人。政府的作用是通過資助、稅收減免進(jìn)行鼓勵(lì)，慈善機(jī)構(gòu)、各種基金會(huì)也提供一些捐款。非營(yíng)利企業(yè)實(shí)現(xiàn)自給自足的能力取決于學(xué)費(fèi)水平和學(xué)員規(guī)模，而它們又取決于老年教育項(xiàng)目的設(shè)計(jì)能在多大程度上吸引有支付能力的老年人參加。此種模式的配置效率較高，但依賴于一國(guó)非營(yíng)利企業(yè)和非政府組織的發(fā)育狀況。

通過對(duì)各國(guó)老年教育資源組織模式的典型范式進(jìn)行分析比較，可得出以下結(jié)論：

1.除了單純使用市場(chǎng)方式或政府供給方式之外，還可以采取市場(chǎng)和政府組合的方式。對(duì)于老年教育等準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給，政府可以避免直接介入投入和生產(chǎn)，而是采取補(bǔ)貼、資助、購買、事前審核、事后監(jiān)督的方式，鼓勵(lì)和監(jiān)督非營(yíng)利企業(yè)和民間機(jī)構(gòu)等提供多樣化的公共服務(wù)。

2.非營(yíng)利企業(yè)、民間自組織機(jī)構(gòu)也可以成為公共資源組織的核心主體。非營(yíng)利企業(yè)貼近市場(chǎng)操作，不斷創(chuàng)立吸引老年人的教育項(xiàng)目，通過收取學(xué)費(fèi)實(shí)現(xiàn)收支平衡，以市場(chǎng)決定其成敗，是效率較高的資源配置方式。

3.慈善機(jī)構(gòu)以及企業(yè)、個(gè)人的善款、善舉對(duì)老年教育等公共服務(wù)的供給發(fā)揮了重大作用，“利他”和“慈善”不僅是人類的寶貴精神財(cái)富，是人類社會(huì)區(qū)別與動(dòng)物世界最根本的標(biāo)志，而且也是資源配置的一種方式?！袄毕蛉鮿?shì)群體和需要幫助的人提供了公共服務(wù)，提高了他們的生活水平和生活質(zhì)量，增加了他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上獲得的效用。

4.高等院校無疑是最為重要的老年教育資源，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家以及金磚四國(guó)之一的巴西，都向大眾開放高等院校，對(duì)老年人入學(xué)實(shí)現(xiàn)減免學(xué)費(fèi)政策。高等院校的開放以及資源的社會(huì)共享，無疑可以極大地提高社會(huì)成員包括老年人的知識(shí)和精神創(chuàng)造能力，對(duì)老年人的知識(shí)更新、職業(yè)發(fā)展以及充實(shí)的晚年生活起到非常有力的促進(jìn)作用。

5.財(cái)政收入和財(cái)政支出的政府層級(jí)差距對(duì)公共服務(wù)的供給效率有重大影響。以美國(guó)的社區(qū)教育為例，美國(guó)的三級(jí)財(cái)政體制中，聯(lián)邦、州、地方政府都有自己相對(duì)獨(dú)立的征稅制度，且沒有上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系，地方征稅地方使用，地方出資建立的社區(qū)學(xué)院可以準(zhǔn)確反映本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和社區(qū)居民的需求，從而為社區(qū)老年人提供高質(zhì)量和多樣化的老年教育服務(wù)。

1.P.A.Samuelson.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Economics and Statistics,Vol.36,No.4(1954):387-389.

2.Ostrom E.A Behavioral Approach to The Rational Choice Theory of Collective Action [J].American Politics Science Review,1998,92(1):1–22.

3.Pardasani,M.P.Senior Centers:Pattern of Programs and services [D].Unpublished doctoral dissertation,Yeshiva University,NY,2003.

4.徐琦：《美國(guó)社區(qū)學(xué)院研究》，中國(guó)社會(huì)出版社，2008年版。