摘要：東區(qū)音樂公園是位于原成都紅光電子管廠廠區(qū)原址的工業(yè)遺址改造項(xiàng)目。它在保留傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代特色的基礎(chǔ)上融入時(shí)尚氣息，具有強(qiáng)烈的后現(xiàn)代性特征。一方面，它突破了固有的設(shè)計(jì)思維，給人以區(qū)別于現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的體驗(yàn)；另一方面，也不可避免地受到了后現(xiàn)代主義消極的方面影響。

關(guān)鍵字：東區(qū)音樂公園；后現(xiàn)代性；消費(fèi)；大眾文化

東區(qū)音樂公園是在18萬平方米的舊工業(yè)廠房原址上改建而成，保留了原廠區(qū)內(nèi)能反映出老東郊記憶的東西；同時(shí)又充滿了時(shí)尚氣息，反映出當(dāng)下的時(shí)代的活力。50年代的紅磚墻廠房、90年代的水泥墻廠房、現(xiàn)時(shí)代的新型材料建筑，我們?cè)谶@里看到的是各個(gè)歷史時(shí)代的拼接。東區(qū)音樂公園的改造拒絕所有總體規(guī)劃和模仿城市過去形式的做法，試圖建立起一種不和諧的協(xié)調(diào)。

“從1966年文丘里贊美建筑的矛盾性開始，‘不連續(xù)性的思想就成了后現(xiàn)代主義者有意識(shí)的一種戰(zhàn)術(shù)。” 后現(xiàn)代主義者嘗試各種各樣的復(fù)制、挪用、拼貼，力圖從由此帶來的差異性中構(gòu)建出新的和諧。因而“不連續(xù)性”成了后現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)中最突顯的特征。

看到東區(qū)音樂公園，不得不提及另一座同樣反映了后工業(yè)文明的藝術(shù)中心——蓬皮杜文化藝術(shù)中心。

作為后現(xiàn)代主義的典型，可以說二者同樣都是超乎常規(guī)的工廠式的藝術(shù)中心，同樣用現(xiàn)代的高科技手段展示文化，都是嘆為觀止的突破。但不可忽略的是，蓬皮杜這種工廠式的建構(gòu)，來自于皮阿諾和羅杰斯的大膽想法，是一種創(chuàng)新的突破；而東區(qū)音樂公園的建構(gòu)，在某種程度上來說，得益于天時(shí)地利人和，園區(qū)的基調(diào)是懷舊，為此甚至以舊“還原”成更舊，是補(bǔ)舊的突破。二者存在著本質(zhì)上的區(qū)別。

在全國很多地方也有類似的工業(yè)區(qū)保護(hù)和改造項(xiàng)目，比如北京798、廣州的紅磚廠等，東區(qū)音樂公園的建成，無疑也和它們一樣大大增添了城市的藝術(shù)氛圍，成為城市新的名片；與此同時(shí)，也讓大眾有更多的機(jī)會(huì)接近藝術(shù)，學(xué)習(xí)藝術(shù)，享受藝術(shù)。然而此中存在的一些問題卻不得不引起我們的注意。

消費(fèi)在東區(qū)音樂公園中不可忽視的元素。東區(qū)音樂公園在策劃之初就定位于音樂主題的商業(yè)街區(qū)，這就確定了商業(yè)的主體性，音樂處在一個(gè)從屬地位。這也導(dǎo)致了此中音樂以及其他藝術(shù)性質(zhì)上一系列的變化：在消費(fèi)社會(huì)，文化敘事和視覺藝術(shù)的各種手段都被用于消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的構(gòu)造。面對(duì)這樣的藝術(shù)，我們不得不做出這樣一個(gè)思考：藝術(shù)是不是如黑格爾所說已經(jīng)終結(jié)了，藝術(shù)的任務(wù)已經(jīng)完成，甚或說藝術(shù)已經(jīng)死亡。

消費(fèi)抹煞了物質(zhì)和精神的界限，藝術(shù)觀念、藝術(shù)功能同傳統(tǒng)發(fā)生了意義扭轉(zhuǎn)，藝術(shù)的一般規(guī)定性喪失，在對(duì)其不斷的解構(gòu)過程中，藝術(shù)從整體上發(fā)生著流變，并企圖以新的體系建構(gòu)起另一座藝術(shù)殿堂，使藝術(shù)終結(jié)的夢(mèng)魘在大眾的頭腦中消逝掉。人們無法區(qū)分也不愿區(qū)分在這里消費(fèi)的物品是生活所需，還是符號(hào)消費(fèi)的靶子，在瘋狂消費(fèi)的同時(shí)，人們掉進(jìn)了消費(fèi)制造的迷宮，也失去了人作為主體本應(yīng)具備的本質(zhì)特征。

我們不禁要問，消費(fèi)社會(huì)下藝術(shù)何為？

東區(qū)音樂公園建立的目的很大程度上是政府為了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)文化大眾化。在這里，公眾能更輕易地參與藝術(shù)、參與文化。公眾話語權(quán)的增加導(dǎo)致了藝術(shù)的通俗化，藝術(shù)開始拋棄高高在上的地位，融入生活，融入大眾。

然而大眾文化的擴(kuò)張剝奪了大眾的主體性，從而導(dǎo)致主體意義的喪失和精英文化的消亡。大眾文化的興起所引起文化的擴(kuò)張，把一切都變成了“文化”，同時(shí)也耗盡了文化的意義和能量。文化變成了無意義的信息，不斷在文化系統(tǒng)中聚集、飽和、超密度，最后超過了極限，發(fā)生了崩潰和毀滅。

其實(shí)縱觀古今東西，作為文化構(gòu)成的重要部分——藝術(shù)，幾乎都是精英的創(chuàng)作。后現(xiàn)代主義藝術(shù)創(chuàng)作將精英化如此強(qiáng)烈地被摒棄在外，帶來的是當(dāng)下這個(gè)大眾文化泛濫的時(shí)代，試想我們已經(jīng)有多久沒有聽到余音繞梁三日而不絕的音樂作品，有多久沒有看到躍然紙上惟妙惟肖的繪畫作品？離奇的穿越小說，驚悚的商業(yè)電影，怪異的口水歌曲……淹沒了我們的生活。在后現(xiàn)代文化的語境下，我們體驗(yàn)的不過是瞬間的快感，洶涌澎湃的瞬間而后，像肥皂泡般破滅。

那么，藝術(shù)到底是離我們?cè)絹碓浇诉€是愈加遙遠(yuǎn)了？

不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向已成為一種不可阻擋的潮流，它客觀地存在著，如果說現(xiàn)代主義的基本特征是各種烏托邦的設(shè)想，還帶有明顯的理性；后現(xiàn)代主義的基本特征卻是與社會(huì)的商品化消費(fèi)化密切相關(guān)，藝術(shù)與商品互滲，藝術(shù)與生活互滲，后現(xiàn)代藝術(shù)如鮑德里亞所說成了“超美學(xué)”——藝術(shù)的界限被超越了。對(duì)后現(xiàn)代主義，英國學(xué)者阿蘭·洛德威有一段話說得俏皮而又不失深刻，“后現(xiàn)代初出茅廬但又頹廢蒼老；它頗富才華，同時(shí)又十分邪惡；它沉醉消解分析，同時(shí)又異想天開；它的面貌似曾相識(shí)，同時(shí)又是最新時(shí)髦。后現(xiàn)代主義是個(gè)悖論的結(jié)晶，一個(gè)大雜燴的合成體?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]查爾斯·詹克斯.后現(xiàn)代主義與不連續(xù)性[J].章興泉譯.華中建筑，1990（3）.

[2]王岳川. 后現(xiàn)代主義文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

（作者簡介：李曉丹（1986- ），女，四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院11級(jí)設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)碩士。）