張眉

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州510225）

1 引言

近年來全球生態(tài)環(huán)境問題日益突出，植樹造林和保護(hù)森被認(rèn)為是有效的解決辦法之一。森林不僅能提供木材、纖維、燃料、藥物等多種產(chǎn)品，而且具有保持水土、涵養(yǎng)水源、吸收二氧化碳、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)功能，是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體。從2000年以來我國以法律的形式將52.41%的森林劃為公益林。

公益林是主要提供公益性、社會性產(chǎn)品或服務(wù)的森林、林木、林地［1］。公益林產(chǎn)生的生態(tài)效益是無形的，難以貯存和移動，具有顯著的外部經(jīng)濟(jì)性［2］，而這種外部經(jīng)濟(jì)性，在現(xiàn)有市場下無法通過正常的交易得到實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致公益林所有者的私人受益小于社會受益，公益林提供的生態(tài)效益全社會受益，而由林業(yè)單位和林區(qū)貧困農(nóng)民負(fù)擔(dān)，這違背了公益林全社會受益和全社會負(fù)擔(dān)的原則［3］。所以我國從1998年開始頒布、執(zhí)行公益林生態(tài)效益補(bǔ)償制度。到2010年我國公益林面積達(dá)到23.85億畝，其中國家級重點(diǎn)公益林15.78億畝，地方級公益林8.07億畝；累計(jì)補(bǔ)償資金454.3億元［4］。

由于中國經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，財(cái)政資金有限，補(bǔ)償范圍和資金不足，目前已接受補(bǔ)償?shù)墓媪置娣e僅占公益林總面積的67.24%，還有近33%的公益林經(jīng)營者未獲得補(bǔ)償；另一方面，對于已獲得補(bǔ)償?shù)慕?jīng)營者，其接受的補(bǔ)償金額也未能彌補(bǔ)其營造、管護(hù)公益林的支出。

因此，目前我國公益林補(bǔ)償存在補(bǔ)償范圍窄、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低等問題。政府必須制定合理的公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償籌集資金，保證公益林的有效供給［5］。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定又取決于對公益林生態(tài)效益價(jià)值的評估。本文從消費(fèi)者角度，以昆明市公益林為例，運(yùn)用條件價(jià)值評估法（CVM）進(jìn)行基于居民支付意愿的公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究。

2 條件價(jià)值評估法（CVM）

CVM是1963年，由學(xué)者Davis提出的［6］，并首次應(yīng)用于研究緬因州林地宿營、狩獵的娛樂價(jià)值。20世紀(jì)70年代以來，CVM逐漸地被用于評估自然資源的休憩、娛樂、生態(tài)和美學(xué)效益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值［7］。CVM以消費(fèi)者效用恒定的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)。它利用效用最大化原理，通過對不能在市場上交易的資源（如森林的生態(tài)效益）假設(shè)一種市場，詢問被調(diào)查者當(dāng)這種資源的質(zhì)或量在假定條件下發(fā)生改變時(shí)，對該資源的支付意愿（WTP）或受償意愿（WTA），研究者根據(jù)被調(diào)查者的回答來評估該資源的價(jià)值。

CVM的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理如下：假設(shè)消費(fèi)者的效用函數(shù)受市場商品、非市場物品（將被估值）和個(gè)人偏好的影響，其間接效用函數(shù)除受市場商品的價(jià)格、個(gè)人收入、個(gè)人偏好和非市場商品的影響外，還受個(gè)人偏好誤差和測量誤差等一些隨機(jī)成分的影響，被調(diào)查者個(gè)人面對一種環(huán)境狀態(tài)變化是狀態(tài)改進(jìn)，但這種狀態(tài)改進(jìn)需要花費(fèi)消費(fèi)者一定的資金。條件價(jià)值方法是利用問卷調(diào)查的方式，揭示消費(fèi)者的偏好，推導(dǎo)在不同環(huán)境狀態(tài)下的消費(fèi)者的等效用點(diǎn)，并通過定量測定支付意愿（WTP）或受償意愿（WTA）的分布規(guī)律得到環(huán)境物品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值［8］。

3 CVM下昆明市公益林生態(tài)效益價(jià)值評估

3.1 研究區(qū)域概況

昆明為云南省省會，2009年，昆明全市完成生產(chǎn)總值1 808.65億元，年均增長12.45%；完成地方財(cái)政收入201.61億元，年均增長17.95%；人均生產(chǎn)總值達(dá)28 894元，比上年增長10.62%；城市居民可支配收入為16 496元，年均增長12.59%；城市居民恩格爾系數(shù)為46.21%（表1）。

表1 昆明市2005～2009年主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2005～2009年《昆明統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)整理昆明市林地面積為124.31萬hm2，占土地總面積的58.87%。在林地面積中，森林面積90.46萬hm2；無立木林地0.70萬hm2。公益林面積83.85萬hm2，占森林面積的67.52%。其中國家級公益林5.695萬hm2，占6.24%，市級公益林78.62萬hm2，占93.76%。

3.2 問卷調(diào)查

調(diào)查中，假設(shè)所調(diào)查的公共品的供給量（或質(zhì)）的變化是一種環(huán)境狀態(tài)改進(jìn)，即公益林的數(shù)量增加，質(zhì)量改善，而詢問被調(diào)查者面對這種狀態(tài)改進(jìn)而愿意支付的金額，即調(diào)查受訪者公益林生態(tài)效益的最大支付意愿（WTP）。

首先對CVM的條件進(jìn)行了詳細(xì)問卷設(shè)計(jì)。主要從公益林生態(tài)效益的描述、支付方式的選擇、支付金額的使用以及支付意愿可能產(chǎn)生的效果幾方面進(jìn)行。從衣、食、住、行四方面，通過圖文并茂的形式進(jìn)行了基于城市居民的公益林生態(tài)效益的描述，讓被調(diào)查者對要評價(jià)的公益林生態(tài)效益從數(shù)量、質(zhì)量、效用等方面獲取充足和精確的信息；接著通過預(yù)調(diào)查結(jié)果，將支付方式確定為征收公益林生態(tài)補(bǔ)償稅（共設(shè)計(jì)4種支付方式：繳納生態(tài)環(huán)境保護(hù)費(fèi)、繳納公益林補(bǔ)償稅、捐贈給某一基金組織和購買生態(tài)彩票；預(yù)調(diào)查中被調(diào)查者選擇各種支付方式的比例分別為11.78%、34.41%、22.62%和31.19%）；在支付金額的使用設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)征收的稅款?？顚Ｓ?，專用于公益林生態(tài)效益的補(bǔ)償；對于支付意愿的效果，指出城市居民出資若達(dá)到該居住城市公益林目前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，則可以保護(hù)和建設(shè)一畝公益林，對每保護(hù)一畝公益林能給居民帶來各種效用進(jìn)行描述，（如每增加一畝森林，一年可吸附灰塵約60t；每增加一畝森林，可為人類提供總能量6.25×107kJ；蛋白質(zhì)5.13×105g；脂肪1.97×106g；一畝森林能降低噪音大約40～80dB，能給城市居民提供一個(gè)更加安靜的環(huán)境；每畝森林每天能吸收67kg二氧化碳，釋放49kg氧氣，可供65個(gè)成年人呼吸一天等），讓被調(diào)查者了解出資后的效果。在條件價(jià)值評估法的引導(dǎo)技術(shù)中，為克服重復(fù)投標(biāo)博弈法調(diào)查時(shí)間過長以及開放式提問最大支付意愿不易得到的缺陷，選擇了支付卡方式。

在樣本容量的確定上，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原理，參考國內(nèi)研究成果［9］，確定在昆明市調(diào)查500戶家庭。

最終在昆明市共調(diào)查訪問了506戶家庭，問卷回收率100%，廢卷23份，正式有效問卷共483份。按城市各區(qū)常住人口數(shù)量的權(quán)重確定訪談對象的分布，確定各區(qū)調(diào)查戶數(shù)，采用隨機(jī)原則對城市居民進(jìn)行訪談。調(diào)查樣本反饋率為96.7%，符合樣本容量條件［10］。調(diào)查基本信息見表2。

3.3 公益林生態(tài)效益總經(jīng)濟(jì)價(jià)值評估

表2 CVM正式調(diào)查基本信息

本調(diào)查正式有效問卷共483份，其中愿意支付的樣本數(shù)為333人，占總數(shù)的68.94%；不愿意支付的樣本數(shù)為150人，占總數(shù)的31.06%，樣本的基本統(tǒng)計(jì)特征如表3、支付意愿分布如圖1。

圖1 昆明市支付意愿頻率分布（非零）

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，通過公式：

得到正支付意愿的數(shù)學(xué)平均值。

經(jīng)計(jì)算E（WTP）正＝148.21元／（年·戶），由于調(diào)查樣本中有31.06%的零支付意愿，因此：

經(jīng)計(jì)算中點(diǎn)值為1.98，樣本總體的平均值為8.52。本研究采用支付意愿平均值來計(jì)算昆明市公益林生態(tài)效益的年經(jīng)濟(jì)價(jià)值：

年經(jīng)濟(jì)價(jià)值＝支付意愿平均值（元／年／戶）×受用家庭（戶）。

表3 樣本基本統(tǒng)計(jì)特征

根據(jù)2009昆明市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，昆明市總家庭戶數(shù)為188×104戶。昆明市公益林生態(tài)效益的年經(jīng)濟(jì)價(jià)值為：

昆明公益林的年經(jīng)濟(jì)價(jià)值＝8.52×12×188×104＝1.92×108（元）。

假設(shè)總經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評價(jià)以10年來計(jì)算，所以應(yīng)該考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，采用每年經(jīng)濟(jì)價(jià)值的現(xiàn)值來計(jì)算。我們假定公益林生態(tài)效益的年經(jīng)濟(jì)價(jià)值不變。根據(jù)年金現(xiàn)值公式：

Pt為公益林生態(tài)效益的現(xiàn)值；A為年金（即公益林的年經(jīng)濟(jì)價(jià)值）；r為貼現(xiàn)率；n為時(shí)間。公式中［1－（1＋r）－n］／r為年金現(xiàn)值系數(shù)，寫作P／Ar，n。本研究中n為10年，r為社會無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率，一般采用短期國債收益率來計(jì)算，2011年第一期國債利率為3.45%。則年金現(xiàn)值系數(shù)為P／A3.45，10。

經(jīng)查年金現(xiàn)值系數(shù)表，昆明市公益林生態(tài)效益的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值為：

4 昆明市公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究

4.1 基于支付意愿的公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究

結(jié)合支付意愿的研究成果，本文認(rèn)為公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于生產(chǎn)者成本支出額和消費(fèi)者對公益林生態(tài)效益支付意愿之間。政府應(yīng)在此范圍內(nèi)根據(jù)具體財(cái)力情況制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

基于消費(fèi)者的生態(tài)需求和公益林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膶?shí)際情況，本文認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的上限是政府預(yù)算約束條件：W×P≤V＋F。

其中，W為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，受到支付約束；F為政府可支配用于公益林方面的財(cái)力，V是居民的總支付意愿，P為公益林總面積。

對于政府實(shí)際操作的簡化邏輯是：首先，政府確定公益林的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過計(jì)算個(gè)人最優(yōu)承擔(dān)看護(hù)公益林的畝數(shù)，然后計(jì)算個(gè)人合理的工資報(bào)酬和每畝生產(chǎn)資料費(fèi)用。就可大致?lián)Q算出公益林生產(chǎn)角度的補(bǔ)償下限；其次，考慮政府預(yù)算約束條件W×P≤V＋F，得到消費(fèi)角度的補(bǔ)償上限。那么各地政府就可以根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整得到公益林管護(hù)費(fèi)用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。W受到支付約束，假定政府征稅前可支配用于公共產(chǎn)品方面的財(cái)力是F，居民的總支付意愿是V，公益林總面積為P，那么政府支付預(yù)算約束條件就是：W×P≤［V，V＋F］，即：公益林補(bǔ)償受約束于政府財(cái)力和居民支付意愿V。當(dāng)面臨一個(gè)財(cái)力薄弱的政府時(shí)，假設(shè)F＝0，那么政府僅僅可以征收專項(xiàng)生態(tài)稅費(fèi)V來補(bǔ)償當(dāng)?shù)毓媪?，即：W×P≤V；當(dāng)面臨一個(gè)財(cái)力寬裕政府時(shí)，F(xiàn)＞0，那么政府可以動用一定財(cái)力F并征收專項(xiàng)生態(tài)稅費(fèi)V來補(bǔ)償當(dāng)?shù)毓媪?，即：W×P≤V＋F。歸并兩種情況，約束簡化為：W×P≤V＋F。

4.2 CVM下公益林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用

以昆明市為例，將公益林生態(tài)效益居民支付意愿大小及公益林生態(tài)效益價(jià)值的評估結(jié)果運(yùn)用于補(bǔ)償實(shí)踐。假設(shè)政府按居民支付意愿征收了生態(tài)補(bǔ)償稅，并將?？顚Ｓ糜诠媪盅a(bǔ)償。則昆明市公益林年補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如下。

4.2.1 計(jì)算生產(chǎn)角度的補(bǔ)償下限

昆明市現(xiàn)有公益林面積1 257.75萬畝，據(jù)調(diào)查，昆明市每人每年最優(yōu)承擔(dān)公益林看護(hù)面積平均為5 000畝；根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，昆明2009年農(nóng)民人均純收入5 080元；每畝的生產(chǎn)資料費(fèi)用包括苗木、肥料、工具等每年每畝約70元。則公益林生產(chǎn)角度補(bǔ)償下限為：合理看護(hù)公益林人數(shù)為：12 577 500／5 000＝2 516（人）。

生產(chǎn)角度補(bǔ)償下限：2516×（5 080＋70×5 000）＝8.93（億元）。

4.2.2 考慮政府預(yù)算約束條件W×P≤V＋F，得到消費(fèi)角度的補(bǔ)償上限

根據(jù)昆明市居民公益林生態(tài)效益支付意愿的研究，得到基于消費(fèi)者支付意愿的昆明市公益林生態(tài)效益年價(jià)值1.92億元，即消費(fèi)者角度的補(bǔ)償上限。

4.2.3 確定合理補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

計(jì)算出生產(chǎn)角度、消費(fèi)角度的補(bǔ)償下限和上限，結(jié)果顯示昆明市消費(fèi)者角度的補(bǔ)償上限小于生產(chǎn)者角度的補(bǔ)償下限。這種情況下應(yīng)根據(jù)地方政府的具體財(cái)力來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：如果昆明市政府財(cái)力雄厚，即F＞0，則應(yīng)對公益林追加補(bǔ)償上限和下限的差額部分，即追加補(bǔ)償7.01億元（8.93億元－1.92億元）；如果昆明市政府財(cái)力不足，F(xiàn)≤0，則只能維持現(xiàn)狀，按消費(fèi)者角度的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)即1.92億元進(jìn)行補(bǔ)償。

5 結(jié)語

通過條件價(jià)值評估法研究昆明市居民對于公益林生態(tài)效益的支付意愿。研究支付意愿意義在于：一是從消費(fèi)者的角度評估公益林生態(tài)效益的價(jià)值，可以據(jù)此評估公益林的總價(jià)值，為居民參與補(bǔ)償和政府制定補(bǔ)償政策以及國內(nèi)外公益團(tuán)體購買公益林提供科學(xué)依據(jù)；二是從納稅人的角度研究政府征收專項(xiàng)生態(tài)補(bǔ)償稅的上限，可以據(jù)此形成對于公益補(bǔ)償支付的一個(gè)預(yù)算約束條件，應(yīng)用于公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定。

為制定合理的公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供了一個(gè)基于居民支付意愿的分析框架，為政府補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定提供了理論依據(jù)。公益林的生產(chǎn)經(jīng)營受各地自然條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響以及受財(cái)力的限制，所以如何制定合理的公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)復(fù)雜的問題，還需要在理論和實(shí)踐研究中不斷完善。

［1］國家林業(yè)局植樹造林司.全國生態(tài)公益林建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)［R］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2001.

［2］徐晉濤，曹軼瑛.退耕還林還草的可持續(xù)發(fā)展問題［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論，2002（2）：56～60.

［3］周金鋒.森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

［4］張 眉.條件價(jià)值評估法下公益林生態(tài)效益補(bǔ)償研究［D］.福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2011.

［5］陳 欽.公益林生態(tài)補(bǔ)償研究［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2006.

［6］Davis R.The value of outdoor recreation：an economic study of the marine woods［D］.Boston：Harvard University，1963.

［7］Anthony F，Krutilla J.Determination of optimal capacity of resource－based recreation facilities［J］.Natural Resources Journal，1972，（12）：417～444..

［8］張翼飛.居民對城市景觀河流生態(tài)服務(wù)的支付意愿與有效需求研究——基于CVM應(yīng)用的有效性實(shí)證分析［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2007，17（1）：66～69.

［9］徐中民，張志強(qiáng)，龍愛華，等.額濟(jì)納旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)價(jià)值評估方法的比較與應(yīng)用［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23（9）：1 841～1 849.

［10］Mitchell D C，Carson R.T.Using Survey to Value Public Goods：the Coutingent Valuation Method［M］.Washington DC：Resource of the Future，1989.