劉丹鷺

(南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇 南京 210093)

一、引 言

現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于從宏觀上研究中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率[1][2][3][4][5][6]。這類(lèi)研究存在著值得改進(jìn)之處:第一,根據(jù)服務(wù)業(yè)內(nèi)部的異質(zhì)性,討論服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)率,可以體現(xiàn)服務(wù)業(yè)不同行業(yè)、不同地區(qū)的發(fā)展特點(diǎn),從而有針對(duì)性地制定分類(lèi)管理的政策;第二,由于服務(wù)業(yè)核算范圍不全,服務(wù)計(jì)價(jià)過(guò)低,服務(wù)業(yè)增加值指標(biāo)往往存在被低估的缺陷[7],而僅僅從微觀層面展開(kāi)的測(cè)算又看不出地區(qū)整體的發(fā)展趨勢(shì)。如果能將兩者結(jié)合起來(lái)分析,就可以在一定程度上較準(zhǔn)確地描述出我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和特點(diǎn)。

本文的研究貢獻(xiàn)主要在于:第一,在細(xì)分行業(yè)層面,對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率測(cè)算做了補(bǔ)充性的研究(第三部分);第二,在微觀層面,對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率測(cè)算做了補(bǔ)充性的研究 (第四部分)。本文主要描述了中國(guó)服務(wù)業(yè)分區(qū)域、分行業(yè)、分時(shí)間、分所有制等情況下的系統(tǒng)性特征,并對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)做了比較分析 (第五部分),從而為后續(xù)研究提供參考①限于篇幅,本文省略了隨機(jī)前沿法估計(jì)技術(shù)效率的介紹、宏觀和微觀層面數(shù)據(jù)和指標(biāo)處理的具體技術(shù)過(guò)程。有興趣的讀者可向作者索取。。

二、行業(yè)分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1描述了以2004年為基期,服務(wù)業(yè)14個(gè)部門(mén)的資本密集程度。資本密集度高的部門(mén)有3個(gè),分別是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)。資本密集度較低的行業(yè)是批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、金融業(yè)、科教文衛(wèi)業(yè)和公共管理業(yè)。其中金融業(yè)的資本密集度較低,與一般常識(shí)不符。資本密集度為負(fù)的行業(yè)是商務(wù)服務(wù)業(yè)和文體娛樂(lè)業(yè),因?yàn)槠滟Y本存量為負(fù)[8]。

表1 分行業(yè)之資本密集度 單位:萬(wàn)元/人

表2中,各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率均值最高的行業(yè)依次是居民服務(wù)業(yè) (84.24)、房地產(chǎn)業(yè) (53.01),較高的行業(yè)是信息業(yè) (32.35)、住宿和餐飲業(yè) (29.04)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè) (21.01),金融業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率 (15.81)居中。

表2 分行業(yè)之勞動(dòng)生產(chǎn)率 單位:萬(wàn)元/人

對(duì)生產(chǎn)率一般有這么幾個(gè)直覺(jué):一是它通常隨著時(shí)間的推移逐漸增長(zhǎng);二是資本密集型行業(yè)的生產(chǎn)率通常高于勞動(dòng)密集型行業(yè)的生產(chǎn)率;三是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率通常高于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè) (如餐飲等)。但表1、2顯示,服務(wù)業(yè)實(shí)際的生產(chǎn)率可能與一般情況下的認(rèn)識(shí)相悖。

(二)各行業(yè)分地區(qū)、分時(shí)段的結(jié)果分析

表3中,按東中西地區(qū)分類(lèi)來(lái)看[2],各行業(yè)的技術(shù)效率基本按照東中西的順序遞減,東部綜合技術(shù)效率最高,西部最低。按行業(yè)的全國(guó)平均水平來(lái)看,技術(shù)效率高 (大于0.5)的行業(yè)依次是:衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè);水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè);公共管理和社會(huì)組織;信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè),大部分行業(yè)的效率處于0.3-0.5之間。

表3 各行業(yè)分地區(qū)之效率值估計(jì)

通常情況下,勞動(dòng)生產(chǎn)率低的行業(yè)技術(shù)效率不一定低。Baumol把勞動(dòng)生產(chǎn)率比較低的教育、住宿、醫(yī)療、公共服務(wù)等行業(yè)稱(chēng)為 “停滯性服務(wù)業(yè)”[9]。從表2可以看出,除了批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)外,“停滯性行業(yè)”的勞動(dòng)生產(chǎn)率確實(shí)比較低。但從表3又可以看出,這些行業(yè)的技術(shù)效率并不低,衛(wèi)生和社會(huì)保障業(yè)的技術(shù)效率甚至超過(guò)信息和交通業(yè)而居于首位。表1顯示,這些行業(yè)所需資本均很低,說(shuō)明它們發(fā)展的動(dòng)力主要是靠技術(shù)水平提升,而不是靠資本要素的推動(dòng)。

另外,通常高生產(chǎn)率的行業(yè)技術(shù)效率不一定高。資本密集型的行業(yè)不一定是高技術(shù)效率的行業(yè)。例如,房地產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率居中 (0.421),與其高資本密集度的地位 (1777.14萬(wàn)元/人)不匹配;居民服務(wù)業(yè)的人均資本為220.73萬(wàn)元/人、勞動(dòng)生產(chǎn)率為84.24萬(wàn)元/人,技術(shù)效率卻為倒數(shù)第二。此外,金融業(yè)的技術(shù)效率最低,其人均資本不高 (3.57萬(wàn)元/人),并逐年遞減。從表3可以發(fā)現(xiàn),東中部金融業(yè)的技術(shù)效率相近 (0.38左右),西部金融業(yè)僅是東中部的一半 (0.146)。金融業(yè)中較嚴(yán)重的壟斷與管制,是否是金融業(yè)技術(shù)效率落后的原因?這個(gè)現(xiàn)象還有待進(jìn)一步探討。

按時(shí)間變化來(lái)看,服務(wù)業(yè)總體技術(shù)效率在2004-2007年小幅上升,在2008-2009年出現(xiàn)下降趨勢(shì)。從表4來(lái)看,總體上有四種變化類(lèi)型,即先升后降、先降后升、持續(xù)上升、持續(xù)下降。其中,持續(xù)上升型具有抗外部宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的特性,其政策含義是:如果具有抗沖擊特性的行業(yè)得到合理發(fā)展,就可以在一定程度上維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

表4 各行業(yè)分時(shí)段之效率值估計(jì)

三、企業(yè)分析

本文采用2007-2009年滬深兩市上市公司年報(bào)披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。篩選樣本時(shí)我們剔除了ST股、變量缺失的樣本以及營(yíng)業(yè)收入為負(fù)的樣本。最終得到表5的結(jié)果。

表5 企業(yè)行業(yè)、所有制及區(qū)域分類(lèi) 單位:家

從表5可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn):第一,包含上市公司數(shù)量最多的信息技術(shù)業(yè),恰好是民營(yíng)上市公司數(shù)量最多、占比最大的行業(yè);第二,包含上市公司數(shù)量最少的行業(yè) (如金融保險(xiǎn)業(yè)和傳播文化業(yè)),恰好也是民營(yíng)上市公司數(shù)量最少、占比也最少 (分別為2.7%和7%)的行業(yè)。上市公司數(shù)目和所有制間的相關(guān)性,表明這兩個(gè)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展不夠成熟,也反映了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)受到一定限制,可能存在較高的行政性進(jìn)入壁壘。

(一)分行業(yè)的結(jié)果分析

回歸計(jì)算得出了隨機(jī)前沿法CES生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)值和技術(shù)效率值 (見(jiàn)表6所示)。其中表示勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的參數(shù)。表6的結(jié)果顯示,社會(huì)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性最高,資本產(chǎn)出彈性最低。勞動(dòng)產(chǎn)出彈性從高到低依次是交通倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、傳播與文化業(yè)、金融與保險(xiǎn)業(yè)。社會(huì)服務(wù)業(yè)中的上市公司中,從事餐飲旅游等勞動(dòng)密集行業(yè)的企業(yè)約占42%,因此勞動(dòng)產(chǎn)出彈性較大。

表6 CES生產(chǎn)函數(shù)各參數(shù)值

批發(fā)、零售貿(mào)易業(yè)的要素替代彈性最大并超過(guò)1,說(shuō)明該行業(yè)對(duì)成本變動(dòng)的反應(yīng)較大。交通倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)及信息技術(shù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)成本變動(dòng)的反應(yīng)較小 (分別為0.07、0.16和0.13)。交通倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)的資金或技術(shù)門(mén)檻較高,不易被勞動(dòng)取代,因此要素替代彈性較小。批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的替代彈性較高,這正與我國(guó)零售貿(mào)易品多為勞動(dòng)密集型的初級(jí)產(chǎn)品,對(duì)工資變動(dòng)的反應(yīng)較大的事實(shí)相吻合。

2007-2009年間,技術(shù)效率值最高的是傳播與文化業(yè) (0.56)和金融與保險(xiǎn)業(yè) (0.55),技術(shù)效率值最低的是批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè) (0.14),信息技術(shù)業(yè)的技術(shù)效率也不高 (0.22)。

(二)分所有制和地區(qū)的結(jié)果分析

表7中,民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性 (0.75)高于國(guó)有或集體所有企業(yè) (0.61),這主要是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)在資本、技術(shù)等方面的力量不及國(guó)有或集體所有企業(yè)雄厚,各種進(jìn)入壁壘的存在也使民營(yíng)企業(yè)多在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展,同時(shí)也造成民營(yíng)上市公司的技術(shù)效率 (0.218)低于國(guó)有或集體所有的上市公司 (0.296)。相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有或集體企業(yè)的數(shù)量差距 (后者是前者的3.6倍)來(lái)說(shuō),這個(gè)技術(shù)效率的差距并不懸殊,因?yàn)樵谫Y本密度較高的房地產(chǎn)業(yè)中存在較多的民營(yíng)企業(yè) (見(jiàn)表5所示),從一定程度上抬高了民營(yíng)企業(yè)的人均資本和技術(shù)效率。

表7 CES生產(chǎn)函數(shù)各參數(shù)值

四、對(duì)比分析

以2007年為基期,我們重新計(jì)算了2007-2009年間行業(yè)層面的技術(shù)效率。根據(jù)陳斌等 (2008)的分類(lèi),將進(jìn)入壁壘分為高、中、低三種[10],比較了兩種層面上的效率差異。綜合表8中絕對(duì)效率和相對(duì)排序看,行業(yè)和企業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)背離的情況有兩種:一是行業(yè)層面效率顯著高于企業(yè)層面,如信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和其他服務(wù)業(yè) (社會(huì)服務(wù)業(yè)),這三個(gè)行業(yè)的進(jìn)入壁壘都比較低,民營(yíng)企業(yè)較多;二是企業(yè)層面的效率顯著高于行業(yè)層面,如文體娛樂(lè)業(yè)和金融業(yè),這兩個(gè)行業(yè)的進(jìn)入壁壘都比較高,民營(yíng)企業(yè)較少。技術(shù)效率大體接近的行業(yè)是房地產(chǎn)業(yè),該行業(yè)進(jìn)入壁壘中等。這種背離現(xiàn)象在一定程度上說(shuō)明進(jìn)入壁壘的存在使領(lǐng)頭企業(yè) (如國(guó)有或集體企業(yè))和普通企業(yè)的差距大大拉開(kāi)了,行業(yè)內(nèi)部發(fā)展不均衡。

表8 2007-2009年行業(yè)技術(shù)效率與微觀技術(shù)效率對(duì)比

五、政策建議

本文實(shí)證研究的結(jié)果有著鮮明的政策意義。第一,各行業(yè)的技術(shù)效率存在差異,說(shuō)明針對(duì)不同的服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè),有必要采取不同的激勵(lì)措施來(lái)分類(lèi)管理。第二,各地區(qū)根據(jù)自身實(shí)際情況,可以發(fā)展有自己特色的服務(wù)業(yè)行業(yè),它們對(duì)資本投入要求不高 (如批發(fā)與零售業(yè)、餐飲旅游業(yè)等),但技術(shù)效率并不低。第三,具有抗沖擊特性的某些服務(wù)業(yè)行業(yè),可以起到宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的作用。第四,放松管制、降低民營(yíng)資本進(jìn)入壁壘,有助于減小行業(yè)間的差距,使整個(gè)行業(yè)得到全面發(fā)展。為提升行業(yè)的整體技術(shù)水平,有必要破除行政壟斷和各種市場(chǎng)壟斷,大力鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入服務(wù)業(yè)。

[1] 程大中.中國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的特點(diǎn)、原因及影響——鮑莫爾-富克斯假說(shuō)及其經(jīng)驗(yàn)研究 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2004,(2):18-32.

[2] 顧乃華,李江帆.中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(1):46-56.

[3] 楊向陽(yáng),徐翔.中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2006,(3):68-76.

[4] 楊勇.中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率再測(cè)算[J].世界經(jīng)濟(jì),2008,(10):46-55.

[5] 谷彬.中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率測(cè)算與影響因素實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2009,(8):63-70.

[6] 劉興凱,張誠(chéng).中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其收斂分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010,(3):55-95.

[7] 岳希明,張曙光.我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值的核算問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(12):51-59.

[8] 徐現(xiàn)祥,周吉梅,舒元.中國(guó)省區(qū)三次產(chǎn)業(yè)資本存量估計(jì) [J].統(tǒng)計(jì)研究,2007,(4):6-13.

[9] Baumol W.J.Macroeconomics of Unbalanced Growth:The Anatomy of Urban Crisis[J].The American Economic Review,1967,57(3):419-420.

[10] 陳斌,余堅(jiān),王曉晉,賴(lài)建清.我國(guó)民營(yíng)上市公司發(fā)展實(shí)證研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2008,(4):42-47.