王艷嬌 李琳蕓 彭長華 江 濤 王昌富

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）是一種以慢性進(jìn)行性關(guān)節(jié)病變?yōu)橹鞯娜硇宰陨砻庖咝约膊　Ｑ軆?nèi)皮損傷是RA關(guān)節(jié)外病變之一，但常為臨床所忽視。血管內(nèi)皮損傷是心腦血管疾病發(fā)生發(fā)展的重要機(jī)制，近年來研究顯示，RA患者具有較高的心血管疾病發(fā)病率與死亡率［1，2］。故關(guān)注RA患者血管內(nèi)皮損傷對于有效預(yù)防心血管疾病有重要意義。有研究報(bào)道［3，4］，RA患者體內(nèi)長期慢性炎癥反應(yīng)及自身抗體可能參與血管內(nèi)皮損傷。因此本研究檢測分析活動(dòng)期和緩解期RA患者炎性細(xì)胞因子、中性粒細(xì)胞胞漿抗體（ANCA）、血管內(nèi)皮損傷標(biāo)志物血清水平變化，以及炎性因子白細(xì)胞介素－6（IL－6）、腫瘤壞死因子－α（TNF－α）與血管內(nèi)皮損傷標(biāo)志物－血管性血友病因子（vWF）、可溶性細(xì)胞黏附分子－1（sICAM－1），血管內(nèi)皮黏附分子－1（sVCAM－1）之間的相關(guān)性，進(jìn)一步論證RA患者血管內(nèi)皮損傷的機(jī)制。

1 資料與方法

1.1 檢測對象

RA組106例，其中男16例，女90例，平均年齡50.6歲，為華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬荊州醫(yī)院2010年8月～2011年7月門診和住院病人，符合美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)1987年RA診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］，并排除高血壓、糖尿病及其它心血管疾病和風(fēng)濕性疾病，其中處于活動(dòng)期83例（RA活動(dòng)組），緩解期23例（RA緩解組）。另選55例體檢健康人群作為對照組，其中男8例，女47例，平均年齡51.2歲，與RA組年齡及性別組成均具有可比性。

1.2 標(biāo)本采集

抽取受試者清晨空腹靜脈血3ml，分離血清于－70℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3 檢測方法

采用ELISA檢測炎性因子IL－1β、IL－6、IL－17、TNF－α 及 血 管 損 傷 標(biāo) 志 物 vWF、sICAM－1、sVCAM－1水平，試劑均為上海西塘生物科技有限公司提供的進(jìn)口分裝試劑盒，采用酶免疫分析處理系統(tǒng)（BEPⅢ型，SIEMENS公司）；IIF法檢測 ANCA，試劑盒由德國歐蒙醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)診斷股份公司提供，用熒光顯微鏡（BX51TRF，OLYMPUS公司）觀察結(jié)果。

檢驗(yàn)操作按照廠家提供的說明書進(jìn)行。ANCA有兩種熒光模型，胞漿型（cANCA）和核周型（pANCA）。cANCA細(xì)胞核無特異性熒光，均勻分布在整個(gè)中性粒細(xì)胞胞漿中。pANCA位于中性粒細(xì)胞核周，顯示光滑的帶狀熒光。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

檢測結(jié)果采用SPSS11.5和ELISA回歸／擬和模型軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。用回歸／擬和模型對標(biāo)準(zhǔn)品相對應(yīng)的濃度和所檢測的吸光度進(jìn)行擬和優(yōu)度和相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，選擇擬合優(yōu)度最大的模型繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，并計(jì)算測試樣品相應(yīng)的濃度。數(shù)據(jù)用均數(shù)和全距表示，計(jì)量資料的組間比較用 Wilcoxon Mann－Whitney檢驗(yàn)，對各組檢測結(jié)果的相關(guān)性采用Spearman相關(guān)性分析，陽性率的比較用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 RA組和正常對照組各指標(biāo)檢測結(jié)果

RA 活動(dòng)組IL－6、TNF－α、vWF、sICAM－1、sVCAM－1水平及ANCA陽性率均高于對照組；RA緩解組IL－6、vWF水平低于RA活動(dòng)組，vWF、sV－CAM－1水平高于對照組。見表1。

2.2 RA患者血清炎性因子與血管內(nèi)皮損傷標(biāo)志物水平的相關(guān)性分析

RA活動(dòng)組的IL－6與sVCAM－1呈顯著正相關(guān)，IL－1β與 vWF、sICAM－1 呈 顯 著 負(fù) 相 關(guān)，IL－17與vWF、sVCAM－1呈顯著正相關(guān)；在RA緩解組內(nèi)，IL－1β與vWF呈顯著負(fù)相關(guān)。見表2。

表1 各組炎性因子及血管內(nèi)皮損傷標(biāo)志物指標(biāo)檢測結(jié)果

表2 RA患者炎性因子與血管內(nèi)皮損傷相關(guān)性（r）

2.3 RA患者ANCA陽性組與ANCA陰性組各血管內(nèi)皮損傷標(biāo)志物水平比較

ANCA陽性組vWF水平高于ANCA陰性組，見表3。

表3 RA患者ANCA陽性組與ANCA陰性組血管內(nèi)皮損傷標(biāo)志物水平

3 討 論

血管內(nèi)皮損傷的發(fā)生是一個(gè)緩慢的亞臨床狀態(tài)，因缺乏明顯的臨床癥狀，所以在臨床診療中常常被忽視。血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷后常釋放其獨(dú)特內(nèi)容物vWF，并伴有ICAM－1、VCAM－1表達(dá)的增加，因此vWF、sICAM－1、sVCAM－1血清濃度升高可作為血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷的標(biāo)志［6］。與其它方法如血管造影術(shù)、血流擴(kuò)張術(shù)、激光多普勒流量技術(shù)等［7］比較，其操作簡單方便，創(chuàng)傷性較小，標(biāo)本便于保存，因此臨床應(yīng)用較多。長期隨訪結(jié)果顯示，高水平vWF與RA患者后期罹患心血管疾病相關(guān)［8］，本文結(jié)果顯示RA患者的血管內(nèi)皮損傷血清標(biāo)志物vWF、sICAM－1、sVCAM－1水平均高于對照組（P＜0.05），其中RA活動(dòng)組患者vWF水平高于緩解組（P＜0.05），RA緩解組vWF、sVCAM－1水平顯著高于對照組（P＜0.01），提示RA患者存在血管內(nèi)皮損傷，并與RA活動(dòng)性有關(guān)。

RA患者體內(nèi)多種炎性細(xì)胞因子的過度表達(dá)，可能參與血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷。炎性細(xì)胞因子損傷血管內(nèi)皮的具體機(jī)制不明確，可能是這些炎性因子直接作用于血管內(nèi)皮細(xì)胞，誘導(dǎo)血管內(nèi)皮細(xì)胞高表達(dá)黏附分子，導(dǎo)致大量白細(xì)胞的黏附，誘發(fā)白細(xì)胞活化與“呼吸爆發(fā)”，產(chǎn)生大量氧自由基和過氧化氫等損傷內(nèi)皮細(xì)胞［9］。本文檢測結(jié)果顯示，RA患者炎性因子IL－6、TNF－α均明顯高于對照組（P＜0.05），且活動(dòng)期IL－6水平高于緩解期（P＜0.05）。進(jìn)一步分析顯示，RA 患者炎性因子IL－6、IL－1β、IL－17與血管內(nèi)皮損傷標(biāo)志物vWF、sVCAM－1、sICAM－1有不同程度的相關(guān)性，提示RA患者炎性細(xì)胞因子可能參與血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷。

ANCA是以中性粒細(xì)胞主要顆粒成分和單核細(xì)胞溶酶體為靶抗原的自身抗體，可能通過直接作用于中性粒細(xì)胞，使之出現(xiàn)脫顆粒反應(yīng)，產(chǎn)生氧自由基、細(xì)胞因子和釋放蛋白酶，導(dǎo)致血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷［10］；ANCA還是刺激單核細(xì)胞產(chǎn)生促炎癥細(xì)胞因子的強(qiáng)力誘導(dǎo)劑，后者通過募集和激活白細(xì)胞，促進(jìn)白細(xì)胞與血管內(nèi)皮細(xì)胞的黏附［11］。本研究顯示RA患者活動(dòng)組ANCA陽性率為32.5%，明顯高于對照組（P＜0.01），可見RA患者具有較高ANCA陽性率。且ANCA陽性RA患者組的vWF水平顯著高于ANCA陰性組（P＜0.01），進(jìn)一步證實(shí)RA患者ANCA陽性與血管內(nèi)皮損傷有關(guān)。

綜上所述，RA患者存在血管內(nèi)皮損傷，患者血清中高水平炎性因子及自身抗體（如ANCA）可能參與血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷的發(fā)生。因此對于具有高水平炎性因子以及ANCA陽性的RA患者，尤其是活動(dòng)期患者，應(yīng)積極采取措施降低炎癥反應(yīng)及自身抗體水平，及早預(yù)防RA患者遠(yuǎn)期心血管疾病的發(fā)生。

1 Kleinert S，Krueqer K.Cardiovascular comorbidity and its risk factors in rheumatoid arthritis［J］.Z Rheumatol，2011，70（6）：464～472.

2 Lindhardsen J，Gislason GH，Ahlehoff O，et al.Excess mortality from cardiovascular disease in patients with rheumatoid arthritis［J］.Uqeskr Laeqer，2011，173（5）：343～346.

3 Naveed Sattar，McCarey DW，Hilary Capell，et al.Explaining how"High－Grade"systemic inflammation accelerates vascular risk in rheumatoid arthritis［J］.Circulation，2003，108（24）：2 957～2 963.

4 Giles JT，Post WS，Blumenthal RS，et al.Longitudinal predictors of progression of carotid atherosclerosis in rheumatoid arthritis［J］.Arthritis Rheum，2011，63（11）：3 216～3 225.

5 Fauci AS，Langfird CA（田新平，曾小峰譯）.哈里森風(fēng)濕病學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：82.

6 van Bussel BC，Schouten F，Henry RM，et al.Endothelial dysfunction and low－grade inflammation are associated with greater arterial stiffness over a 6－year period［J］.Hypertension，2011，58（4）：588～595.

7 Khan F.Assessment of endothelial function as a marker of cardiovascular risk in patients with rheumatoid arthritis［J］.International Journal of Rheumatic Diseases，2010，13（3）：189～195.

8 van Schie MC，van Loon JE，de Maat MP，et al.Genetic determinants of von Willebrand factor levels and activity in relation to the risk of cardiovascular disease：a review［J］.J Thromb Haemost，2011，9（5）：899～908.

9 Clapp BR，Hingorani AD，Kharbanda RK，et al.Inflammationinduced endothelial dysfunction involves reduced nitric oxide bioavailability and increased oxidant stress［J］.Cardiovasc Res，2004，64（1）：172～178.

10 Belmont HM.Treatment of ANCA－associated systemic vasculitis［J］.Bull NYU Hosp Jt Dis，2006，64（1～2）：60～66.

11 Jennette JC，Hong Xiao，F(xiàn)alk RJ.Pathogenesis of vascular inflammation by anti－neutrophil cytoplasmic antibodies［J］.J Am Soc Nephrol，2006，17（5）：1 235～1 242.