陳 齊

(廈門軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部，福建 廈門 361024)

居住社區(qū)提供的體育場地設(shè)施有助于改善居住環(huán)境，利于居民參加體育鍛煉［1］。但是，據(jù)有關(guān)調(diào)查知悉，城市居住社區(qū)中“高檔社區(qū)”體育場地設(shè)施供給普遍較好，“普通社區(qū)”情況好壞不一，“保障性社區(qū)”體育場地設(shè)施供給幾乎沒有［2-3］。整體來看，居民社區(qū)缺乏體育場地設(shè)施已是一個(gè)不爭的事實(shí)［4-5］。因此，本研究基于社會分層背景，從居住社區(qū)空間分異這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，探析城市不同類型居住社區(qū)的體育場地設(shè)施供給策略，力圖為政府制定城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施供給政策提供有益參考。

1 社會分層與城市居住社區(qū)分異

1.1 社會分層的基本理論

社會分層理論認(rèn)為，社會猶如地質(zhì)結(jié)構(gòu)一樣，存在著高低有序的層級結(jié)構(gòu)，社會成員按照一定的標(biāo)準(zhǔn)被區(qū)分為高低有序的等級和層次的社會現(xiàn)象。改革開放以來，我國市場力量的有效釋放推動社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展導(dǎo)致的職業(yè)、收入等要素構(gòu)成的社會分層取代了單位制下政治身份分層，即多元的社會取代了單一、總體性的社會。針對當(dāng)前社會分層現(xiàn)狀，目前學(xué)者大致有三種不同的理論，一是中國社會科學(xué)院陸學(xué)藝教授依據(jù)職業(yè)和資源的占有提出了“十階層”理論;二是清華大學(xué)孫立平教授從經(jīng)濟(jì)財(cái)富和各類資源的擁有上提出了“社會斷裂”理論;三是清華大學(xué)李強(qiáng)教授為代表的“碎片論”?！笆A層”理論把社會分為十個(gè)階層和五個(gè)社會階級，理論上具有充分的包容性，基本上把轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的新階層都納入進(jìn)來了;“社會斷裂”理論揭示了當(dāng)前社會居民貧富差距過大的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為整個(gè)社會被分裂為相互隔絕、差異鮮明的兩個(gè)部分——上層社會和底層社會，上下階層鴻溝巨大，缺乏中間階層的緩沖，因而該理論具有社會警示意義;“碎片論”認(rèn)為社會分化是一種多元的、相互交叉的分化，并未形成黏合的、界限分明的階層或階級，傳統(tǒng)的階級或階層被分化成許許多多的小群體。以上三種劃分按照不同標(biāo)準(zhǔn)，從不同角度對當(dāng)前我國社會階層結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行了劃分和描述，都在一定程度上能夠揭示社會分層現(xiàn)實(shí)。

1.2 社會分層下的城市居住社區(qū)空間分異

改革開放以來，中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生著顯著性變化，這種變化對整個(gè)社會活動產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。正因?yàn)樯鐣麟A層發(fā)育程度不一，才導(dǎo)致了社會利益結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。上層社會隨著“權(quán)力、財(cái)富、知識精英”結(jié)盟現(xiàn)象的增多逐漸演變成為社會“實(shí)體”。經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各類資源也在不斷地向上集中，據(jù)《2008 亞太財(cái)富報(bào)告》統(tǒng)計(jì)稱，2007年中國41.5 萬富人擁有共計(jì)21 165 億美元的財(cái)富，折合人民幣約14.82 萬億元，人均資產(chǎn)為510 萬美元。而據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2007年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)24.66 萬億元，財(cái)政收入為5.12 萬億元。這41.5 萬的富人財(cái)富相當(dāng)于全國GDP 的60.1 %，超過全國財(cái)政收入的3 倍［6］。誠然，另一個(gè)龐大的社會精英群體為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到了舉足輕重的作用，但是在精英群體形成巨大社會動力的時(shí)候，另一個(gè)龐大的底層社會也已形成，他們對社會資源占有量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于精英群體。截至2007年，農(nóng)村尚有4 320 萬尚未解決溫飽和收入極低的人口;在城市中，新市民、無業(yè)人員、低保人員、非正規(guī)渠道就業(yè)人員及城市化進(jìn)程中失地群體也紛紛落入這個(gè)底層社會。這個(gè)龐大的底層社會占有社會資源的量極為可憐，最底下30%的人口僅擁有3%的財(cái)富［7］。若以2011 國家發(fā)布的新貧困線2 300 元為標(biāo)準(zhǔn)，那么城市底層社會人口將翻倍。令人揪心的是，雖然我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)改革已逾30年，但中產(chǎn)階級發(fā)育并不完全，中產(chǎn)階級人口占總?cè)丝诘谋戎厝匀缓艿?。如果按照職業(yè)、收入、文化水平、消費(fèi)和主觀認(rèn)同等指標(biāo)來衡量，我國中產(chǎn)階級的比例可能在3.1 %～25 %之間;若僅按照職業(yè)、教育和收入等指標(biāo)對中產(chǎn)階級進(jìn)行寬泛認(rèn)定其比例也僅為25.8 %。由此可見，轉(zhuǎn)型期我國社會呈現(xiàn)出上、中、下三個(gè)層次基本分明的社會群體結(jié)構(gòu)。

如果把這些社會經(jīng)濟(jì)地位不等的人口，通過城市地理鏡像的可視化處理，可以發(fā)現(xiàn)，社會分層實(shí)際上是一種居住空間的不平等。自我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)和住房制度改革以來，價(jià)格機(jī)制被充分引入到房地產(chǎn)，不同區(qū)位的土地蘊(yùn)含著高低不等的地租價(jià)值。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國購買的私房占94 %，單位購房僅占6 %。更為重要的是，市場經(jīng)濟(jì)下意味著“市場機(jī)制”和個(gè)人選擇將不同層次的群體從單位制下均質(zhì)的社區(qū)中“過濾”出來，具有相同經(jīng)濟(jì)背景和個(gè)性愛好的群體自發(fā)聚集起來形成新型社區(qū)。以CGSS2006 對城市居民5 000 多人的調(diào)查為例，經(jīng)變量處理分別將“收入、職業(yè)”與“房價(jià)”分為“高、中、低”三個(gè)層次之后，發(fā)現(xiàn)這兩者之間存在一一對應(yīng)的配對關(guān)系，且具有顯著性。市場機(jī)制的引入和相應(yīng)的制度安排為城市居住空間的分異提供了現(xiàn)實(shí)可能。高檔社區(qū)、普通社區(qū)和保障性社區(qū)在空間上形成區(qū)隔［7-9］，單體均質(zhì)和整體異質(zhì)的居住空間形態(tài)已成為我國城市發(fā)展中的典型特征。

2 社會分層下城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施供給的理念:底線公平

2.1 城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施供給的傳統(tǒng)觀念

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國采用單位管理模式，把幾乎所有的社會組織都納入到政府的行政管理系統(tǒng)中，并將社會功能和服務(wù)職能交付給企業(yè)單位。單位取代了現(xiàn)代意義上社區(qū)的多元功能，單位和社區(qū)在城市地理空間上重疊，成為一種“政社合一”的單位社區(qū)。這使得人們的包括體育在內(nèi)的生活方式只能陷于依附單位的被動境地。社區(qū)成員的體育場地設(shè)施的消費(fèi)差異在很大程度上取決于所在單位的好壞，而在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，單位之間實(shí)行計(jì)劃管理，單位之間的差異很小，由此導(dǎo)致體育場地設(shè)施配置在很大程度上各單位是均質(zhì)的。此外，由于經(jīng)濟(jì)落后，生活水平較低，居民的需求層次也較低，也很單一。正是在這種歷史背景下形成了居住社區(qū)體育場地設(shè)施配套采用“分級配套”和“千人指標(biāo)”的統(tǒng)一配建規(guī)范，不過這在當(dāng)時(shí)有效解決了配建問題和提高居民生活水平的問題。

改革開放以后，單位制逐漸轉(zhuǎn)向社區(qū)制。社區(qū)制下更多地關(guān)注人的多元需求和生活方式的多樣性，體育成為一種優(yōu)良的生活方式被納入到政府供給的公共服務(wù)中來?！队玫胤诸惻c規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》(1990)、《城市居住區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)劃規(guī)范》(2002)和《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》(2005)的出臺更是明確了政府的責(zé)任和供給規(guī)模。遺憾的是，這些文件大多從“千人指標(biāo)、人均面積、指定項(xiàng)目”等方面規(guī)定不同人口數(shù)量的居住社區(qū)體育場地設(shè)施規(guī)模。如果秉承傳統(tǒng)的供給觀念，顯然難以滿足人們的多元化體育需求。因此，在社會分層背景下應(yīng)采用與時(shí)俱進(jìn)的新理念來供給體育場地設(shè)施。

2.2 城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施供給的新理念

生活方式是社會學(xué)研究的重要概念，它被馬克思、韋伯、布爾迪厄、凡勃倫等社會學(xué)大家譽(yù)為社會分層和階層再造的重要標(biāo)志［10］。韋伯(1945)認(rèn)為特定群體之所以能發(fā)展起來，主要就是他們能發(fā)展出獨(dú)特的生活方式來。因而，不同社會地位的群體能通過生活方式來加以辨別。在此基礎(chǔ)上，布爾迪爾(1984)和凡勃倫(1992)通過飲食習(xí)慣和運(yùn)動偏好來區(qū)分中上階層和中下階層，因而他們認(rèn)為體育就是一種生活方式。其實(shí)，在人類歷史長河中，體育曾是貴族階層享有的特權(quán)，他們總是以特定的體育運(yùn)動來標(biāo)示自己與中下階層的不同。當(dāng)這種體育運(yùn)動有越來越多的中下階層參與時(shí)，他們便會主動尋找更能顯示出優(yōu)越文化地位的運(yùn)動項(xiàng)目［11］。仔細(xì)思考這一現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象暗含了這樣一種邏輯:富人階層在對體育服務(wù)的獲取上優(yōu)于中下階層的人，具有不同經(jīng)濟(jì)地位的人對體育服務(wù)的需求偏好存在高低的層次。

當(dāng)前，體育作為人的一項(xiàng)基本權(quán)利，提供體育服務(wù)已成為政府的責(zé)任和義務(wù)。但是，體育場地設(shè)施消費(fèi)不能完全遵循“有支付能力的有效需求”和申張“消費(fèi)者主權(quán)”，而是要遵循“人人享受生存、發(fā)展和健康權(quán)利”原則［12］。如果按照消費(fèi)者的身份地位和財(cái)政公平來對體育場地設(shè)施消費(fèi)的排他性進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，那么富人階層相對中低階層來說更具消費(fèi)能力和更高的獲益能力，他們通過價(jià)格很容易壟斷體育場地設(shè)施的消費(fèi)權(quán)，從而輕易地就把中低階層排除在受益范圍。這明顯損害了弱勢群體的根本利益和基本權(quán)利。根據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)知悉，公共服務(wù)一般優(yōu)先向迫切需要得到服務(wù)的弱勢群體供給，然后再在此基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)均等化［13］。這實(shí)質(zhì)上是一種保護(hù)弱勢群體分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果的救濟(jì)機(jī)制。相較而言，2010年我國政府才提出要在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)保證財(cái)富和效應(yīng)惠及全體國民，即“包容性增長”的發(fā)展目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)社會公正。這當(dāng)然也包含體育領(lǐng)域中的社會公正。

社會公正就是站在社會整體利益上充分考量每個(gè)個(gè)體的利益，讓全體成員享受到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果并使個(gè)體得到充分的發(fā)揮［14］。那么，什么是適合我國國情的城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施的社會公平水平?這決定著我國城市社區(qū)體育場地設(shè)施供給理念?；谖覈鐣謱雍蛧窠?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)，單位制下平均的、單一的供給方式已不合時(shí)宜，發(fā)達(dá)國家的高福利供給模式亦難以實(shí)現(xiàn)。因此，以底線公平為理念的城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施供給模式才是切實(shí)可行的。

底線公平描述的是社會公平度的概念。什么是底線公平?又該如何確定這個(gè)“度”呢?就是根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r和居民體育需求出發(fā)，從居民最需要、最緊缺的體育需求出發(fā)，劃定一條線。這條線就是人人繞不開、社會又公認(rèn)的，而政府責(zé)任不能含糊、不能推卸、必須做到的“底線”。底線劃分了城市居民體育權(quán)利的一致性和體育場地設(shè)施需求的差異性。底線公平強(qiáng)調(diào)政府體育發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的責(zé)任，底線就是政府責(zé)任的底線。

3 底線公平理念下城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式

在我國各級政府致力構(gòu)建體育公共服務(wù)體系，推行體育公共服務(wù)均等化過程中，不是從城市社區(qū)體育公共服務(wù)水平高低的意義上確定“底線”，而是由政府的社會政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和體育發(fā)展價(jià)值取向共同決定的。底線公平不是最低水平的公平，它是有重點(diǎn)的公平。在轉(zhuǎn)型期，重點(diǎn)就在于政府和社會要守住“公平的底線”，以確保每個(gè)公民都有基本體育場地設(shè)施保障，過著有尊嚴(yán)的生活，即優(yōu)先解決在社會轉(zhuǎn)型期處于弱勢地位群體的體育場地設(shè)施需求。這部分是必須的，剛性的。其重點(diǎn)投入的對象也是明確的，即以經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、安置房等構(gòu)成的保障性社區(qū)。這是否意味著底線以上的部分政府就沒有責(zé)任了呢?答案是有。但政府的責(zé)任是財(cái)政和稅收上的雙重制衡，調(diào)節(jié)貧富差距。因而，底線也可以稱之為政府責(zé)任和市場機(jī)制之間的界限，政府和市場的結(jié)合點(diǎn)。就市場機(jī)制而言，底線以下的部分不是市場機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，而是政府公共財(cái)政的責(zé)任領(lǐng)域。底線以上的部分則主要靠市場調(diào)節(jié)，滿足中高端階層的多樣化需求，因?yàn)樗麄兙邆浣?jīng)濟(jì)實(shí)力，高收入者可以通過區(qū)位選擇來獲得更好的體育場地設(shè)施需求。通過市場、社會、個(gè)人組合承擔(dān)，差別化滿足需求，因而是柔性的(圖1)。

正如羅爾斯(John Rawls，1988)［15］所指出的，合理的差別就是公平。為此，研究秉持底線公平理念，主張這樣一種觀點(diǎn)，即低端靠保障、中端尋支持、高端找市場。

圖1 底線公平理念下城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施供給策略

供給是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一，其方式主要有“存量”和“增量”兩種。任何資源都可以通過“存量”和“增量”有效地合理配置，從而達(dá)到最優(yōu)化?！按媪俊惫┙o是現(xiàn)有資源有效利用的技術(shù)性問題，“增量”供給是規(guī)模的擴(kuò)張。通過底線的劃分，也為“存量”和“增量”供給合理配置提供了參考標(biāo)準(zhǔn)，即底線以上部分，可以通過“存量”供給，即利用市場、社會的運(yùn)作方式提供現(xiàn)有的大型體育場館設(shè)施;底線以下部分，可以通過“增量”供給。當(dāng)前，我國正致力于3 600萬套保障性住房建設(shè)，確保這些保障性社區(qū)能配建有基本的體育場地設(shè)施。因此，底線以下部分利用政府保障的運(yùn)作方式提供基本的體育場地設(shè)施。

［1］國家體育總局政策法規(guī)司.他山之石——國外、境外體育考察報(bào)告選編［Z］.2000.

［2］趙克，徐衛(wèi)華，黃文仁，等.我國大、中城市居民住宅區(qū)體育設(shè)施配套建設(shè)的可行性研究［J］.體育科學(xué)，2004，24(12):42-45.

［3］趙克，黃文仁，駱映，等.我國城市居住社區(qū)體育場地設(shè)施配套建設(shè)的法律規(guī)制研究［R］.國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目報(bào)告，2012.

［4］趙克.規(guī)制失靈:城市居住社區(qū)體育用地法規(guī)正當(dāng)性缺失與補(bǔ)救［J］.體育科學(xué)，2012，32(3):10-16.

［5］徐曉軍.住宅小區(qū)的階層化:機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］.城市問題，2001，22(5):55-57.

［6］新華網(wǎng).中國百萬富翁達(dá)41.5 萬 人均擁有510 萬美元資產(chǎn)［EB/OL］.(2012-07-26)［2012-08-16］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-09/25/content_10111369.htm，2012-07-26.

［7］丁武.轉(zhuǎn)型時(shí)期我國社會分層結(jié)構(gòu)探析［EB/OL］.(2012-04-20)［2012-08-16］.http://www.aisixiang.com/data/52374.html，2012-04-16/2012-04-20.

［8］胡蓉.市場化轉(zhuǎn)型下的住房不平等［J］.社會，2012，32(1):126-151.

［9］劉祖云，胡蓉.城市住房的階層分化:基于CGSS2006 調(diào)查數(shù)據(jù)的分析(英文)［J］.社會，2010(5):118-132.

［10］高丙中.西方生活方式研究的理論發(fā)展敘略［J］.社會學(xué)研究，1998(3)59-70.

［11］于永慧.社會分層視野下的中國足球［J］.體育與科學(xué)，2012，33(1):10-14.

［12］謝洪偉，趙克，張紅艷，等.城市居住社區(qū)體育場地、設(shè)施有效供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.體育科學(xué)，2011，31(11):12-20.

［13］邁克爾·希爾.理解社會政策［M］.北京:商務(wù)印書館，2003:103-137.

［14］吳忠民.走向公正的中國社會［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2008:67-82.

［15］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:56.