李劍鵬 楊莉萍

1.廣西壯族自治區(qū)梧州市第三人民醫(yī)院肺科，廣西梧州 543000；2.廣西壯族自治區(qū)梧州市人民醫(yī)院ICU科，廣西梧州 543000

癌胚抗原和C-反應(yīng)蛋白在結(jié)核性和惡性胸腔積液診斷中的臨床意義

李劍鵬1楊莉萍2

1.廣西壯族自治區(qū)梧州市第三人民醫(yī)院肺科，廣西梧州 543000；2.廣西壯族自治區(qū)梧州市人民醫(yī)院ICU科，廣西梧州 543000

目的 探討癌胚抗原（CEA）和C反應(yīng)蛋白（CRP）在結(jié)核性和惡性胸腔積液診斷中的臨床意義。 方法 120例胸腔積液患者按照病因不同分為結(jié)核性胸腔積液86例和惡性胸腔積液34例，觀察兩組患者胸腔積液中CEA和CRP水平。 結(jié)果 CEA水平及陽性率惡性胸腔積液組明顯高于結(jié)核性胸腔積液組，而CRP水平及陽性率結(jié)核性胸腔積液組明顯高于惡性胸腔積液組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），并且CEA＞8 μg/L診斷惡性胸腔積液的靈敏度為55.88%，特異性為100.0%，而CRP＞6 mg/L診斷結(jié)核性胸腔積液的靈敏度為78.18%，特異性為87.18%。 結(jié)論CRP和CEA聯(lián)合監(jiān)測(cè)對(duì)結(jié)核性和惡性胸腔積液鑒別診斷有較好的臨床意義。

胸腔積液；C反應(yīng)蛋白；癌胚抗原；結(jié)核性胸腔積液；惡性胸腔積液

胸腔積液（pleural effusion）是臨床較為常見的一種臨床癥狀[1]。近年來隨著肺結(jié)核發(fā)病率不斷升高，胸腔積液的發(fā)病率也不斷增加[2]。但是肺結(jié)核導(dǎo)致的胸腔積液在臨床上很難與惡性腫瘤導(dǎo)致的胸腔積液鑒別，傳統(tǒng)的鑒別方法是通過胸腔積液中的細(xì)胞學(xué)檢測(cè)來鑒別的，但當(dāng)胸腔積液中腫瘤細(xì)胞少或無時(shí)，細(xì)胞學(xué)診斷的敏感性則較低，假陰性比例就會(huì)明顯升高[3]，因此需找一種有效鑒別結(jié)核性胸腔積液和惡性胸腔積液的指標(biāo)顯得極為重要，為此本研究對(duì)120例胸腔積液患者胸水中的癌胚抗原（CEA）和C-反應(yīng)蛋白（CRP）水平進(jìn)行檢測(cè)和分析，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2008年1月～2012年1月在梧州市第三人民醫(yī)院以及梧州市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療的胸腔積液患者120例，所有患者均進(jìn)行胸部影像學(xué)、胸膜組織活檢、胸腔積液涂片以及脫落細(xì)胞學(xué)檢查，最終確診為結(jié)核性胸腔積液 86例，其中，男 47例，女 39例，平均年齡（56.32±13.43）歲；惡性胸腔積液 34例，男 18例，女 16例，平均年齡（59.45±16.34）歲。兩組患者年齡、性別和臨床癥狀比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 實(shí)驗(yàn)室檢查

對(duì)120例臨床抽取的胸腔積液標(biāo)本離心后取上清液冷凍保存待測(cè)，CEA測(cè)定采用免疫熒光法，試劑盒由蘇州新波生物技術(shù)有限公司提供，正常范圍0～8 μg/L；CRP測(cè)定采用乳膠增強(qiáng)免疫比濁法，試劑由北京科美生物技術(shù)有限公司提供，正常范圍 0～6 mg/L。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)經(jīng)過校對(duì)后均輸入計(jì)算機(jī)，采用SPSS 17.0建立數(shù)據(jù)庫，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，并計(jì)算靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者CEA和CRP水平比較

經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)CEA水平惡性胸腔積液組明顯高于結(jié)核性胸腔積液組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），而CRP水平結(jié)核性胸腔積液組明顯高于惡性胸腔積液組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

表1 兩組患者CEA和CRP水平比較（±s）

表1 兩組患者CEA和CRP水平比較（±s）

組別例數(shù) CEA（μg/mL） CRP（mg/L）結(jié)核胸腔積液組惡性胸腔積液組t值P值86 34 4.24±1.56 34.26±11.23 12.45＜0.01 19.34±14.34 5.34±1.34 7.34＜0.01

2.2 兩組患者CEA和CRP陽性率比較

經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)CEA陽性率惡性胸腔積液組明顯高于結(jié)核性胸腔積液組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），而CRP陽性率結(jié)核性胸腔積液組明顯高于惡性胸腔積液組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表2。

表2 兩組患者CEA和CRP陽性率比較[n（%）]

2.3 CEA和CRP對(duì)胸腔積液的診斷能效

CEA＞8 μg/L診斷惡性胸腔積液的靈敏度為55.88%，特異性為100%，而CRP＞6 mg/L診斷結(jié)核性胸腔積液的靈敏度為78.18%，特異性為87.18%，見表3。

表3 CEA和CRP對(duì)胸腔積液的診斷能效（%）

3 討論

胸腔積液的病因?qū)W診斷較為困難，特別是鑒別結(jié)核性和惡性胸腔積液時(shí)更是如此，但是兩種胸腔積液的治療和預(yù)后完全不一樣，惡性胸腔積液的發(fā)生以肺癌較為常見，并且如果發(fā)生胸腔積液說明患者已經(jīng)屬于晚期，但是惡性胸腔積液診斷常常采用細(xì)胞學(xué)檢測(cè)，這種檢測(cè)方法特異性較高，但是敏感度較低，因此在胸腔積液中無癌細(xì)胞時(shí)，不能完全除外腫瘤診斷室，常常需要進(jìn)行腫瘤標(biāo)志物等生化指標(biāo)的檢測(cè)。

CEA是目前臨床上應(yīng)用最廣泛的腫瘤標(biāo)志物之一。CEA是腫瘤細(xì)胞自身產(chǎn)生的物質(zhì)，其相對(duì)分子質(zhì)量較大，為15×104～20×104[4-5]，其在胸膜腔中一旦產(chǎn)生，便不易進(jìn)入血液循環(huán)，并且也不被肝臟代謝，因此在胸腔積液中腫瘤細(xì)胞已破壞，分化良好的腺癌與間皮細(xì)胞不易鑒別時(shí)，CEA的檢測(cè)就顯得極為重要。本研究顯示惡性胸腔積液組患者CEA水平明顯高于結(jié)核性胸腔積液患者，并且在結(jié)核性胸腔積液組1例患者發(fā)生CEA陽性患者，進(jìn)一步研究現(xiàn)狀CEA對(duì)于惡性胸腔積液的診斷靈敏度為55.88%，而特異性高達(dá)100.0%，這說明CEA對(duì)于惡性胸腔積液有較好的特異性，但是敏感性偏低，因此單獨(dú)使用CEA進(jìn)行惡性胸腔積液診斷有可能漏診，但是因其特異性很高，因此其可以在臨床癥狀及影像學(xué)和CRP的配合下準(zhǔn)確的在結(jié)核性和惡性胸腔積液的鑒別中進(jìn)行臨床應(yīng)用。CRP是一種肝臟產(chǎn)生的急性時(shí)相反應(yīng)蛋白，主要作用是調(diào)理炎癥部位的炎癥反應(yīng)及對(duì)抗創(chuàng)傷及感染部位釋放的溶蛋白酶，當(dāng)機(jī)體遭受化學(xué)、物理、腫瘤等有害物質(zhì)侵襲后其濃度升高，并且因其半衰期較長、穩(wěn)定性好、不受進(jìn)食影響、測(cè)量方便以及價(jià)格低廉等優(yōu)點(diǎn)在臨床具有重要的臨床價(jià)值[6-8]。本研究顯示CRP在結(jié)核性胸腔積液患者中的水平明顯高于惡性胸腔積液患者的水平，并且結(jié)核性胸腔積液組的CRP陽性率明顯高于惡性胸腔積液組患者，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)CRP＞6 mg/L診斷結(jié)核性胸腔積液的靈敏度為78.18%，特異性為87.18%，這說明CPR對(duì)診斷結(jié)核性胸腔積液具有很好的敏感性，但是因?yàn)槟[瘤患者也能導(dǎo)致CRP的升高，因此特異性水平較低，為此臨床工作中應(yīng)結(jié)合CEA和影像學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行診斷。

綜述所述，本研究認(rèn)為CEA和CRP在鑒別結(jié)核性和惡性胸腔積液均有較高的臨床價(jià)值，但是也存在各自的局限性，CEA的敏感性較低，CRP的特異性較低，因此，臨床工作中應(yīng)該聯(lián)合檢測(cè)兩種項(xiàng)目以提高診斷正確率，并且因?yàn)樾厍环e液的檢查較為簡(jiǎn)單，易重復(fù)，需要的技術(shù)水平較低，能很好地在基層進(jìn)行推廣應(yīng)用。

[1]Beatty J，Barrs V.Pleural effusion in the cat：a practical approach to determine aetiology[J].J Feline Med Surg，2010，12（9）：693-707.

[2]HidalgoNatera A，HervásGómez R，Sánchez-Mu n～oz A，et al.Multiple pulmonary nodules associated with left pleural effusion as presentation of pulmonary tuberculosis[J].Rev Clin Esp，2004，204（12）：659-660.

[3]Rahman NM，Chapman SJ，Davies RJ，et al.Pleural effusion：a structured approach to care[J].Br Med Bull，2005，72（1）：31-47.

[4]Hirono S，Tani M，Kawai M，et al.The carcinoembryonic antigen level in pancreatic juice and mural nodule size are predictors of malignancy for branch duct type intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas[J].Ann Surg，2012，255（3）：517-522.

[5]Furuhata T，Okita K，Nishidate T，et al.Prognostic impact of serum carcinoembryonic antigen level in patients with colorectal cancer[J].Nihon Rinsho,2011，69（3）：212-215.

[6]Sanjay P，Leaver H，De Figueiredo RS，et al.Preoperative serum C-reactive protein levels and post-operative lymph node ratio are important predictors of survival after pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma[J].JOP，2012，13（2）：199-204.

[7]張勇華.聯(lián)合檢測(cè)多種腫瘤標(biāo)志物對(duì)肺癌診斷的臨床價(jià)值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（2）：66-67.

[8]肖志衛(wèi)，田海生.胸腔積液患者ADA、CRP和CEA水平檢測(cè)及其臨床意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（25）：145-146.

Diagostic values of carcinoembryonic antigen and C-reactive protein in differentiate between tuberculosis and malignant pleural effusion

LI Jianpeng1YANG Liping2
1.Department of Respiratory,the Third People′s Hospital of Wuzhou City,Guangxi Zhuang Autonomous Region,Wuzhou 543000,China;2.Department of ICU,the People's Hospital of Wuzhou City,Guangxi Zhuang Autonomous Region,Wuzhou 543000,China

Objective To discuss the value of carcinoembryonic antigen(CEA)and C reactive protein(CRP)in differential diagnosis of malignant pleural effusion.Methods The levels of CEA and CRP in 34 cases of neoplastic pleural effusion and 86 cases of tuberculous pleural effusion were detected and compared.Results CEA level and positive rate in pleural effusion group was significantly higher than that of malignant pleural effusion group,while the CRP level and positive rate in pleural effusion group was higher than that of tuberculosis of malignant pleural effusion group,differences were statistically significant(P<0.01),and CEA>8 μg/L in the diagnosis of malignant pleural effusion sensitivity was 55.88%,specificity was 100.00%,while the CRP>6 mg/L for diagnosis of tuberculous pleural effusion sensitivity was 78.18%,specificity was 87.18%.Conclusion CRP and CEA have important value in differential diagnosis of neoplastic pleural effusion and tuberculous pleural effusion.

Pleural effusion;C-reactive protein;Carcinoembryonic antigen;Tuberculous hydrothorax;Malignant pleural effusion

R561.3

A

1673-7210（2012）08（b）-0087-02

2012-03-27 本文編輯：谷俊英）