■張靈霞

“腐敗父子兵”的警示

■張靈霞

近年來，“腐敗父子兵”頻出，已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。繼重慶移動(dòng)原董事長(zhǎng)沈長(zhǎng)富“父子受賄案”后，同一年，重慶能源投資集團(tuán)原董事長(zhǎng)侯行知父子又被查處。今年，宿州市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)張治淮及其子宿州市國(guó)土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局原局長(zhǎng)張冬又雙雙獲刑。對(duì)于“腐敗父子兵”的漸次登場(chǎng)，我們?cè)诹私馄浒讣耐瑫r(shí)，還需要深入挖掘其犯罪的原因，找出其漏洞所在，并及時(shí)加以修補(bǔ)。

案件一：2011年11月11日，備受關(guān)注的電信反腐窩案之一——原全國(guó)人大代表、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司原董事長(zhǎng)沈長(zhǎng)富受賄3600余萬元被重慶市第五中級(jí)人民法院一審判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；17日，其子沈俊成受賄案一審宣判，法院認(rèn)定沈俊成受賄金額達(dá)1309萬余元，判處其有期徒刑10年。

據(jù)法院調(diào)查，1990年至2010年期間，被告人沈長(zhǎng)富先后利用擔(dān)任重慶市電信局無線分局局長(zhǎng)、重慶市電信局副局長(zhǎng)、重慶移動(dòng)通信公司總經(jīng)理、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司董事長(zhǎng)等職務(wù)便利，為他人在設(shè)備供應(yīng)、股份轉(zhuǎn)讓、工程承攬等方面謀取利益，共收受財(cái)物折合人民幣3616萬余元。

在法院調(diào)查的多項(xiàng)涉案事實(shí)中，長(zhǎng)遠(yuǎn)貿(mào)易株式會(huì)社總經(jīng)理毛節(jié)琦向沈長(zhǎng)富行賄的時(shí)間最長(zhǎng)，行賄的金額也最大。長(zhǎng)遠(yuǎn)貿(mào)易株式會(huì)社為全球最大電信設(shè)備供應(yīng)商瑞典愛立信公司的高級(jí)顧問，毛節(jié)琦負(fù)責(zé)中國(guó)市場(chǎng)。1996年至2010年期間，瑞典愛立信公司向重慶市電信局、重慶移動(dòng)公司供應(yīng)移動(dòng)通訊設(shè)備。在長(zhǎng)達(dá)13年的時(shí)間里，沈長(zhǎng)富先后7次收受毛節(jié)琦所送的美元141萬余元、港幣600萬元，共計(jì)折合人民幣1747萬余元。直到沈長(zhǎng)富“落馬”前，兩人仍有金錢往來。

同時(shí)，審理查明：1999年至2010年，在沈長(zhǎng)富的幫助下，成都東訊電子工程公司、四川冠達(dá)通信公司成功地承攬了重慶移動(dòng)公司建設(shè)工程、萬州片區(qū)基站維護(hù)工程等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，2003年至2010年，沈長(zhǎng)富安排其兒子沈俊成收受上述兩家公司負(fù)責(zé)人劉衛(wèi)所送的價(jià)值66萬元的成都市冠新通信技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司股份，沈俊成先后3次分得“紅利”1309萬余元。2004年至2010年，在為華為通訊技術(shù)公司向重慶移動(dòng)公司供應(yīng)設(shè)備、進(jìn)行技術(shù)服務(wù)提供幫助后，沈長(zhǎng)富通過安排其子沈俊成在華為公司成都辦事處、沈陽辦事處掛名領(lǐng)薪的方式，收受該公司所送的131萬余元。

案件二：2011年12月19日，重慶市能源投資集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)侯行知受賄625萬余元，被重慶市第一中級(jí)人民法院一審判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其子侯被判處有期徒刑8年。

據(jù)法院調(diào)查：1996年至2011年4月，被告人侯行知在擔(dān)任四川省重慶市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任，重慶市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任，重慶市人民政府副秘書長(zhǎng)和重慶市能源投資集團(tuán)公司董事長(zhǎng)、黨委副書記期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或者伙同其子侯索取或收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣625萬余元。

其中，在擔(dān)任重慶能源投資集團(tuán)公司董事長(zhǎng)期間，侯行知利用職務(wù)上的便利，通過侯接受重慶某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)馮某的請(qǐng)托，為該公司從重慶能源投資集團(tuán)公司下屬企業(yè)購買煤炭業(yè)務(wù)提供幫助。為此，侯多次收受馮某人民幣共計(jì)182萬余元。

此外，在擔(dān)任重慶市能源投資集團(tuán)公司董事長(zhǎng)期間，侯行知還通過侯、熊偉等人接受重慶某股份有限公司副董事長(zhǎng)曹某的請(qǐng)托，為該公司入股重慶市能源投資集團(tuán)公司的下屬公司提供幫助。2009年年底，該股份有限公司成功入股。2010年3月，侯、熊偉等人共同收受該股份有限公司人民幣131萬元，侯分得人民幣60萬元。

法院認(rèn)定，侯行知收受625萬余元受賄款，在其涉及的國(guó)有企業(yè)改制破產(chǎn)、協(xié)調(diào)上市指標(biāo)、工程項(xiàng)目承接、延長(zhǎng)企業(yè)用電優(yōu)惠、購買煤炭、干涉人事提拔等14項(xiàng)犯罪事實(shí)中，經(jīng)其兒子侯“牽線搭橋”的有6項(xiàng)、涉及受賄金額達(dá)374萬余元。

案件三：2012年8月31日，安徽宣城市中級(jí)人民法院對(duì)宿州市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)張治淮及其子宿州市國(guó)土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局原局長(zhǎng)張冬受賄案作出一審判決。兩人受賄數(shù)額超過兩千萬元，法院依法判處張治淮死刑，緩期兩年執(zhí)行，判處張冬無期徒刑。

法院審理查明，2005年至2011年，張治淮收受某房地產(chǎn)公司楊某8萬元，與其子共同收受楊某754.11萬元，為對(duì)方在項(xiàng)目變更、零地價(jià)出讓地塊等方面提供幫助。2008年至2011年，張治淮、張冬共同收受宿州市某房產(chǎn)公司盧某579.48萬元、港幣40萬元、購物卡1萬元，為該公司提供幫助。2008年至2009年，張治淮、張冬共同收受安徽某不動(dòng)產(chǎn)咨詢公司劉某某200萬元，在調(diào)劑耕地指標(biāo)方面提供幫助。法院查明：張治淮與張冬共同收受他人賄賂共計(jì)人民幣1741.81萬元、港幣40萬元、購物卡1萬元、價(jià)值人民幣58.12萬元的豐田越野車一輛；張治淮單獨(dú)收受、索取他人賄賂共計(jì)人民幣455.1萬元、購物卡20.8萬元、美元1萬元、價(jià)值人民幣25.52萬元的帕薩特轎車一輛、價(jià)值人民幣76.19萬元的住房一套（未遂）；張冬單獨(dú)收受他人賄賂共計(jì)人民幣76萬元。

縱觀這幾對(duì)父子的腐敗行徑，我們難免有這樣的感受：這幾對(duì)父子鋃鐺入獄是罪有應(yīng)得，套用某個(gè)小品中的一句話就是他們都是“不幸被金錢所擊倒”的。但是我們究其犯罪的原因，就會(huì)有兩個(gè)疑問涌上心頭。

疑問一：在這幾對(duì)父子中，作為高管的父親難道就沒有想到自己和兒子的風(fēng)險(xiǎn)么？為什么要把兒子也帶到溝里去呢？

疑問二：在最后一對(duì)父子中，張治淮、張冬父子供職于同一機(jī)關(guān)，老子當(dāng)局長(zhǎng)，兒子當(dāng)分局長(zhǎng)，這樣一種由“直接上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”帶來的巨大“職務(wù)便利”，究竟又是誰創(chuàng)造的呢？除了父子二人自身，誰還應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)——當(dāng)?shù)貙?duì)張治淮父子的任職、對(duì)回避制度的實(shí)行具有監(jiān)管責(zé)任的組織部門，是否也應(yīng)被追究責(zé)任？

究其根本原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，一個(gè)是“一人得道，雞犬升天”、“父為子隱，子為父隱”的封建家族觀念在作怪，父子之間由原來的血緣至親變成了腐敗同盟。同時(shí)由于這樣的父子關(guān)系，兒子很容易成為不法分子進(jìn)行權(quán)力尋租的突破口，在腐敗過程中實(shí)際充當(dāng)了權(quán)力掮客的角色。記得重慶市能源投資集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)侯行知被捕后，曾坦言，原本想給兒子鋪一條“陽光大道”，沒想到卻把他送進(jìn)牢獄?！拔抑篮畋臼虏淮?，沒什么能力，也不好好上班，沒有固定收入，我就想趁在位的時(shí)候，利用手中的職權(quán)幫助別人協(xié)調(diào)生意，讓侯從中收取點(diǎn)好處費(fèi)，希望他以后能過得好點(diǎn)。”

另一原因是權(quán)力的泛濫和監(jiān)管的缺失。在現(xiàn)行回避制度中，對(duì)于“父子”這種顯而易見必須回避的親屬關(guān)系，并沒有什么含糊不清的制度空子。這也就是說，張治淮父子同貪所利用的“職務(wù)便利”，其實(shí)原本是最不該出現(xiàn)、最容易避免的“職務(wù)便利”；它既非制度缺失、也非制度含糊造成的，而是制度公然不被落實(shí)執(zhí)行、任由其形同虛設(shè)導(dǎo)致的。

同時(shí)，重慶市能源投資集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)侯行知被捕后也曾坦言，大型國(guó)企董事長(zhǎng)的權(quán)力大、監(jiān)督弱，在項(xiàng)目合作、物資采購、兼并重組、干部任免等方面擁有話語權(quán)，暗箱操作空間較大，可以借此“交朋友”，將權(quán)力“期權(quán)化”。

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。透過這幾起案件，我們想到，腐敗父子兵的出現(xiàn)，既是個(gè)人和家庭的不幸，也是社會(huì)的悲哀。避免淪為“腐敗父子兵”，主要責(zé)任還在那些官員父親的身上：他們應(yīng)該增強(qiáng)自己的道德修養(yǎng)，以身作則管好子女，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”；應(yīng)該樹立正確的權(quán)力觀，嚴(yán)格遵守法律和領(lǐng)導(dǎo)干部子女就業(yè)、經(jīng)商等重大事項(xiàng)報(bào)告制度；應(yīng)該樹立正確的親情觀，牢牢記住那句古訓(xùn)：“父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。”

歷史鏈接：

父子清廉傳佳話

三國(guó)及西晉初期,胡質(zhì)、胡威父子倆皆以清廉著稱于世。胡質(zhì),字文德,淮南壽春人,魏文帝時(shí),官至東莞太守、荊州刺史,后加封振威將軍,賜爵關(guān)內(nèi)侯；其子胡威,字伯虎,晉武帝時(shí)官至青州刺史，死后被追封為鎮(zhèn)東將軍。

胡質(zhì)在曹操當(dāng)政時(shí)還只是個(gè)不起眼的小吏,他之所以日后官職顯要,不是靠逢迎拍馬、賄賂開路,而是靠自己的清正廉潔和勤勉政績(jī)。魏文帝曹丕在位時(shí),胡質(zhì)任東莞太守,“在郡九年,吏民皆安”。到荊州任刺史后,他的政績(jī)依然卓著。他任職之處,形成了“廣農(nóng)積谷,有兼年之儲(chǔ)”的富庶局面。嘉平二年（250年）,胡質(zhì)病逝,“家無余財(cái),惟有賜衣書篋而已”。四年后,朝廷追思清節(jié)之士,考慮到胡質(zhì)一生為官清廉,體恤民情,特下詔褒獎(jiǎng)其清廉品德,并“賜其家錢谷”。

胡威受父親胡質(zhì)的影響,年少時(shí)就有志繼承和發(fā)揚(yáng)其父的清廉美德。有一年,胡威從洛陽去探望在荊州當(dāng)刺史的父親。胡質(zhì)雖然當(dāng)官,可家中并不富裕,以至于胡威去看望父親時(shí)沒有一車一馬,也沒有仆人隨從,只好騎著毛驢獨(dú)自上路。途中住宿客棧時(shí),胡威自己劈柴、做飯、放驢。同住客棧的得知他是荊州刺史胡質(zhì)之子后,無不驚訝,又無不欽佩。在荊州小住幾天后,胡威向父親辭行,胡質(zhì)很想拿點(diǎn)什么東西表示一下做父親的心意,翻來翻去,總算從家里翻出了一匹絹,便拿給胡質(zhì)作為路上的盤纏。胡威卻責(zé)問父親:“人們都說您清正廉潔,為官不貪不占,不知道此絹從何而來?”胡質(zhì)先是一愣,然后解釋道：“這是我從俸祿中節(jié)余下來的。”胡威這才放下心來,謝過父親上路。

后來胡威歷任徐州刺史、青州刺史等職,也同父親一樣廉潔自律,克己奉公,為官一任,造福一方。

晉武帝司馬炎聞知胡氏父子為官清廉的美名后即召見胡威,對(duì)他父子二人的廉潔奉公大為贊賞,并隨口問道：“你和你父親相比,誰清廉？”胡威答道：“我不如我父親。”晉武帝又問：“為什么?”胡威回答說：“我父親清廉不愿意讓人知道,我是恐怕別人不知道,所以我比我父親差遠(yuǎn)了!”太康元年（280年）,胡威卒于青州刺史任上,朝廷因其政績(jī)突出,且為官清廉,特追賜他為鎮(zhèn)東將軍,加封謚號(hào)為“烈”。