文/葉青

受賄女院長(zhǎng)的 “身份認(rèn)定”

文/葉青

一名年輕有為、前途無量的女院長(zhǎng)，為了幫助他人在學(xué)校餐廳、超市的對(duì)外招標(biāo)中中標(biāo)，以及幫學(xué)生辦理轉(zhuǎn)學(xué)等事宜，共收受22萬余元的“感謝費(fèi)”和“轉(zhuǎn)學(xué)費(fèi)”。最終，這位原廣西工學(xué)院鹿山學(xué)院 （文中稱工學(xué)院）的“一把手”，付出了沉重的代價(jià)！

她生于1966年3月，從小到大，學(xué)習(xí)成績(jī)一直不錯(cuò)。工作之后，仕途也一帆風(fēng)順。年紀(jì)輕輕便官至處級(jí)，還被委派到鹿山學(xué)院任一把手，在師生中，她的口碑也不錯(cuò)。如果沿著這條正確的大道走下去，前景應(yīng)該是相當(dāng)光明的?？上У氖?，隨著職務(wù)的升遷，權(quán)力的擴(kuò)張，她沒有把握住自己，在金錢的誘惑下，她迷失了方向，最終把自己送進(jìn)了監(jiān)獄。真可謂一失足成千古恨！

因小失大的女院長(zhǎng)

這位年輕的女院長(zhǎng)姓楊名穎。 2002年，工學(xué)院申請(qǐng)成立獨(dú)立的二級(jí)學(xué)院，在通過廣西自治區(qū)教育廳和國(guó)家教育部的同意后，工學(xué)院與合作方在柳州市柳東新區(qū)柳東大道的官塘創(chuàng)業(yè)園投資建設(shè)了占地面積1000畝的鹿山學(xué)院。

2004年8月至2009年7月，工學(xué)院將本院管理工程系黨支部書記楊穎派至鹿山學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)。期間，楊穎的工資和其他待遇仍由工學(xué)院發(fā)放。而2007年至2009年，鹿山學(xué)院又以返還部分辦學(xué)成本的名義，將工學(xué)院派出的包括楊穎在內(nèi)的教師所得工資、津貼補(bǔ)助及其他福利薪金返還給了工學(xué)院。

2007年下半年至2008年初，身為“一把手”的楊穎在辦理鹿山學(xué)院學(xué)生轉(zhuǎn)入其他院校就讀的過程中，交待學(xué)院教學(xué)部負(fù)責(zé)人黃某以“轉(zhuǎn)學(xué)費(fèi)”的名義，收取了一些家長(zhǎng)給予的“好處費(fèi)”5.5萬元。黃某把這些錢分批交給楊穎，楊穎給了黃某5000元后，把剩下的都占為己有。

2008年的暑假期間，鹿山學(xué)院將第一食堂的一二樓餐廳對(duì)外公開招標(biāo)。不言自明，這可是一塊“肥肉”！學(xué)校有好幾千名的學(xué)生要在食堂解決一日三餐，加之學(xué)校離市區(qū)有幾十公里的路程，比較偏僻，周圍也沒有什么小吃攤。誰能中標(biāo)，就等于抓住了一個(gè)金元寶。參加投標(biāo)的人趨之若鶩。

其中，一樓餐廳的原承包人韋某夫婦向楊穎提出要參與投標(biāo)（一年一投），并希望繼續(xù)中標(biāo)。楊穎即交代鹿山學(xué)院原辦公室主任、單位評(píng)標(biāo)委員會(huì)委員顧某，在同等條件下照顧原承包人。顧某很快將楊穎的上述意思轉(zhuǎn)達(dá)給評(píng)標(biāo)委員會(huì)的其他委員。開標(biāo)后，韋某夫婦如愿以償?shù)刂辛藰?biāo)。承包合同簽訂后，韋某夫婦用車將楊穎送回家，路上送了15萬元的感謝費(fèi)給她。

2008年12月，鹿山學(xué)院發(fā)布公告，對(duì)學(xué)院內(nèi)學(xué)生超市的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行公開招標(biāo)。原承包人王某為能在此次招標(biāo)中中標(biāo)，于2009年春節(jié)前的一天，找到正在醫(yī)院照顧生病母親的楊穎，將一個(gè)裝有2萬元錢的信封塞到楊的包里，希望在招標(biāo)中得到她的照顧。楊穎拿人錢財(cái)，與人辦事，王某也順利中標(biāo)。

不義之財(cái)終燙手，很快楊穎在招標(biāo)過程中收受賄賂的事東窗事發(fā)，柳州市檢察院反貪局對(duì)楊穎立案?jìng)刹椤?009年7月14日，檢察院決定刑事拘留楊穎，同日由柳州市公安局執(zhí)行逮捕。同年11月23日，轄區(qū)人民檢察院以楊穎犯受賄罪提起公訴，轄區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理，于2010年1月下旬作出判決：被告人楊穎犯非國(guó)家工作人員受賄罪，處以有期徒刑3年，緩刑3年。

身份認(rèn)定出爭(zhēng)議

一審判決下達(dá)后，被告人楊穎在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)沒有上訴，轄區(qū)檢察院也未提出抗訴。但是，柳州市檢察院認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律不當(dāng)，對(duì)她的量刑偏輕。依據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，楊穎應(yīng)認(rèn)定為“國(guó)家工作人員”。如果楊穎被定性為“國(guó)家工作人員”，將依據(jù)《刑法》以“受賄罪”論處，應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。而原審判決將她定性為“非國(guó)家工作人員”，依據(jù)《刑法》以“非國(guó)家工作人員受賄罪”論處，基礎(chǔ)量刑只是5年以上有期徒刑，兩者差別比較大。故柳州市人民檢察院對(duì)該案提起了抗訴。

柳州市中級(jí)人民法院受理后，于2010年3月6日作出再審決定書，并于同年4月14日指定柳北區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審。2010年6月14日，在柳北區(qū)的人民法院刑事審判庭上，國(guó)徽高懸，莊嚴(yán)肅穆。這場(chǎng)備受市民關(guān)注的“被告人是否屬于國(guó)家公職人員”的案件即將開審。隨著審判長(zhǎng)的法槌敲響，一位身材適中，氣質(zhì)不俗的中年婦女被帶上法庭，她就是廣西工學(xué)院鹿山學(xué)院的原院長(zhǎng)，時(shí)年44歲的楊穎。令人感到驚訝的是，這位站在被告席上的楊穎與以往受審的其他女被告不同，她昂首挺胸，一點(diǎn)也不“怯場(chǎng)”，面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控和審判長(zhǎng)的發(fā)問，她應(yīng)對(duì)自如，根本不像一個(gè)受審的被告人，儼然一名答記者問的主角！

庭審中，控辯雙方就楊穎的身份問題及有無自首情節(jié)展開了激烈的爭(zhēng)辯。因?yàn)樯矸菡J(rèn)定不同，量刑的標(biāo)準(zhǔn)就不一樣。對(duì)于楊穎是否屬國(guó)家工作人員的主體身份成為再審中的一個(gè)主要焦點(diǎn)。公訴機(jī)關(guān)在抗訴書中指出，原審判決中對(duì)楊穎任職鹿山學(xué)院院長(zhǎng)不屬于《刑法》意義上的委派，屬非國(guó)家工作人員的認(rèn)定有誤。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《座談會(huì)紀(jì)要》）的相關(guān)規(guī)定，楊穎是工學(xué)院管理使用的、享受正處級(jí)待遇的在編人員，根據(jù)工學(xué)院的工作安排到鹿山學(xué)院任職，領(lǐng)導(dǎo)和主持鹿山學(xué)院的工作，是根據(jù)辦學(xué)合作協(xié)議和學(xué)院章程，由董事會(huì)任命為院長(zhǎng)的。楊穎職務(wù)的取得，完全符合《座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)“委派”的解釋和規(guī)定，其主體身份應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑法》相關(guān)條款認(rèn)定為“國(guó)家工作人員”。此外，公訴機(jī)關(guān)還指出，一審的判決對(duì)楊穎的受賄金額、是否有自首情節(jié)等事實(shí)認(rèn)定也都存在錯(cuò)誤，由此導(dǎo)致對(duì)她量刑過輕。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提出量刑建議：對(duì)楊穎的量刑應(yīng)在10年至12年之間。

楊穎及其辯護(hù)律師認(rèn)為，楊穎的身份不是國(guó)家工作人員，“相關(guān)文件均證實(shí)鹿山學(xué)院是民營(yíng)學(xué)院，工學(xué)院無權(quán)向鹿山學(xué)院委派院長(zhǎng)”、“鹿山學(xué)院的性質(zhì)不是國(guó)有，而是民辦，楊穎的身份類似停薪留職”。楊穎還辯稱，自己不是國(guó)家公職人員，在收受學(xué)生家長(zhǎng)給予的“轉(zhuǎn)學(xué)費(fèi)”款項(xiàng)中，很大一部分用于公務(wù)支出，沒有占為己有。在被公安機(jī)關(guān)刑事拘留后，她所供述的事實(shí)是司法機(jī)關(guān)未掌握的，應(yīng)算有自首情節(jié)……

庭審持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)，檢方認(rèn)為有新證據(jù)要補(bǔ)充，向法庭提出延期審理，法院認(rèn)為符合規(guī)定，決定擇日另行開庭。

再審女院長(zhǎng)獲刑11年

不久，柳北區(qū)法院二次開庭審理。柳北區(qū)法院查明：2002年，工學(xué)院申請(qǐng)成立二級(jí)學(xué)院(又稱獨(dú)立學(xué)院)，即鹿山學(xué)院，同年就得到廣西壯族自治區(qū)教育廳的同意試辦的批復(fù)。2004年，教育部也對(duì)鹿山學(xué)院予以確認(rèn)。2006年初，工學(xué)院和合作方柳州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)一起對(duì)鹿山學(xué)院投資，正式開始全面的建設(shè)，由柳州東城投資開發(fā)有限公司(國(guó)有獨(dú)資公司)代管委會(huì)對(duì)鹿山學(xué)院投資，所占股份為70%，工學(xué)院對(duì)鹿山學(xué)院出資所占股份為30%。

2006年下半年，鹿山學(xué)院的基本設(shè)施建設(shè)完工并投入使用。2004年8月至2009年7月，工學(xué)院派出該院原管理工程系黨支部書記楊穎到鹿山學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)，在此期間，楊穎的工資及其他待遇由工學(xué)院發(fā)放。柳北區(qū)法院審理認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)鹿山學(xué)院是國(guó)有資金投資、按民辦機(jī)制辦學(xué)運(yùn)作的學(xué)院，其資產(chǎn)為國(guó)有資產(chǎn)。而且，楊穎的編制在工學(xué)院，所領(lǐng)取工資均由工學(xué)院發(fā)放。她到鹿山學(xué)院任院長(zhǎng)是通過工學(xué)院的“推薦”才得到鹿山學(xué)院董事會(huì)的任命。董事會(huì)對(duì)楊穎的聘任不影響她被工學(xué)院委派的實(shí)質(zhì)。2007年至2009年，鹿山學(xué)院以返還一定辦學(xué)成本的方式，將工學(xué)院派出的楊穎等教師的所得工資、津貼補(bǔ)助及其他福利等薪金返還給工學(xué)院。鹿山學(xué)院“返還工資”的做法也是該學(xué)院與工學(xué)院之間的運(yùn)作問題，不影響楊穎國(guó)家工作人員的身份。

楊穎歸案后，能如實(shí)交代自己收取韋某及王某等人賄賂的事實(shí)，雖不能認(rèn)定為自首，但屬如實(shí)交代，結(jié)合楊穎的親屬代為退出的全部贓款，依法可以從輕處罰。于同年9月30日作出如下再審判決：1．撤銷柳州市某轄區(qū)人民法院(2010)刑初字第1號(hào)刑事判決；2．原審被告人楊穎犯受賄罪，判處有期徒刑11年；3．暫扣于柳州市人民檢察院的贓款人民幣22.05萬元，依法予以沒收，上繳國(guó)庫。

楊穎不服判決，表示要提出上訴。

塵埃落定，維持一審判決

楊穎不服一審判決，上訴稱“因鹿山學(xué)院的資本結(jié)構(gòu)中包含國(guó)有出資，就認(rèn)定鹿山學(xué)院的資產(chǎn)為國(guó)有資產(chǎn)，從而認(rèn)定鹿山學(xué)院為全部國(guó)有出資的國(guó)有單位，沒有證據(jù)支持”。她對(duì)自己是工學(xué)院的委派人員也予以辯駁，認(rèn)為違背事實(shí)與法律。她所收韋某夫婦的15萬元不具備“為他人謀利”的特征，屬于應(yīng)當(dāng)追繳的違紀(jì)收入，但不應(yīng)計(jì)入受賄金額。她認(rèn)為一審判決量刑過重，受賄的性質(zhì)與一般的為了獲取利益而收受財(cái)產(chǎn)的受賄性質(zhì)有區(qū)別，主觀惡意性不大，量刑11年與她犯罪行為的社會(huì)危害性不相符。2010年11月18日，柳州市中級(jí)人民法院公開開庭進(jìn)行了審理。公訴機(jī)關(guān)柳州市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，二審維持原判。

二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。一審根據(jù)6位證人的證言，最后認(rèn)定楊穎的受賄數(shù)額為人民幣22.05萬元，是充分和正確的。楊穎明知教育法規(guī)明文規(guī)定不得收取學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)費(fèi)，卻仍然為之，并特意只交待黃某一個(gè)人去辦理收費(fèi)之事，費(fèi)用不通過學(xué)院的財(cái)務(wù)，這是明顯的故意犯罪。至于楊穎如何處理所收財(cái)物，如其稱用轉(zhuǎn)學(xué)費(fèi)遷移軍用電線桿等等，與犯罪事實(shí)無關(guān)，不影響其受賄事實(shí)的成立。

日前，楊穎已被投入監(jiān)獄進(jìn)行勞動(dòng)改造……

（文中楊穎為化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com