張其剛,潘良文*,李 想,方 筠,TIAN Peng
(1.上海出入境檢驗檢疫局,上海 200135;2.華東理工大學(xué)生物工程學(xué)院,上海 200237;3. Western Regional Research Center, Agricultural Research Service, United States Department of Agriculture, Albany, CA 94710, USA)
豬胃黏蛋白偶聯(lián)磁珠和聚乙二醇富集檢測青蔥和葡萄中諾如病毒的比較研究
張其剛1,2,潘良文1,*,李 想1,方 筠1,TIAN Peng3
(1.上海出入境檢驗檢疫局,上海 200135;2.華東理工大學(xué)生物工程學(xué)院,上海 200237;3. Western Regional Research Center, Agricultural Research Service, United States Department of Agriculture, Albany, CA 94710, USA)
目的:以青蔥與葡萄為材料,建立以豬胃黏蛋白偶聯(lián)磁珠(PGM-MB)和聚乙二醇8000(PEG8000)富集檢測水果、蔬菜中諾如病毒的方法。方法:確定病毒原液中的相對病毒量,梯度稀釋病毒原液并進(jìn)行實(shí)時熒光-聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)檢測,以每個反應(yīng)管內(nèi)的熒光信號達(dá)到設(shè)定的域值時所經(jīng)歷的循環(huán)數(shù)值與病毒量(實(shí)時熒光-聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)單位數(shù))的常用對數(shù)值繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線和線性方程;人工接種諾如病毒于青蔥與葡萄表面,洗脫后,分別用PEG8000和PGM-MB富集諾如病毒,實(shí)時熒光-聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)擴(kuò)增,用標(biāo)準(zhǔn)曲線對回收的病毒進(jìn)行相對定量。結(jié)果:基質(zhì)為青蔥時,高接種量條件下,兩種富集方法的病毒回收效果相當(dāng),低接種量下,PGM-MB法的富集回收率高于PEG8000法,且PGM-MB的檢測下限更低;基質(zhì)為葡萄時,PGM-MB法的富集回收率均高于PEG8000法,且檢測下限更低。結(jié)論:PGM-MB富集效果良好,快速方便,適合應(yīng)用于水果和蔬菜中的諾如病毒的富集檢測。
諾如病毒;豬胃黏蛋白偶聯(lián)磁珠;聚乙二醇8000;實(shí)時熒光-聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)
諾如病毒屬于杯狀病毒科,是人類非細(xì)菌性急性腸胃炎的主要病原體[1]。諾如病毒的基因組為7.5kD左右的單股正鏈RNA,按照RNA聚合酶區(qū)和衣殼蛋白區(qū)的核苷酸與氨基酸序列,可分為5個基因組型。其中GI、GII、GIV型可感染人類,GIII、GV型只感染動物,GII型是引起食品感染的主要致病型[2-3]。
以食物和水為載體的“糞-口”途徑是諾如病毒傳播的主要途徑[4],食用受污染的食物和水均會使人患急性腸胃炎。食品中諾如病毒檢測的報道多關(guān)于貝類,但最近研究表明,水果、蔬菜也是諾如病毒感染的重要載體[5-7]。水果、蔬菜中諾如病毒的富集方法主要有聚乙二醇(polyethylene glycol,PEG)沉淀、超濾濃縮與膜過濾[8],這些方法分別有耗時長、設(shè)備要求高、步驟較多等缺點(diǎn)。近幾年的文獻(xiàn)報道表明,人類組織血型抗原(histo-blood group antigens,HBGA)是諾如病毒入侵人體的受體[9-10]。豬胃黏蛋白(porcine gastric mucin,PGM)含有多種組織血型抗原,豬胃黏蛋白偶聯(lián)磁珠(porcine gastric mucin-conjugated magnetic beads,PGMMB)可結(jié)合不同基因型的諾如病毒株。國外已有利用PGM-MB富集檢測水、生菜、草莓中諾如病毒的報道[11-12]。
國內(nèi)鮮有檢測水果、蔬菜中諾如病毒的報道,相關(guān)的檢測方法也未建立。PEG8000沉淀法在富集食品中諾如病毒的運(yùn)用最為廣泛,潘良文[13]、劉軍義[14]等以此建立了檢測貝類中諾如病毒的標(biāo)準(zhǔn)。本研究分別用PEG8000和PGM-MB富集方法,對青蔥與葡萄基質(zhì)中諾如病毒的富集檢測進(jìn)行比較研究。
1.1 材料與試劑
GII.4諾如病毒 上海國際旅行衛(wèi)生保健中心;PGMMB 美國農(nóng)業(yè)部西太平洋農(nóng)業(yè)研究中心;青蔥、葡萄上海市徐匯區(qū)水果菜市場。
1×PBS緩沖液 上海生工生物工程有限公司;甘氨酸緩沖液、CBS緩沖液(0.0745mol/L檸檬酸,0.0255mol/L檸檬酸鈉,pH3.6)、PEG8000溶液(16% PEG8000,0.525mol/L NaCl) 上海朗晟生物科技有限公司;TIANamp病毒RNA提取試劑盒(Cat. No. SD101) 北京天根生物科技有限公司;Prime ScriptTM反轉(zhuǎn)錄試劑盒(Cat.No. DRR036A)、Premix ExTaqTM實(shí)時熒光擴(kuò)增試劑盒(Cat. No. DRR039S) 大連寶生物工程有限公司。
1.2 儀器與設(shè)備
5810R型臺式離心機(jī)、ThermoStat plus恒溫孵育器、Mastercycler Gradient PCR儀 德國Eppendorf公司; Roto-Shake?Genie Rotator/Rock 多功能搖床 美國Scientific Industries公司;ABI Prism?7300型熒光定量PCR儀 美國Applied Biosystems公司。
1.3 方法
1.3.1 病毒原液的制備
用1×PBS緩沖液10倍稀釋病毒糞便樣品,充分混勻,8000×g離心20min后得到病毒懸浮液,分裝為每管20μL,作為病毒原液,-80℃保存?zhèn)溆谩?/p>
1.3.2 RT-PCR單位的確定和標(biāo)準(zhǔn)曲線繪制
諾如病毒目前還不能進(jìn)行體外培養(yǎng),對其難以準(zhǔn)確定量。梯度稀釋病毒原液,定義用實(shí)時熒光-聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(real-time polymerase chain reaction,RT-PCR)方法能穩(wěn)定檢出的最高稀釋倍數(shù)10-x(x>0)的病毒懸浮液中所含的病毒量為1個RT-PCR單位(RTU)。
以140μL 104、103、102、10RTU和1RTU的5個濃度梯度的病毒懸浮液,用TIANamp病毒提取試劑盒提取病毒RNA,反轉(zhuǎn)錄,實(shí)時熒光RT-PCR擴(kuò)增繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線。
1.3.3 病毒的人工接種
稱取5g新鮮的葡萄或青蔥樣品,在樣品表面均勻接種14μL諾如病毒懸浮液,于生物安全柜內(nèi)放置30min至病毒懸浮液完全被樣品表面吸附并干燥。另取葡萄或青蔥樣品,不進(jìn)行接種處理作為陰性對照。
1.3.4 病毒的富集與RNA提取
PEG8000富集法:將樣品放入50mL離心管中,加入35mL甘氨酸緩沖液。多功能搖床室溫振蕩30min,4℃、3000×g離心3min,轉(zhuǎn)移上清液至一新離心管中。上清液中加入等體積16%的PEG8000溶液,振蕩混勻,冰上放置過夜;4℃、12000×g離心30min;棄上清液,用140μL 1×PBS緩沖液重懸浮沉淀;按照TIANamp病毒RNA提取試劑盒說明提取純化病毒RNA。
PGM-MB富集法:將樣品放入50mL離心管中,加入35mL ddH2O。多功能搖床室溫振蕩30min,4℃、3000×g離心3min,轉(zhuǎn)移上清至一新離心管。上清中加入15mL CBS緩沖液,顛倒混勻后加入100μL PGM-MB;室溫、低速振蕩30min,磁力分離架上靜置30min;轉(zhuǎn)移磁珠至1.5mL離心管,用1mL 1×PBS緩沖液清洗3次后,用140μL 1×PBS緩沖液重懸浮磁珠;95℃ 5min熱釋放病毒;4℃,磁力分離架上靜置5min;轉(zhuǎn)移上清液,按照TIANamp病毒RNA提取試劑盒說明提取純化病毒RNA。
1.3.5 反轉(zhuǎn)錄與實(shí)時熒光RT-PCR擴(kuò)增
反轉(zhuǎn)錄體系為10μL,包括2μL 5×RT Master Mix、3μL RNase Free ddH2O、5μL RNA溶液。反應(yīng)條件為:37℃,15min;85℃,5s。實(shí)時熒光RT-PCR反應(yīng)的引物探針序列分別為:COG2F[15]:5′-CARGARBC NATGTTYAGRTGGATGAG-3′;COG2R:5′-TCGACGCCATCT TCATTCACA-3′;G2P:5′-FAMTGGGAGGGCGATCGCAATCT-BHQ1-3′。實(shí)時熒光RTPCR反應(yīng)體系為20μL,包括1×Premix ExTaq,上下游引物各為0.2μmol/L,探針為0.15μmol/L,1×ROX熒光染料,2μL病毒cDNA溶液。擴(kuò)增條件為:95℃、30s,95℃、5s,60℃、31s;45個循環(huán)。
2.1 兩種富集方法回收率的比較
2.1.1 RTU的確定和標(biāo)準(zhǔn)曲線繪制
回收率是評定檢測方法的一個重要指標(biāo),要比較各富集方法的回收率,首先需要確定接種與回收的病毒量。由于諾如病毒還不能在細(xì)胞或組織中培養(yǎng),本研究以RTU表示諾如病毒量,以每個反應(yīng)管內(nèi)的熒光信號達(dá)到設(shè)定的域值時所經(jīng)歷的循環(huán)數(shù)(Ct)值為縱坐標(biāo)、lg(RTU)為橫坐標(biāo)建立標(biāo)準(zhǔn)曲線。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線的轉(zhuǎn)換可得到EG8000富集方法和PGM-MB富集方法回收的病毒量,進(jìn)而計算并比較回收率。
梯度稀釋病毒原液至稀釋倍數(shù)10-3、10-4、10-5、4×10-6、2×10-6、10-6,提取病毒RNA,反轉(zhuǎn)錄,實(shí)時熒光RT-PCR擴(kuò)增。稀釋倍數(shù)為2×10-6的病毒懸浮液有擴(kuò)增,但不能全部檢出,且Ct值不穩(wěn)定;稀釋倍數(shù)為4×10-6病毒懸浮液經(jīng)3次重復(fù)實(shí)驗均能穩(wěn)定檢出,認(rèn)為4×10-6為可穩(wěn)定檢出的最高稀釋倍數(shù),因此定義140μL稀釋倍數(shù)為4×10-6的病毒懸浮液為1RTU,則140μL的病毒原液中含有的病毒量為2.5×105RTU。以140μL病毒稀釋倍數(shù)為4×10-2、4×10-3、4×10-4、4×10-5、4 × 10-6(分別對應(yīng)104、103、102、10RTU 和1RTU)的病毒懸浮液繪制的標(biāo)準(zhǔn)曲線(圖1)。擴(kuò)增效率E值為0.864,相關(guān)系數(shù)R2為0.999。
2.1.2 回收率的比較
2.1.2.1 以青蔥為基質(zhì)時回收率的比較
為比較以青蔥為基質(zhì)時PEG8000與PGM-MB富集的回收率,選擇14μL稀釋倍數(shù)為2.5×10-2、5×10-3、1×10-3(對應(yīng)的病毒量分別為625、125、25RTU)的諾如病毒懸浮液接種于青蔥表面。在這3個接種量條件下,PEG8000與PGM-MB富集均能穩(wěn)定檢出(表1)。
表1 以青蔥為基質(zhì)時PEG8000和PGM-MB方法富集回收率的比較(±s,n=3)Table 1 Recovery rates of viruses from inoculated green onions by PEG8000 and PGM-MB methods (±s,n=3)
表1 以青蔥為基質(zhì)時PEG8000和PGM-MB方法富集回收率的比較(±s,n=3)Table 1 Recovery rates of viruses from inoculated green onions by PEG8000 and PGM-MB methods (±s,n=3)
注:t-檢驗中P>0.05,表明兩組數(shù)據(jù)無顯著差異;P<0.05表明有差異顯著。下同。
稀釋倍數(shù)/接種量 處理 Ct值/RTU值 回收率/%2.5×10-2/625RTU PEG8000 33.54±0.39/32.86±7.57 5.26±1.21 PGM-MB 33.88±0.53/27.03±8.44 4.32±0.77( P=0.425)5×10-3/125RTU PEG8000 36.60±0.15/4.83±0.47 3.86±0.38 PGM-MB 36.70±0.17 /4.54±0.47 3.63±0.38 (P=0.499)1×10-3/25RTU PEG8000 40.28±0.15/0.49±0.04 1.93±0.18 PGM-MB 38.95±0.28 /1.12±0.20 4.49±0.79 (P=0.005)
由表1可知,接種量為625RTU時,PEG8000富集和PGM-MB富集的平均回收率分別為5.26%、4.32%;接種量為125RTU時,PEG8000富集和PGM-MB富集的平均回收率分別為3.86%、3.63%。接種量分別為625、125 RTU時,P值分別為0.425、0.499。接種量為25RTU時,PEG8000和PGM-MB富集的平均回收率分別為1.93%、4.49%,P值為0.005。
2.1.2.2 以葡萄為基質(zhì)時回收率的比較
同樣選擇14μL稀釋倍數(shù)為2.5×10-2、5×10-3、1×10-3(對應(yīng)病毒量分別為625、125、25RTU)的諾如病毒懸浮液接種于葡萄表面。在這3個接種量條件下,PEG8000與PGM-MB富集的3次重復(fù)均能穩(wěn)定檢出(表2)。
由表2可知,接種的病毒量為625、125RTU與25RTU時,PEG8000的平均回收率分別為7.88%、5.27%和5.11%,PGM-MB的平均回收率分別為46.47%、31.95%和16.40%,PGM-MB的平均回收率均高于PEG8000;t檢驗的P值分別為P<0.001、P=0.003和P<0.001。
表2 以葡萄為基質(zhì)時PEG8000和PGM-MB方法富集回收率的比較Table 2 Recovery rates of viruses from inoculated grapes by PEG8000 and PGM-MB methods
2.2 兩種富集方法檢測下限的比較
2.2.1 以青蔥為基質(zhì)的比較
為比較PEG8000與PGM-MB富集方法的檢測下限,選擇14μL稀釋倍數(shù)為1×10-3、2×10-4、4×10-5、8×10-6(對應(yīng)病毒量分別為25、5、1、0.2RTU)的病毒懸浮液接種于青蔥表面,設(shè)3次重復(fù)。4個接種量下,PEG800富集可檢測到25RTU,3次重復(fù)均能檢出(表3);PGM-MB富集可檢測到5RTU,檢出情況為3次重復(fù)檢出2次。
表3 以青蔥為基質(zhì)的檢測下限比較Table 3 Detection limit of viruses for inoculated green onions by PEG8000 and PGM-MB methods
2.2.2 以葡萄為基質(zhì)的比較
同樣選擇14μL稀釋倍數(shù)為1×10-3、2×10-4、4×10-5、8×10-6(對應(yīng)病毒量分別為25、5、1、0.2RTU)的諾如病毒懸浮液接種于葡萄表面,設(shè)3次重復(fù)。由表4可知,PEG8000富集可檢測到5RTU,檢出情況為3次重復(fù)檢出2次;PGM-MB富集可檢測到1RTU,檢出情況為3次,重復(fù)檢出1次。
表4 以葡萄為基質(zhì)的檢測下限比較Table 4 Detection limit of viruses for inoculated grapes by PEG8000 and PGM-MB methods
病毒的富集是檢測食品基質(zhì)中諾如病毒的一個關(guān)鍵步驟,本研究對PEG8000沉淀和PGM-MB的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了比較。研究表明:基質(zhì)為青蔥時,在低濃度的病毒接種量條件下, PGM-MB富集的檢測下限更低,其回收率也顯著高于PEG8000富集;基質(zhì)為葡萄時,PGMMB富集的回收率均顯著高于PEG8000富集,且檢測下限更低。由于食品基質(zhì)中的諾如病毒污染水平往往很低,因此,檢測下限越低的方法越能更好的保障食品安全。通過比較研究,認(rèn)為PGM-MB富集法更適合應(yīng)用于青蔥、葡萄中諾如病毒的檢測。
Guevremont等[16]用PEG8000富集法對青蔥中諾如病毒的檢測進(jìn)行了研究,其采用的洗脫緩沖液為含有磷酸鹽肉湯的甘氨酸緩沖液,RNA提取法為TRIzol裂解法,接種量為100RTU時,可穩(wěn)定檢出,對于接種量為1、10RTU的樣品可部分檢出,該研究沒有進(jìn)行病毒回收率的研究;本研究中,青蔥的病毒接種量為25RTU以上時,PEG8000和PGM-MB富集法均能穩(wěn)定檢出,PGMMB方法的檢測下限更低,可部分檢測到5RTU接種病毒量。
Kim等[17]用PEG8000富集法對葡萄中諾如病毒的檢測進(jìn)行了研究,其研究結(jié)果表明,采用PEG8000富集時,葡萄基質(zhì)中諾如病毒的回收率為2.6%~19.7%(平均值為8.05%)。本研究中,PEG8000富集葡萄基質(zhì)中諾如病毒的回收率為5.11%~7.88%(平均值為6.09%),與 Kim等[11]的研究結(jié)果相當(dāng);而本研究采用的PGM-MB富集方法,回收率為16.40%~46.47%(平均值為31.61%),遠(yuǎn)高于Kim等報道和本研究報道的PEG8000富集方法。
本研究應(yīng)用PGM-MB富集檢測青蔥、葡萄中的諾如病毒,除了其回收率和檢測下限整體優(yōu)于PEG8000方法外,PGM-MB方法最大的優(yōu)勢是節(jié)省時間。PEG8000富集法多為過夜富集,具有耗時較長、步驟較多、操作麻煩等缺點(diǎn),包括RT-PCR檢測時間在內(nèi),耗時在24h以上;而利用PGM-MB富集檢測可在4~6h內(nèi)完成,能快速檢測食品基質(zhì)中的諾如病毒,該方法簡便快捷,能有效的去除RT-PCR反應(yīng)抑制因子。因此,PGM-MB作為一種新的諾如病毒富集方法適用于水果、蔬菜樣品的諾如病毒富集檢測。
[1] LOPMAN B A, REACHER M H, Van DUIJNHOVEN Y, et al. Viral gastroenteritis outbreaks in Europe, 1995-2000[J]. Emerging Infectious Diseases, 2003, 9(1): 90-96.
[2] SCIPIONI A, MAUROY A, VINJE J, et al. Animal noroviruses[J]. The Veterinary Journal, 2008, 178(1): 32-45.
[3] Zheng Duping, ANDO T, FANKHAUSER R L, et al. Norovirus classification and proposed strain nomenclature[J]. Virology, 2006, 346(2):312-323.
[4] KOOPMANS M, DUIZER E. Foodborne viruses: an emerging problem[J]. Int J Food Microbiol, 2004, 90(1): 23-41.
[5] DUBOIS E, AGIER C, TRAORE O, et al. Modified concentration method for the detection of enteric viruses on fruits and vegetables by reverse transcriptase polymerase chain reaction or cell culture[J]. J Food Prot, 2002, 65(12): 1962-1969.
[6] COTTERELLE B, DROUGARD C, ROLLAND J, et al. Outbreak of norovirus infection associated with the consumption of frozen raspberries,France, March 2005[J]. Euro Surveill, 2009, 10(17): E050428.1.
[7] LOPMAN B, ADAK G K, REACHER M, et al. Two epidemiologic patterns of norovirus outbreaks: surveillance in England and Wales,1992-2000[J]. Emerg Infect Dis, 2003, 9(1): 71-77.
[8] FUMIAN T M, LEITE J P, MARIN V A, et al. A rapid procedure for detecting noroviruses from cheese and fresh lettuce[J]. Journal of Virological Methods, 2009, 155(1): 39-43.
[9] TAN Ming, JIANG Xi. Norovirus and its histo-blood group antigen receptors: an answer to a historical puzzle[J]. TRENDS in Microbiology,2005, 13(6): 285-293.
[10] HARRINGTON P R, VINJE' J, MOE C L, et al. Norovirus capture with histo-blood group antigens reveals novel virus-ligand interactions[J]. Journal of Virology, 2004, 78(6): 3035-3045.
[11] TIAN Peng, ENGELBREKTSON A, MANDRELL R. Two-log increase in sensitivity for detection of norovirus in complex samples by concentration with porcine gastric mucin conjugated to magnetic beads[J]. Appl Environ Microbiol, 2008, 74(14): 4271-4276.
[12] TIAN Peng, YANG D, MANDRELL R. A simple method to recover norovirus from fresh produce with large sample size by using histo-blood group antigen-conjugated to magnetic beads in a recirculating affinity magnetic separation system (RCAMS)[J]. Int J Food Microbiol, 2011,147(3): 223-227.
[13] 潘良文, 張舒亞, 李曉虹, 等. 貝類產(chǎn)品中諾沃克病毒的實(shí)時熒光RTPCR檢測方法研究[J]. 檢驗檢疫科學(xué), 2004, 14(5): 1-3.
[14] 劉軍義, 潘良文, 張舒亞, 等. SN/T 1635—2005 貝類中諾沃克病毒檢測方法普通RT-PCR方法和實(shí)時熒光RT-PCR方法[S].
[15] KAGEYAMA T, KOJIMA S, SHINOHARA M, et al. Broadly reactive and highly sensitive assay for Norwalk-like viruses based on real-time quantitative reverse transcription-PCR[J]. J Clin Microbiol, 2003, 41(4): 1548-1557.
[16] GUEVREMONT E, BRASSARD J, HOUDE A, et al. Development of an extraction and concentration procedure and omparison of RT-PCR primer systems for the detection of hepatitis A virus and norovirus GII in green onions[J]. J Virol Methods, 2006, 134(1/2): 130-135.
[17] KIM H Y, KWAK I S, HWANG I G, et al. Optimization of methods for detecting norovirus on various fruit[J]. J Virol Methods, 2008, 153(2):104-110.
Comparative Detection of Human Noroviruses in Green Onion and Grape Using Porcine Gastric Mucin-Conjugated Magnetic Beads and Polyethylene Glycol Enrichment
ZHANG Qi-gang1,2,PAN Liang-wen1,*,LI Xiang1,F(xiàn)ANG Yun1,TIAN Peng3
(1. Shanghai Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Shangha 200135, China;2. School of Biotechnology, East China University of Science and Technology, Shanghai 200237, China;3. Western Regional Research Center, Agricultural Research Service, United States Department of Agriculture, Albany, CA 94710, USA)
Objective: To establish and compare two detection methods for human norovirus (HuNoV) in fruit (grape) and vegetable (green onion) samples using porcine gastric mucin-conjugated magnetic beads (PGM-MB) and polyethylene glycol 8000 (PEG8000), respectively. Methods: 1 RTU was defined from a consistently (triplicate) positive qRT-PCR signal of viral RNA extract with 4 × 10-6dilution. A standard curve (1 to 10000 RTU) was established to convert Ct values to corresponding RTUs with an equation ofy(Ct) = -3.6967 lg (RTU) +39.12 withR2of 0.999. Green onion and grape samples were inoculated with various amounts of HuNoV, eluted and concentrated using PGM-MB or PEG8000 method. Viral RNA was extracted and quantified by qRT-PCR. Student,st-test was used for statistical analysis. Results: The virus recovery rate by PGM-MB method((31.61 ± 15.04)%) was significantly higher than that obtained by PEG precipitation method ((6.09 ± 1.56)%) at all doses of HuNoV inoculated onto grapes (P<0.001). For virus-inoculated green onions, the virus recovery rates from higher inoculation doses (625 RTU and 125 RTU) were comparable between both methods. However, the virus recovery rate by PGM-MB method from a lower dose of HuNoV (25 RTU) inoculated onto green onion samples was significant higher ((4.49± 0.79)%) than that from PEG precipitation method ((1.93 ± 0.18)%). In addition, PGM-MB method showed a lower detection limit than PEG precipitation method. Conclusion: PGM-MB method requires less time than PEG precipitation method, produces higher yieldof HuNoV from various food samples, and hence exhibits higher sensitivity.
norovirus;porcine gastric mucin-conjugated magnetic beads;polyethylene glycol 8000;real-time polymerase chain reaction (RT-PCR)
2011-10-25
國家質(zhì)檢總局科技計劃項目(2010IK147)
張其剛(1983—),男,碩士研究生,研究方向為生物化學(xué)分子生物學(xué)。E-mail:zqghy2004@126.com
*通信作者:潘良文(1966—),男,研究員,博士,研究方向為食品安全檢測。E-mail:panlw888@126.com
TS201.6;R155.5
A
1002-6630(2012)16-0241-05