鄭州大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院 陳曉珮

中美新聞?wù)Z篇的及物性批評(píng)對(duì)比分析*
——以2011年利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)為例

鄭州大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院 陳曉珮

隨著信息時(shí)代的發(fā)展，人們獲取信息的途徑越來(lái)越依賴大眾媒體，如報(bào)刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)。然而，語(yǔ)言學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，歷來(lái)標(biāo)榜著公正、客觀地報(bào)道新聞的媒體在向人們傳遞信息的同時(shí)也暗自傳遞出一定的觀點(diǎn)與態(tài)度。作為一種新興的話語(yǔ)分析方法，批評(píng)語(yǔ)篇分析開始逐漸被用來(lái)揭示語(yǔ)言對(duì)意識(shí)的控制作用以及語(yǔ)言背后所隱藏的深層內(nèi)容。

一、批評(píng)語(yǔ)言學(xué)與及物性

作為語(yǔ)言學(xué)中的重要分支，批評(píng)語(yǔ)言學(xué)起源于文學(xué)批評(píng)和社會(huì)學(xué)，最早由Fowler在其1979年發(fā)表的《語(yǔ)言與控制》一書中提出。Fowler通過(guò)進(jìn)一步的研究揭示出，意識(shí)形態(tài)實(shí)際存在于各類語(yǔ)篇中并通過(guò)語(yǔ)言作為媒介對(duì)人們的思想進(jìn)行控制，影響著人們理解世界、總結(jié)歸納自己的看法等。經(jīng)歷了近30年的發(fā)展，批評(píng)語(yǔ)篇分析愈發(fā)受到國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)界的重視，如國(guó)外的語(yǔ)言學(xué)家——英國(guó)的Kress和Fairclough、荷蘭的Van Dijk以及奧地利的Wodak等，國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)家陳中竺、辛斌、張德祿等。眾多批評(píng)語(yǔ)言學(xué)家的研究為批評(píng)語(yǔ)篇分析的發(fā)展奠定了重要的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，這些語(yǔ)言學(xué)家普遍認(rèn)同和接受Halliday的3大語(yǔ)言功能（達(dá)意功能、人際功能、概念功能）理論，并將該系統(tǒng)語(yǔ)言功能學(xué)作為重要的理論基礎(chǔ)，特別是Fairclough的三維度分析模型（three-dimensional model），已經(jīng)將Halliday的3大語(yǔ)言功能作為其計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)（CAD，Computer Aided Design）的分析工具。

及物性是Halliday3大語(yǔ)言功能之一概念功能的重要組成部分，用來(lái)將人們的經(jīng)驗(yàn)世界分成一組便于操作的過(guò)程。語(yǔ)言的概念功能的一個(gè)觀點(diǎn)就是人們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言的時(shí)候是根據(jù)特定的語(yǔ)境從語(yǔ)言系統(tǒng)中作出的選擇，這同批評(píng)語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言的選擇是基于一定系統(tǒng)原則指導(dǎo)的觀點(diǎn)不謀而合。作為描述人們?cè)谡鎸?shí)世界中自身的經(jīng)驗(yàn)，概念功能主要是通過(guò)及物性、分類等來(lái)展示現(xiàn)實(shí)世界的。由此推及，通過(guò)對(duì)語(yǔ)篇中句子的及物性分析能夠很好地探究句中動(dòng)詞的選擇及與其他成分之間的關(guān)系，用不同的及物過(guò)程表達(dá)出不同的意識(shí)形態(tài)。

二、中美新聞?wù)Z篇對(duì)比分析

利比亞內(nèi)戰(zhàn)在2011年一直吸引著全球媒體的關(guān)注。從2011年2月15日利比亞國(guó)內(nèi)示威游行到3月19日多國(guó)部隊(duì)發(fā)動(dòng)空襲，直到利反對(duì)派成立過(guò)渡政府，對(duì)政府軍步步逼近，最終10月20日總統(tǒng)卡扎菲被擊斃標(biāo)志著內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束。在這期間，各國(guó)媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)情況做了詳細(xì)的報(bào)道，這中間也包括美國(guó)和中國(guó)。眾所周知，兩國(guó)對(duì)于利比亞內(nèi)戰(zhàn)的政治立場(chǎng)并不相同?！都~約時(shí)報(bào)》和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》作為兩國(guó)各自具有代表性的主流媒體，其報(bào)道的態(tài)勢(shì)和觀點(diǎn)在一定程度上能夠反映出兩國(guó)對(duì)利比亞各方的政治傾向。因此，對(duì)這兩個(gè)媒體就利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生的同一事件的英語(yǔ)新聞報(bào)道進(jìn)行對(duì)比是有研究依據(jù)的。

本研究共搜集了自2011年2月到11月期間的119篇《紐約時(shí)報(bào)》和134篇《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的新聞報(bào)道，通過(guò)細(xì)致的閱讀選取了20篇對(duì)相同事件進(jìn)行報(bào)道的新聞作為最終的語(yǔ)料，采用定性為主，定量為輔的方法進(jìn)行對(duì)比研究。

根據(jù)Halliday的觀點(diǎn)，英語(yǔ)句子的及物性可以分為物質(zhì)、心理、關(guān)系、行為、言語(yǔ)和存在6大過(guò)程。表1是這6大過(guò)程在所搜集的兩家新聞媒體20篇語(yǔ)料中的分布比例。

表 1 兩家新聞媒體20篇語(yǔ)料中6大過(guò)程的分布比例%

從表1可以看出，這6大過(guò)程在兩個(gè)媒體的語(yǔ)料分布中沒有明顯差異，所有過(guò)程中，物質(zhì)過(guò)程占的比例最高，在《紐約時(shí)報(bào)》中為57.9%，在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中為57.3%。排在第2和第3位的分別是言語(yǔ)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程，分別在《紐約時(shí)報(bào)》中占25.1%和8.3%，在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中占30.5%和4.7%。而心理過(guò)程、存在過(guò)程和行為過(guò)程在這兩個(gè)媒體中所占比例最少，3者加起來(lái)也分別僅為《紐約時(shí)報(bào)》9.1%和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》7.5%。這樣的分布與新聞的特征有關(guān)，因?yàn)樾侣勔话闶菍?duì)事件的客觀性動(dòng)作性的描述而非心理狀態(tài)或是物質(zhì)存在關(guān)系的介紹，所以研究的重點(diǎn)就放在物質(zhì)過(guò)程上。

物質(zhì)過(guò)程通常是具體行為過(guò)程的描述，一般包括施動(dòng)者（actor）、過(guò)程（process）和目標(biāo)（goal）3個(gè)部分。在新聞?wù)Z篇中，物質(zhì)過(guò)程在句子中的使用能夠帶來(lái)對(duì)某一事件生動(dòng)具體的描述。通過(guò)對(duì)20篇新聞報(bào)道中物質(zhì)過(guò)程的分析，根據(jù)主要施動(dòng)者的不同將物質(zhì)過(guò)程分為3組，分別為卡扎菲（Qaddafi），反對(duì)派（Rebels）以及以美國(guó)和法國(guó)為首的北約（NATO）。表2是從20篇語(yǔ)料中依據(jù)這3組不同的施動(dòng)者選取的關(guān)于物質(zhì)過(guò)程的句子。

表 2 兩家新聞媒體20篇語(yǔ)料中的物質(zhì)過(guò)程句子

先看第一組卡扎菲部部分。在《紐約時(shí)報(bào)》中，施動(dòng)者使用了“卡扎菲的追隨者”（the loyalists）而不是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中的“利比亞政府軍”（Libya government）。眾所周知，在利比亞反對(duì)派成立的過(guò)渡政府被官方認(rèn)可之前，卡扎菲所代表的政府是國(guó)內(nèi)唯一合法的官方機(jī)構(gòu)。然而《紐約時(shí)報(bào)》刻意選擇“追隨者”這樣能夠降低卡扎菲軍隊(duì)的合法性和官方性的詞，使政府軍變成了普通的支持者。在過(guò)程描述的動(dòng)詞選擇上，《紐約時(shí)報(bào)》選擇了“猛攻”（storm），“集結(jié)”（marshal），“殺戮”（kill）這樣一些帶有暴力色彩的詞匯，再配合目標(biāo)短語(yǔ)，就變成了一些含有貶義色彩的行為，如“卡扎菲的追隨者殺害了一些反對(duì)派戰(zhàn)士”。反觀《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)卡扎菲的軍隊(duì)行為的描述，多是客觀的行進(jìn)過(guò)程描述，如“向前推進(jìn)”（advance torward），“控制住東部的城市”（gain control of east cities）等，沒有刻意地歪曲形象。

再看第二組反對(duì)派這部分。施動(dòng)者在《紐約時(shí)報(bào)》多是普通詞，如“反對(duì)派”（rebels）和“反對(duì)派戰(zhàn)士”（rebel fighters），但在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中，則是像“潰敗混亂的反對(duì)派武裝”（ramshackle rebel army），說(shuō)明反對(duì)派的軍隊(duì)無(wú)組織紀(jì)律性，就像一盤散沙一樣毫無(wú)戰(zhàn)斗力。再看目標(biāo)部分中，《紐約時(shí)報(bào)》中使用了“負(fù)隅頑抗”（recalcitrant）來(lái)描述卡扎菲政府軍，說(shuō)明其十分執(zhí)拗、頑固不馴，盲目擁護(hù)卡扎菲并聽從其指示。另外，在過(guò)程這部分中，對(duì)同一事件兩家媒體有不完全相同的報(bào)道。在《紐約時(shí)報(bào)》中，描述為“利比亞反對(duì)派給了政府軍4天的考慮時(shí)間”（four days），但在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中，描述為“利比亞反對(duì)派下達(dá)了最后通牒”（deadline）。從這里可以發(fā)現(xiàn)，在后者眼中，反對(duì)派更加粗魯、無(wú)禮和暴虐。

第三組是對(duì)北約軍方的描述。眾所周知，利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)是利比亞國(guó)內(nèi)人民爆發(fā)的一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，應(yīng)該不需要北約這樣的組織涉及其中。如果沒有北約的空襲，最終戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果很可能不一樣，因此，北約還是在其中發(fā)揮了很大的作用。在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中，“致命的”（deadly）一詞用來(lái)形容北約的空襲，顯示出它所帶來(lái)的嚴(yán)重可怕的轟炸效果。把整個(gè)過(guò)程連起來(lái)看，北約的空襲是如此的強(qiáng)大，以至于無(wú)論卡扎菲作出多大的努力，在其面前都是無(wú)力抵抗的。另外，《紐約時(shí)報(bào)》用了“卡扎菲的院落”（Qaddafi's compound）而非《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中的“利比亞政府辦公樓”（Libyan leaders'office）來(lái)介紹北約轟炸的地點(diǎn)，故意地低調(diào)陳述，降低了空襲的惡劣襲擊對(duì)政府部門的影響，并表達(dá)了對(duì)卡扎菲政府的藐視與敵意。使用動(dòng)詞“襲擊”（struck）而非“炸毀”（destroyed）也顯示出美國(guó)媒體企圖掩蓋和縮小襲擊造成的巨大的破壞這一事實(shí)。

通過(guò)以上描述，能夠發(fā)現(xiàn)盡管《紐約時(shí)報(bào)》和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》兩家媒體都對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)做了大量的物質(zhì)過(guò)程的描述，報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)事實(shí)，但是在詞匯、短語(yǔ)的選擇和使用上還是有很大的不同?！都~約時(shí)報(bào)》對(duì)卡扎菲的描述多是惡劣消極的，對(duì)利反對(duì)派和北約的介紹多是積極向上的，對(duì)其造成的不好影響也是盡量掩蓋和縮小。相反，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)卡扎菲和北約組織則是相對(duì)客觀的，對(duì)利比亞反對(duì)派則是較為消極的。

綜上，存在于語(yǔ)言中的意識(shí)通常是通過(guò)語(yǔ)篇來(lái)實(shí)現(xiàn)的。以公正客觀地報(bào)道新聞事實(shí)而聞名的新聞媒體實(shí)際是由本國(guó)政治立場(chǎng)影響而暗含一定的政治觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)的。批評(píng)語(yǔ)言學(xué)與系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的結(jié)合是揭示這些隱含的意識(shí)形態(tài)行之有效的方法。通過(guò)使用及物性理論，對(duì)比《紐約時(shí)報(bào)》和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)相同事件——利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)——的報(bào)道所選用的不同施動(dòng)者、過(guò)程和目標(biāo)，能夠分析得出兩家媒體在報(bào)道中潛在的不同態(tài)度和觀點(diǎn)。這對(duì)于讀者在新聞?wù)Z篇的閱讀中提高自身批評(píng)意識(shí)和認(rèn)知能力也是有所裨益的。

鄭州大學(xué)研究生科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“費(fèi)氏三維分析模型視角下中美新聞?wù)Z篇的批評(píng)對(duì)比分析”（11R12202）。