鄭州大學 外語學院 陳曉珮

中美新聞語篇的及物性批評對比分析*
——以2011年利比亞戰(zhàn)爭為例

鄭州大學 外語學院 陳曉珮

隨著信息時代的發(fā)展，人們獲取信息的途徑越來越依賴大眾媒體，如報刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)。然而，語言學家們發(fā)現(xiàn)，歷來標榜著公正、客觀地報道新聞的媒體在向人們傳遞信息的同時也暗自傳遞出一定的觀點與態(tài)度。作為一種新興的話語分析方法，批評語篇分析開始逐漸被用來揭示語言對意識的控制作用以及語言背后所隱藏的深層內容。

一、批評語言學與及物性

作為語言學中的重要分支，批評語言學起源于文學批評和社會學，最早由Fowler在其1979年發(fā)表的《語言與控制》一書中提出。Fowler通過進一步的研究揭示出，意識形態(tài)實際存在于各類語篇中并通過語言作為媒介對人們的思想進行控制，影響著人們理解世界、總結歸納自己的看法等。經(jīng)歷了近30年的發(fā)展，批評語篇分析愈發(fā)受到國內外語言學界的重視，如國外的語言學家——英國的Kress和Fairclough、荷蘭的Van Dijk以及奧地利的Wodak等，國內的語言學家陳中竺、辛斌、張德祿等。眾多批評語言學家的研究為批評語篇分析的發(fā)展奠定了重要的理論和實踐基礎，這些語言學家普遍認同和接受Halliday的3大語言功能（達意功能、人際功能、概念功能）理論，并將該系統(tǒng)語言功能學作為重要的理論基礎，特別是Fairclough的三維度分析模型（three-dimensional model），已經(jīng)將Halliday的3大語言功能作為其計算機輔助設計（CAD，Computer Aided Design）的分析工具。

及物性是Halliday3大語言功能之一概念功能的重要組成部分，用來將人們的經(jīng)驗世界分成一組便于操作的過程。語言的概念功能的一個觀點就是人們在使用語言的時候是根據(jù)特定的語境從語言系統(tǒng)中作出的選擇，這同批評語言學認為語言的選擇是基于一定系統(tǒng)原則指導的觀點不謀而合。作為描述人們在真實世界中自身的經(jīng)驗，概念功能主要是通過及物性、分類等來展示現(xiàn)實世界的。由此推及，通過對語篇中句子的及物性分析能夠很好地探究句中動詞的選擇及與其他成分之間的關系，用不同的及物過程表達出不同的意識形態(tài)。

二、中美新聞語篇對比分析

利比亞內戰(zhàn)在2011年一直吸引著全球媒體的關注。從2011年2月15日利比亞國內示威游行到3月19日多國部隊發(fā)動空襲，直到利反對派成立過渡政府，對政府軍步步逼近，最終10月20日總統(tǒng)卡扎菲被擊斃標志著內戰(zhàn)的結束。在這期間，各國媒體對戰(zhàn)爭情況做了詳細的報道，這中間也包括美國和中國。眾所周知，兩國對于利比亞內戰(zhàn)的政治立場并不相同?！都~約時報》和《中國日報》作為兩國各自具有代表性的主流媒體，其報道的態(tài)勢和觀點在一定程度上能夠反映出兩國對利比亞各方的政治傾向。因此，對這兩個媒體就利比亞戰(zhàn)爭中發(fā)生的同一事件的英語新聞報道進行對比是有研究依據(jù)的。

本研究共搜集了自2011年2月到11月期間的119篇《紐約時報》和134篇《中國日報》的新聞報道，通過細致的閱讀選取了20篇對相同事件進行報道的新聞作為最終的語料，采用定性為主，定量為輔的方法進行對比研究。

根據(jù)Halliday的觀點，英語句子的及物性可以分為物質、心理、關系、行為、言語和存在6大過程。表1是這6大過程在所搜集的兩家新聞媒體20篇語料中的分布比例。

表 1 兩家新聞媒體20篇語料中6大過程的分布比例%

從表1可以看出，這6大過程在兩個媒體的語料分布中沒有明顯差異，所有過程中，物質過程占的比例最高，在《紐約時報》中為57.9%，在《中國日報》中為57.3%。排在第2和第3位的分別是言語過程和關系過程，分別在《紐約時報》中占25.1%和8.3%，在《中國日報》中占30.5%和4.7%。而心理過程、存在過程和行為過程在這兩個媒體中所占比例最少，3者加起來也分別僅為《紐約時報》9.1%和《中國日報》7.5%。這樣的分布與新聞的特征有關，因為新聞一般是對事件的客觀性動作性的描述而非心理狀態(tài)或是物質存在關系的介紹，所以研究的重點就放在物質過程上。

物質過程通常是具體行為過程的描述，一般包括施動者（actor）、過程（process）和目標（goal）3個部分。在新聞語篇中，物質過程在句子中的使用能夠帶來對某一事件生動具體的描述。通過對20篇新聞報道中物質過程的分析，根據(jù)主要施動者的不同將物質過程分為3組，分別為卡扎菲（Qaddafi），反對派（Rebels）以及以美國和法國為首的北約（NATO）。表2是從20篇語料中依據(jù)這3組不同的施動者選取的關于物質過程的句子。

表 2 兩家新聞媒體20篇語料中的物質過程句子

先看第一組卡扎菲部部分。在《紐約時報》中，施動者使用了“卡扎菲的追隨者”（the loyalists）而不是《中國日報》中的“利比亞政府軍”（Libya government）。眾所周知，在利比亞反對派成立的過渡政府被官方認可之前，卡扎菲所代表的政府是國內唯一合法的官方機構。然而《紐約時報》刻意選擇“追隨者”這樣能夠降低卡扎菲軍隊的合法性和官方性的詞，使政府軍變成了普通的支持者。在過程描述的動詞選擇上，《紐約時報》選擇了“猛攻”（storm），“集結”（marshal），“殺戮”（kill）這樣一些帶有暴力色彩的詞匯，再配合目標短語，就變成了一些含有貶義色彩的行為，如“卡扎菲的追隨者殺害了一些反對派戰(zhàn)士”。反觀《中國日報》對卡扎菲的軍隊行為的描述，多是客觀的行進過程描述，如“向前推進”（advance torward），“控制住東部的城市”（gain control of east cities）等，沒有刻意地歪曲形象。

再看第二組反對派這部分。施動者在《紐約時報》多是普通詞，如“反對派”（rebels）和“反對派戰(zhàn)士”（rebel fighters），但在《中國日報》中，則是像“潰敗混亂的反對派武裝”（ramshackle rebel army），說明反對派的軍隊無組織紀律性，就像一盤散沙一樣毫無戰(zhàn)斗力。再看目標部分中，《紐約時報》中使用了“負隅頑抗”（recalcitrant）來描述卡扎菲政府軍，說明其十分執(zhí)拗、頑固不馴，盲目擁護卡扎菲并聽從其指示。另外，在過程這部分中，對同一事件兩家媒體有不完全相同的報道。在《紐約時報》中，描述為“利比亞反對派給了政府軍4天的考慮時間”（four days），但在《中國日報》中，描述為“利比亞反對派下達了最后通牒”（deadline）。從這里可以發(fā)現(xiàn)，在后者眼中，反對派更加粗魯、無禮和暴虐。

第三組是對北約軍方的描述。眾所周知，利比亞戰(zhàn)爭的性質是利比亞國內人民爆發(fā)的一場內戰(zhàn)，應該不需要北約這樣的組織涉及其中。如果沒有北約的空襲，最終戰(zhàn)爭的結果很可能不一樣，因此，北約還是在其中發(fā)揮了很大的作用。在《中國日報》中，“致命的”（deadly）一詞用來形容北約的空襲，顯示出它所帶來的嚴重可怕的轟炸效果。把整個過程連起來看，北約的空襲是如此的強大，以至于無論卡扎菲作出多大的努力，在其面前都是無力抵抗的。另外，《紐約時報》用了“卡扎菲的院落”（Qaddafi's compound）而非《中國日報》中的“利比亞政府辦公樓”（Libyan leaders'office）來介紹北約轟炸的地點，故意地低調陳述，降低了空襲的惡劣襲擊對政府部門的影響，并表達了對卡扎菲政府的藐視與敵意。使用動詞“襲擊”（struck）而非“炸毀”（destroyed）也顯示出美國媒體企圖掩蓋和縮小襲擊造成的巨大的破壞這一事實。

通過以上描述，能夠發(fā)現(xiàn)盡管《紐約時報》和《中國日報》兩家媒體都對利比亞戰(zhàn)爭做了大量的物質過程的描述，報道戰(zhàn)爭事實，但是在詞匯、短語的選擇和使用上還是有很大的不同?！都~約時報》對卡扎菲的描述多是惡劣消極的，對利反對派和北約的介紹多是積極向上的，對其造成的不好影響也是盡量掩蓋和縮小。相反，《中國日報》對卡扎菲和北約組織則是相對客觀的，對利比亞反對派則是較為消極的。

綜上，存在于語言中的意識通常是通過語篇來實現(xiàn)的。以公正客觀地報道新聞事實而聞名的新聞媒體實際是由本國政治立場影響而暗含一定的政治觀點和意識形態(tài)的。批評語言學與系統(tǒng)功能語言學的結合是揭示這些隱含的意識形態(tài)行之有效的方法。通過使用及物性理論，對比《紐約時報》和《中國日報》對相同事件——利比亞戰(zhàn)爭——的報道所選用的不同施動者、過程和目標，能夠分析得出兩家媒體在報道中潛在的不同態(tài)度和觀點。這對于讀者在新聞語篇的閱讀中提高自身批評意識和認知能力也是有所裨益的。

鄭州大學研究生科學研究重點項目“費氏三維分析模型視角下中美新聞語篇的批評對比分析”（11R12202）。