■辛安疆

對違規(guī)提拔“亮紅燈”

■辛安疆

黨的十七大把提高選人用人公信度作為黨的建設(shè)的一項重大任務，明確要求加強干部選拔任用工作全過程監(jiān)督。十七屆四中全會進一步強調(diào)，要健全干部選拔任用監(jiān)督機制和干部選拔任用責任追究制度，匡正選人用人風氣。近年來，干部群眾對干部選拔任用工作和整治用人上不正之風工作的滿意度有明顯提高，但對選人用人中存在的一些問題反映仍然比較突出。不久前曝光的“吃空餉”女商人搖身一變成為副縣長和90后“湘潭神女”副局長等事件，使違規(guī)提拔又一次成了社會各界熱議的話題。

違規(guī)提拔的五大雷人事件

近年來，違規(guī)提拔的事件頻頻曝光，其中有些屬于非常明顯的違規(guī)提拔。這些事件一旦有人在網(wǎng)絡上作出披露，便顯得十分雷人。盡管有關(guān)部門迅速跟進調(diào)查，相關(guān)責任人應聲落馬，但事件還是值得深思。

雷人事件一：“湘潭神女”任副局長，涉案“神父”網(wǎng)上瘋傳

4月18日，一則湖南省湘潭市岳塘區(qū)“90后副局長”的任前公示引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

這次公示一共公布了8位擬任干部的簡歷，內(nèi)容包括姓名、性別、出生年月、籍貫、文化程度、政治面貌、工作年月、現(xiàn)任職務、擬任職務等八方面的簡單信息。公示名單中，1985年出生的李靜和1991年出生的王茜最受網(wǎng)友關(guān)注，尤其是現(xiàn)任職于岳塘區(qū)發(fā)展改革局的王茜。許多網(wǎng)友對“90后副局長”王茜的“學歷和背景”產(chǎn)生了懷疑。她同時也被網(wǎng)友戲稱為“湘潭神女”。

次日下午2時許，網(wǎng)友@湘潭爆哥007再次爆料稱，“王茜的父親是原湘潭市發(fā)改委主任、現(xiàn)湖南省發(fā)改委駐北京前期辦主任王達武”，王達武也被網(wǎng)友戲稱為“湘潭神父”。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，2008年3月至2010年7月，王達武確實擔任“湘潭市發(fā)改委主任、黨組副書記”；而從2011年8月9日起，王達武開始擔任湖南省發(fā)改委省重大項目辦公室主任一職，而不是網(wǎng)傳的“湖南省發(fā)改委駐北京前期辦主任”。

4月28日，記者從有關(guān)部門和單位獲悉，關(guān)于“湘潭擬任90后女副局長”事件已經(jīng)查清，相關(guān)人員受到嚴肅處理。

據(jù)查，王茜系湖南省發(fā)改委重大項目辦公室主任王達武之女，1991年10月出生，2008年從岳陽市第一中學高中畢業(yè)后到英國赫特福德大學（新加坡）學習，2010年9月從該校獲“英國國家教育文憑五級”證書（經(jīng)與教育部留學服務中心聯(lián)系，該證書不屬于其學歷認證受理范圍）。2010年10月，王茜被違規(guī)聘用為邵陽市城步苗族自治縣發(fā)改局重點項目辦工作人員；2011年10月被違規(guī)登記為參照公務員法管理機關(guān)工作人員；2011年11月調(diào)到湘潭市岳塘區(qū)發(fā)改局工作。2012年4月，湘潭市岳塘區(qū)委研究決定其為區(qū)發(fā)改局副局長擬任人選并公示。

針對王茜被違規(guī)聘用、違規(guī)登記為參照公務員法管理機關(guān)工作人員，以及被違規(guī)提拔的問題，邵陽市、湘潭市和湖南省發(fā)改委分別對王茜及相關(guān)責任人進行了處理：取消王茜參照公務員法管理機關(guān)工作人員資格；撤銷對王茜擬任岳塘區(qū)發(fā)改局副局長職務的決定。給予王達武黨內(nèi)警告處分，免去其湖南省發(fā)改委重大項目辦公室主任職務。一些涉案干部受到處理。其中，城步縣人事局局長、縣委組織部副部長（兼）肖志紅被免職，調(diào)離縣人事局；湘潭市岳塘區(qū)委常委、組織部長、統(tǒng)戰(zhàn)部長沈穎被免職，調(diào)離組織部門。鑒于湘潭高新區(qū)黨工委書記、岳塘區(qū)委書記肖克和在王茜擬提拔任用問題上負有重要責任，按照干部管理權(quán)限，湖南省紀委已立案調(diào)查。5月9日，省紀委決定給予肖克和同志黨內(nèi)嚴重警告處分。

雷人事件二：煤商假冒身份轉(zhuǎn)干，竟然升任公安局長

自2010年年初，就不斷有網(wǎng)友在各網(wǎng)站論壇發(fā)帖對湖南省婁底市林業(yè)局森林公安分局原局長譚干賢利用虛假身份造假轉(zhuǎn)干的行為進行舉報。

在某知名論壇里，一個名為“家產(chǎn)千萬的森林公安局長”的舉報帖子稱，譚干賢原本僅僅是一個普通的煤商，但花錢打通關(guān)系、造假檔案，5年之內(nèi)就從一個老百姓變身成為漣源市煤炭局副局長，在煤炭局期間利用其身份的特殊性大肆斂財，隨后更當上婁底市林業(yè)局森林公安分局局長。

網(wǎng)友的舉報引起了湖南省有關(guān)部門的高度重視。2010年5月前后，已升任婁底市林業(yè)局森林公安分局局長的譚干賢被紀委“兩規(guī)”，接受調(diào)查，隨后被開除公職。而據(jù)婁底市紀委相關(guān)人士透露，譚這次“雙規(guī)”，涉嫌造假買官、非法經(jīng)營煤礦、行賄受賄、巨額財產(chǎn)不明等違法違紀行為。

2010年8月24日，婁底政府網(wǎng)曾轉(zhuǎn)發(fā)《婁底日報》題為“婁底市創(chuàng)新紀檢監(jiān)察工作紀實”的文章，將婁底市森林公安分局局長譚干賢干部任用弄虛作假案、婁底市商業(yè)局黨組副書記吳執(zhí)政受賄案、婁底市房產(chǎn)局產(chǎn)權(quán)交易處主任彭章輝等受賄窩案作為當年婁底市紀委查處的有影響的部分主要案件進行了通報。根據(jù)該文，婁底市轄下漣源市委副處級干部譚勝義、張篤慶也牽涉到該案中，一并被通報。

2011年8月29日，婁底市副市長余明庭也因為牽涉譚干賢違規(guī)提拔案，被婁底市人大常委會免去其副市長職務。至此，婁底市共有16名干部在這起違規(guī)提拔干部案中受到行政撤職、免職、開除黨籍或黨內(nèi)嚴重警告等處分。

雷人事件三：女商人“吃空餉”15年，搖身一變成副縣長

42歲的女人王輝，自2011年6月當選為山西省文水縣副縣長，這位山西雪恩農(nóng)牧集團有限公司（以下簡稱“山西雪恩集團”）前董事長即陷入當?shù)卣缗c坊間的爭議之中。

王輝，1970年生，1990年山西省行政管理學校畢業(yè)，之后進入文水縣民政局工作。工作僅僅兩年，即于1992年到北京經(jīng)商，與丈夫王建中一起成立山西雪恩集團。經(jīng)商15年后，2007年年底，王輝又進入文水縣政界。2010年4月，升任縣政協(xié)副主席。2011年6月，改任副縣長。

自1992年開始在京晉兩地經(jīng)商至2007年進入政界的15年間，王輝在縣民政局“從來不上班”，卻一直領(lǐng)著工資，是為“吃空餉”。這也是她在文水被議論的一個焦點所在。

一位與王輝相熟的當?shù)厝耸空f：“她的爭議大一點，從不上班，回來卻當了領(lǐng)導！”

4月21日，呂梁市新聞辦發(fā)布消息：對媒體報道“山西女商人變身副縣長，被指15年吃空餉”一事，呂梁市委高度重視，已派出調(diào)查組進行調(diào)查。

4月29日，文水縣人大常委會召開會議，決定免去前不久被媒體爆料曾吃空餉15年的王輝的副縣長一職。

當天人民網(wǎng)還公布了當?shù)赜嘘P(guān)部門對“女商人變身副縣長”事件的初步處理結(jié)果：對王輝的公務員身份予以辭退，責成文水縣人事部門收繳王輝不在工作崗位期間領(lǐng)取的工資，并對違規(guī)發(fā)放工資的責任人進一步進行調(diào)查處理。對于王輝工作調(diào)動及提拔調(diào)整職務過程中，有關(guān)地方和部門把關(guān)不嚴、監(jiān)管不力、管理不到位等問題，有關(guān)方面還要進行調(diào)查并對其責任人作出處理。

雷人事件四：清遠鹽業(yè)“干部之家”，妻子侄兒統(tǒng)統(tǒng)提拔

丈夫妻子上下級，親戚朋友扎成堆。公司一半以上員工“攀親帶故”，遍布“裙帶關(guān)系”，因而被稱為“史上最牛裙帶公司”。這家公司便是廣東清遠鹽業(yè)總公司（以下簡稱清遠公司）。

引發(fā)網(wǎng)絡曝光清遠公司“裙帶圖”的導火索，是這個公司2010年12月30日貼出的一份干部提拔“公示”。發(fā)帖人之一、清遠公司職工袁桂初介紹說，該公司一次提拔5名干部屬于“大動作”，“可這5個人中，有3人是核心領(lǐng)導的家屬”。

網(wǎng)帖說，該公司干部職工總數(shù)約為45人，其中中層干部已達23人，如果這次5人任職成功，清遠鹽業(yè)將有28名中層干部，比總數(shù)19名的普通職工還多出9人。

此外，公司內(nèi)部存在著復雜的“人際關(guān)系網(wǎng)”。除兩位副總經(jīng)理的妻子在公司內(nèi)任職外，總經(jīng)理譚紅衛(wèi)的侄子、同學親屬，公司內(nèi)某些中層干部的妻子、堂弟等也都占據(jù)重要崗位，這些人總數(shù)達15名之多，網(wǎng)帖形容說，這是將企業(yè)變成了“領(lǐng)導干部之家”。

2011年6月，廣東省國資委在其網(wǎng)站上發(fā)布通告稱，當年1月27日，媒體報道清遠公司為“領(lǐng)導干部之家”、“史上最牛裙帶公司”后，引起社會廣泛關(guān)注。省紀委、省委組織部、省國資委、省鹽業(yè)集團對此高度重視，組成聯(lián)合調(diào)查組對該“事件”進行調(diào)查，并對相關(guān)責任人和存在問題進行嚴肅處理,責令相關(guān)企業(yè)對問題認真整改。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，清遠公司主要領(lǐng)導對裙帶關(guān)系危害性認識不足，人事工作不按制度規(guī)定操作，安排職工離崗退養(yǎng)未能做到以人為本，領(lǐng)導作風不實，工作方法簡單，對群眾訴求不認真及時處理，激化內(nèi)部矛盾，造成了不良的影響。目前，相關(guān)責任人清遠公司總經(jīng)理譚紅衛(wèi)已被免職并調(diào)離崗位，專營部、財務部等重要崗位有裙帶關(guān)系的人員的崗位已進行了調(diào)整。

雷人事件五：縣委書記即將高升，突擊提拔百名干部

龍國華，原任湖南省株洲縣委書記?；ㄥX向縣委書記“買官”，曾是株洲縣官場的一條“潛規(guī)則”。龍國華在即將調(diào)離赴任株洲市人大常委會副主任之際，突擊調(diào)整提拔100多名干部，因此被當?shù)厝罕姺Q為“賣官書記”。

2008年上半年，株洲市曾流傳“提干熱”的說法，中央紀委接到舉報后，派員到湖南進行調(diào)查。調(diào)查顯示，龍國華在即將從株洲縣委書記一職調(diào)任株洲市人大常委會副主任之際，違反《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》及有關(guān)規(guī)定，突擊提拔調(diào)整大批干部，造成不良影響，湖南省紀委決定對龍國華實行“兩規(guī)”。

法院經(jīng)審理查明：龍國華自1998年至2007年在擔任攸縣縣長、株洲縣委書記、株洲市人大常委會副主任期間，先后收受24家公司企業(yè)所送財物200余萬元。

龍國華收受的400余萬元的賄金，有一半來自他的下屬。這些人的行賄手段五花八門，有的在傳統(tǒng)節(jié)假日送禮，有的則是在龍國華旅游、出國考察、生病住院時送禮，只要能找到“理由”，下屬都會給他送禮金。

在龍國華擔任株洲縣委書記期間，為投其所好，以求自己在仕途上有更好的發(fā)展，株洲縣建工局、農(nóng)業(yè)局、水利局、教育局等多家單位的領(lǐng)導，紛紛前往龍國華家送錢送物。據(jù)案卷統(tǒng)計，有35位局長、書記及主管領(lǐng)導先后170余次送給龍國華錢物共計200余萬元。

除了縣直各機關(guān)單位的領(lǐng)導外，得到龍國華關(guān)照提拔的還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。2006年初，株洲縣某鄉(xiāng)新任黨委書記文某為感謝龍國華的提拔之恩，送給龍國華1萬元及價值數(shù)千元的金條一塊。

2010年4月1日，湘潭市中級法院一審以受賄罪判處龍國華無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。據(jù)了解，龍國華不服一審判決，已提出上訴。

違規(guī)用人現(xiàn)象的成因解析

中央紀委、中央組織部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于嚴肅換屆紀律保證換屆風清氣正的通知》，明確提出“5個嚴禁、17個不準”的紀律要求。這“5個嚴禁”為：嚴禁拉票賄選、嚴禁買官賣官、嚴禁跑官要官、嚴禁違規(guī)用人、嚴禁干擾換屆。其中，嚴禁違規(guī)用人包括：“不準違反規(guī)定程序選拔任用干部；不準突擊提拔調(diào)整干部；不準任人唯親，指定提拔調(diào)整人選；不準違反規(guī)定超職數(shù)配備領(lǐng)導干部，或者違反規(guī)定提高干部的職級待遇；不準利用職務便利私自干預下級或者原任職地區(qū)、單位的干部選拔任用工作；不準私自泄露民主推薦、民主測評、考察、醞釀、討論決定干部等有關(guān)情況?！?/p>

顯然，“5個嚴禁”包括了換屆選舉、選人用人方面可能出現(xiàn)的主要問題，而“違規(guī)用人”則是其中的一個重要方面。解析其成因，無非是如下幾個方面。

其一，違規(guī)用人是權(quán)力趨利化的需要

在中央紀委、中央組織部去年年底通報的12起違規(guī)違紀用人典型案件中，龍國華案名列其中。此外，還包括河南省許昌市委組織部原部長王國華受賄賣官案、云南省昆明市工商行政管理局原局長王愛中突擊調(diào)整干部問題、江西省撫州市臨川區(qū)委違規(guī)提拔調(diào)整干部問題等，都涉及突擊提拔干部、大面積調(diào)整干部背后的腐敗問題。

用人制度和規(guī)范是明擺著的。負責這項工作的領(lǐng)導對這些規(guī)定非常熟悉，可他們?yōu)槭裁聪矚g頂風而上，一定要違規(guī)用人？龍國華在得知自己被提拔要調(diào)離縣委書記崗位后，為什么要突擊提拔手下的上百名干部？他真的那么關(guān)心愛護這些人？后來的案件調(diào)查表明，許多干部都給他送了錢。龍國華早就許諾要提拔這些人，只是不知道自己會走得這么快。一旦走人，就沒機會兌現(xiàn)自己的諾言而順利完成權(quán)錢交易。這就迫使他必須作出選擇：要么把收進的錢退出來，要么在臨走前踐諾，凡是答應提拔的，一次都提拔（當然也包括一些原本就該提拔的人）。

違規(guī)用人可以帶來腐敗收益，這也導致了一些領(lǐng)導喜歡折騰人事，把人事工作努力納入自己的權(quán)力范圍。個別分管某一塊工作的領(lǐng)導力圖主導自己分管工作的人事任免，努力將這塊工作變?yōu)樽约旱膭萘Ψ秶?/p>

干部職位、級別決定個人的地位、收入、待遇，而權(quán)力監(jiān)督、權(quán)力責任又不規(guī)范。因此，將提拔干部作為拉人、謀取利益、庇蔭身邊人和子女、親屬、朋友的手段、途徑，是最省力的。此外，當干部任免和利益乃至社會資源牽扯到一起時，很容易形成人身依附關(guān)系。另一方面，干部也是有利益需要的，這是客觀需要，但是利用權(quán)力違反制度，為干部謀取利益，就是一個不正當、不合法的行為。

干部任免程序被一再違反，背后隱藏的往往就是一件件買官賣官行為。

其二，違規(guī)用人背后的腐敗方式呈多元化發(fā)展

搞不正之風和腐敗隱蔽性強，不易被發(fā)現(xiàn)。有的人嘗到了甜頭，產(chǎn)生僥幸心理。有的則認為，官位是稀缺商品，不跑、不要、不投資不行。即使敗露了，政治上沒什么大影響，經(jīng)濟上沒什么大損失，名譽上也沒什么大損害。所以，有人敢冒風險，覺得合算。

一些黨員領(lǐng)導干部利用手中掌握的權(quán)力，大搞權(quán)權(quán)、權(quán)錢、權(quán)色交易。一是相互間搞權(quán)權(quán)交換。比如，甲利用權(quán)力提拔了乙的配偶、子女，乙就利用權(quán)力解決甲的子女、親友的工作問題，或幫甲辦一些不便辦、不好辦的事情，既不露痕跡，又各遂心愿。二是平時搞封官許愿，或暗示誘導他人送錢物，或主動索取、被動收受錢財。根據(jù)權(quán)力大小、職位高低及潛在利益的多少，職務越重要，級別越高，可能撈取的“油水”越多，需“笑納”的錢財就越多。某些地方、單位，甚至流傳著升任各種崗位所需要“奉獻”的“價碼”。這種現(xiàn)象，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)相對多一些。三是經(jīng)受不住美色誘惑，利用少數(shù)人虛榮心強、官欲強烈的心理，搞權(quán)色交易，將一些素質(zhì)低下、群眾公論很差的“紅顏知己”想方設(shè)法提拔到領(lǐng)導崗位，或?qū)⑵洳环蠗l件的家人提拔上來。如，徐州市委原副書記、組織部長陸正方因大搞權(quán)色交易被稱為“百婦長”。他竟然和全市近百位有姿色的女干部有性關(guān)系，都是有求與他、想通過各種手段得到升遷的女人。江蘇省委書記梁保華怒斥其“腐敗透頂，五毒俱全”。江蘇省紀委書記馮敏剛介紹陸正方案情時說：陸正方案比徐其耀的問題還要嚴重、惡劣，可以說是“有過之而無不及”。

其三，少數(shù)領(lǐng)導干部權(quán)力集中，選人用人獨斷專行

一些地方和部門的主要領(lǐng)導干部在用人上作風武斷，只顧自己親疏，不管群眾好惡，無視社會公論，利用手中掌握的干部任用綜合決策權(quán)力，在黨委成員意見有分歧、不表態(tài)甚至反對的情況下一再要“口供”，迫其表態(tài)，甚至以“就這么定了”的口吻，強行拍板決定；有的在民主推薦中只得幾票，排名靠后的干部，卻被指令確定為考察對象，予以提拔重用；有的主要領(lǐng)導干部在研究干部的會上先表明自己的觀點，再象征性地征求班子其他成員的意見，使黨委成員不好再發(fā)表不同意見，以此達到順利通過的目的；有的見組織部門報上來的人選名單不合己意，“沒領(lǐng)會領(lǐng)導意圖”，便憑借自己有召集會議的權(quán)力，以種種借口遲遲不開會。也有相當一部分領(lǐng)導干部，居高臨下，不問具體情況，利用自己的影響和手中掌握的權(quán)力，要求下級單位或自己曾經(jīng)工作過的地方和部門提拔任用某些人。

部分領(lǐng)導干部以“程序是為內(nèi)容服務的”為借口，不按《條例》規(guī)定辦事，在干部選拔任用的一些環(huán)節(jié)上走過場，隨意省略、替代甚至顛倒程序，或在討論決定后補程序。比較常見的是不按先推薦后考察的規(guī)定程序辦，而是事先授意或暗示，帶著既定的考察人選去搞假推薦，欺騙干部群眾，使民主推薦流于形式。有時往往以時間緊為借口，先定人，后考察，甚至中午考察，下午就開會決定任用；個別時候甚至不推薦、不考察，直接提名，直接上會，過后再補推薦結(jié)果和考察材料；有的在開完書記辦公會醞釀人選后，才召開組織部部長辦公會，象征性地走走過場。

其四，監(jiān)督機制不健全，違規(guī)用人風險小

2012年5月11日，廣東省紀委副書記、省監(jiān)察廳廳長林浩坤披露了部分當年查處茂名腐敗大案背后的隱情。林浩坤表示，通過查辦茂名大案也發(fā)現(xiàn)了問題，如對權(quán)力的制約，“所有腐敗的源頭就是權(quán)力”。同時，必須要用組織的措施解決用人的初始提名權(quán)問題。林浩坤說，從茂名大案里還發(fā)現(xiàn)很多干部“三假”，即假年齡、假學歷、假計劃生育證明。

類似的案例都說明一個問題，當前在干部提拔方面的監(jiān)督機制還很不健全：一是干部選拔任用的監(jiān)督體制不夠順。目前的監(jiān)督機構(gòu)與干部選拔任用的決策和執(zhí)行機構(gòu)同為一體，監(jiān)督主體職責重大，而實際擁有的權(quán)力相對于強大的監(jiān)督對象來說顯得比較弱小，權(quán)威性大打折扣，監(jiān)督者擁有的制約權(quán)不足以對被監(jiān)督者的權(quán)力形成制衡，這種權(quán)力不對等的監(jiān)督制約，難以從行使監(jiān)督職能上防止用人權(quán)的濫用，遏制用人上的不正之風。加之組織部門的干部監(jiān)督機構(gòu)工作性質(zhì)與所處的地位比較特殊，開展工作手段有限，對用人上的不正之風雖有所防治，但力不從心，使一些干部在搞用人上的不正之風時，心存僥幸，甘冒風險，有恃無恐。二是干部選拔任用監(jiān)督機制不完備。干部選拔任用事前、事中、事后監(jiān)督，尤其是事前和事中監(jiān)督制度不配套、不完善，難以及時發(fā)現(xiàn)、有效預防和解決用人上的不正之風發(fā)生。三是干部選拔任用監(jiān)督的運作規(guī)則不夠明確。在干部選拔任用質(zhì)量效果評價和責任追究方面缺乏科學而規(guī)范的標準和實施辦法。在對用人主體失察失誤的責任追究上，籠統(tǒng)的、原則性的規(guī)定較多，剛性規(guī)定缺乏，使一些素質(zhì)不高的人有機可乘。在對用人質(zhì)量及用人效果優(yōu)劣的評價上參數(shù)無法確定，無所遵循，無法對用人工作實施有效監(jiān)督。

其五，社會消極因素干擾正常用人程序

一是來自某些機關(guān)和領(lǐng)導干部的縱向或橫向的干預，以及來自方方面面的說情風的干擾，一定程度上加劇了用人上的不正之風。二是由于某些地方和部門風氣不正，一些腐敗現(xiàn)象得不到及時有效查處，違規(guī)違紀無成本或成本太低，甚至搞不正之風和腐敗者不斷升遷，德才兼?zhèn)湔唛L期得不到提拔重用，由此使一些干部選拔任用的施受雙方不同程度地產(chǎn)生某些消極心理。比如，認為別人搞旁門左道跑官要官、買官賣官，自己不搞就要吃虧，別人能由此成功，自己也一定能成功，別人買官獲利，自己也沒必要裝什么清高；用人上不正之風和腐敗被抓住的都是倒霉蛋，只要官職到手、錢財進兜，機會大于風險，利益大于成本，等等。三是某些人對一些跑官要官者雖然也看不慣，但抱著睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，不愿得罪人。有的則對跑官要官者慫恿縱容、討好要人情。上述現(xiàn)象的存在，對用人上的不正之風起了一定的推波助瀾作用。

防治違規(guī)用人需強化責任追究

中央的“5個嚴禁”、“17個不準”等，其內(nèi)容并非首次提出，大多屬于一再強調(diào)?？墒牵鎸@些“嚴禁”、“不準”，仍然有不少領(lǐng)導干部頂風而上，堅持違規(guī)用人?？梢?，要解決這種尷尬，亟須建立完備的選人用人問責制度。

其一，完善追究制度，確保責任追究有章可循

選人用人失察失誤追究制是一個制度體系。首先要明確界定干部選拔任用的主體和內(nèi)容才能落實選任責任追究的范圍和辦法。黨委（黨組）書記是選人用人權(quán)的主要承擔者。要根據(jù)黨委（黨組）分工和權(quán)力大小，明確規(guī)定黨委（黨組）一把手是第一責任人、分管領(lǐng)導是重要責任人、組織人事部門主要負責人是直接責任人、考察組長是實施責任人、紀檢等相關(guān)單位領(lǐng)導是間接責任人的選人用人責任體系。要緊扣推薦、考察和討論決定關(guān)鍵環(huán)節(jié)，明確規(guī)定涉及單位和有關(guān)人員的責任及追究內(nèi)容。在推薦環(huán)節(jié)，分別明確組織推薦、個人自薦和群眾舉薦的責任及追究內(nèi)容；在考察環(huán)節(jié)，分別明確派出考察機構(gòu)、考察組及成員、參與談話人員和考察對象等的責任及追究內(nèi)容；在討論決定環(huán)節(jié)，分別明確黨委、組織部門、黨委書記、黨委成員的責任及追究內(nèi)容。

選任工作的各個環(huán)節(jié)，不管哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)違規(guī)違紀問題，都要對其選拔任用過程進行調(diào)查，并根據(jù)情節(jié)輕重追究相關(guān)責任人的責任。要制定責任追究具體實施辦法，明確規(guī)定黨委組織部門是責任追究的工作部門，組織實施則由造成失察失誤的地方和部門的上級組織部門干部監(jiān)督機構(gòu)牽頭負責查核、追究，紀檢有關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)參與。同時，明確規(guī)定責任追究工作程序和違規(guī)違紀處理措施，確保責任追究有章可循、有據(jù)可依，并能夠落到實處。

建議抓緊研究建立和完善用人失察失誤責任追究制度，以明確干部推薦、考察、討論決定等各個環(huán)節(jié)的責任內(nèi)容、責任主體和責任追究方式，切實解決干部選拔任用工作中責任主體不明確的問題，杜絕出了問題無人負責、無法追究的情況發(fā)生。

其二，加大輿論監(jiān)督力度，及時受理舉報

近期發(fā)生的山西吃空餉副縣長和湖南90后副局長事件，都是網(wǎng)絡輿論強烈監(jiān)督之后進行查處的。這也一再說明，輿論監(jiān)督可以彌補用人不公方面的監(jiān)督缺失問題。

現(xiàn)有的監(jiān)督運行機制不太完善，監(jiān)督渠道不暢，監(jiān)督手段單一，監(jiān)督約束乏力，使干部選用工作出現(xiàn)上級監(jiān)督弱化、同級監(jiān)督淡化、下級監(jiān)督軟化、民主監(jiān)督虛化的現(xiàn)象。應該進一步加大民主監(jiān)督的力度，公開選人用人的標準、程序和結(jié)果，確保廣大黨員群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。充分利用互聯(lián)網(wǎng)的強大力量，發(fā)動數(shù)量龐大、無處不在的網(wǎng)民成為輿論監(jiān)督的主要力量。應該鼓勵新聞輿論監(jiān)督，為新聞媒體監(jiān)督選人用人不正之風提供公正的輿論環(huán)境，遏制歪風邪氣，弘揚社會正氣。擴大新聞媒介依法監(jiān)督的自主權(quán)。為了確保輿論監(jiān)督的權(quán)威性，在堅持黨的正確領(lǐng)導，堅持正確輿論導向和維護穩(wěn)定大局的前提下，要保證新聞媒介對重大不正之風案件有采訪、調(diào)查、報道、評論的權(quán)利。這些權(quán)利應受法律保護，任何部門和個人不得干涉和阻撓，以保證輿論監(jiān)督的真實性和公正性。同時也能及時主動地化解群眾在用人問題上出現(xiàn)的各種困惑，提升黨和政府的公信力。

要進一步加大舉報受理工作的力度。受理群眾舉報，是體察民情、了解民意，發(fā)揮群眾對干部選拔任用工作監(jiān)督作用的重要途徑。做好舉報受理工作，有利于調(diào)動群眾參與監(jiān)督的積極性，拓寬監(jiān)督干部選拔任用工作的渠道；有利于加強對干部選拔任用工作的事前事中監(jiān)督，減少用人失察失誤，提高干部選拔任用工作的質(zhì)量；有利于及時發(fā)現(xiàn)和查處用人上的不正之風和腐敗現(xiàn)象。要改進舉報受理工作，著力建立“便利、安全、高效”的舉報機制，激發(fā)群眾參與監(jiān)督的積極性，在全社會形成防止用人上的不正之風和腐敗現(xiàn)象的銅墻鐵壁。

其三，加大監(jiān)督檢查的力度，防止失之于寬軟

《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》是我們黨選拔任用干部的基本規(guī)章，是預防和治理用人上的不正之風和腐敗現(xiàn)象的有力武器，要堅持不懈地抓好貫徹執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。要把黨委（黨組）及其組織人事部門特別是領(lǐng)導班子主要負責人履行干部任用程序和執(zhí)行各項具體規(guī)定的情況作為檢查的重點。檢查要在深入上下工夫，對執(zhí)行程序和有關(guān)規(guī)定的情況，要認真細致地進行了解，同時，還要善于發(fā)現(xiàn)和糾正表面走程序、背后搞不正之風和腐敗的問題。

要進一步加大查處的力度。違規(guī)提拔等用人上的不正之風和腐敗現(xiàn)象之所以屢禁不止，一個重要原因，就是一些地方和部門治黨不嚴、監(jiān)督不力，查處問題失之于寬、失之于軟。嚴肅查處違規(guī)違紀行為，是整治用人上的不正之風的最有威懾力的手段。一旦發(fā)現(xiàn)有用人問題就應當毫不手軟地加以嚴肅查處，對于涉案人員嚴懲不貸，不能怕得罪人。應當建立“污點檔案”，對被查實者一律不得錄用或提拔，情節(jié)嚴重的涉案官員應作開除處理。同時嚴格執(zhí)行問責制度，保證查處過程中的每個環(huán)節(jié)都落實到人。對于查實的案件應該向廣大干部群眾通報，從而起到震懾和教育的作用，“打悶包”的做法不可取，非但不能消除影響，反而會增加人民群眾的不信任感。

國以人興,政以才治。吏治腐敗是危害最烈的腐敗，也是干部群眾最為痛恨的腐敗。用人上的歪風邪氣剎不住，黨在人民群眾中就得不到支持，黨的執(zhí)政地位就要受到危害。李源潮部長曾經(jīng)明確提出“整治用人上的不正之風，教育是基礎(chǔ)、監(jiān)督是保證、查處是立規(guī)、改革是根本”，因此必須做到四個毫不松懈，即嚴明紀律毫不松懈、公開監(jiān)督毫不松懈、從嚴查處毫不松懈、推進改革毫不松懈。