江永良，孟霞

（1.武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系，湖北武漢430072；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）藝術(shù)與傳媒學(xué)院，湖北武漢430074）

社區(qū)社會(huì)資本與信訪實(shí)例分析

江永良1，孟霞2

（1.武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系，湖北武漢430072；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）藝術(shù)與傳媒學(xué)院，湖北武漢430074）

社區(qū)社會(huì)資本理論與當(dāng)前中國信訪制度運(yùn)行具有相關(guān)性，“社區(qū)參與”、“家庭宗族”、“社區(qū)規(guī)范”、“社區(qū)價(jià)值”等因素對社區(qū)內(nèi)的“民事糾紛發(fā)生水平”均有較為顯著的負(fù)向影響；“社區(qū)參與”、“鄰里互助”、“社區(qū)規(guī)范”對社區(qū)內(nèi)的“權(quán)利救濟(jì)需求水平”均有負(fù)向影響，而“民事糾紛”對“權(quán)利救濟(jì)需求水平”則有正向影響。調(diào)整社區(qū)社會(huì)資本能夠影響信訪涉訪糾紛的發(fā)生水平和信訪權(quán)利救濟(jì)需求水平，因此可以從培育社區(qū)社會(huì)資本著手解決信訪問題。

社區(qū)社會(huì)資本；信訪問題；民事糾紛；權(quán)利救濟(jì)

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，社會(huì)中各種糾紛層出不窮，日益頻繁發(fā)生。部分糾紛因未能及時(shí)化解而逐漸演變?yōu)椤叭后w性事件”。司法訴訟本應(yīng)該是大多數(shù)制度健全的社會(huì)解決糾紛的主要渠道，然而朱景文根據(jù)中國訴訟分流的數(shù)據(jù)分析指出，1997年以后，中國的訴訟增長率明顯降低。他認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型期訴訟增長率不升反降的原因之一就是非訴訟糾紛解決機(jī)制分流了大部分的糾紛，包括信訪和私力救濟(jì)。[1]而實(shí)際的情況是，信訪總量連續(xù)11年上升，并在2003年形成了信訪洪峰。是年國家信訪局受理群眾來信同比上升10.7%，接待群眾上訪的批次、人次同比分別上升20.6%、29.9%，中央和國家機(jī)關(guān)受理群眾信訪量上升46%。[2]2004年全國縣級(jí)以上黨政信訪部門受理的信訪總量為1373萬件（人）次。

在這樣的背景下，對于信訪制度的研究逐漸增多，尤以從訪民角度所做的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查研究為多，并紛紛提出了相應(yīng)的信訪制度改革方案，但是目前還很少有相關(guān)研究論證大量的涉訪糾紛產(chǎn)生的原因，尤其是實(shí)證研究更少。鑒于此，本文將以社會(huì)資本尤其是社區(qū)社會(huì)資本為基本理論視角，探討大量涉訪糾紛產(chǎn)生的原因并提出相關(guān)假設(shè)，最后對這些假設(shè)進(jìn)行論證，進(jìn)而提出相應(yīng)的改革建議。

一、社區(qū)社會(huì)資本與信訪權(quán)利救濟(jì)：文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆的社會(huì)失范理論所認(rèn)為的社會(huì)變革過程迅猛而深入，會(huì)激發(fā)許多重大的社會(huì)問題，它們大大擾亂了傳統(tǒng)的生活方式、道德、宗教信仰和日常規(guī)范，卻沒有提供明確的新價(jià)值觀，因此產(chǎn)生這些令人困擾不安的境遇。中國以工業(yè)化、城市化和市場化為突出表現(xiàn)的現(xiàn)代化進(jìn)程，必定給中國人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來巨大的沖擊，在市場治理和政府治理尚不完善的情況下，這種沖擊所造成的破壞使中國社會(huì)陷入混亂的狀態(tài)。毫無疑問，中國正處于發(fā)展不平衡、多種發(fā)展層次并存的快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)階段，各種領(lǐng)域、各種形態(tài)的社會(huì)矛盾和沖突可能相互滲透、相互糾結(jié)，表現(xiàn)出社會(huì)矛盾的多重復(fù)合性特征，同時(shí)發(fā)生在這個(gè)時(shí)期的中國民眾信訪大爆發(fā)與這種社會(huì)狀態(tài)之間的是否存在相關(guān)性，這種關(guān)系的具體決定因素和發(fā)生規(guī)律是什么，如何從根本上和整體上考慮信訪問題的解決路徑，促進(jìn)中國社會(huì)的順利轉(zhuǎn)型？這些問題引起了人們的思考。

社會(huì)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社區(qū)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)逐漸消解，與之相應(yīng)的熟人社會(huì)和以此為基礎(chǔ)的人際信任也逐漸瓦解。雖然當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)社會(huì)形態(tài)仍占主體，然而開始于上世紀(jì)70年代末期以來的改革開放，伴隨著生產(chǎn)力的快速提高，加速了中國社會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)型。這種傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變極大地沖擊了這些農(nóng)村社區(qū)，消解了社區(qū)內(nèi)原有的社會(huì)生態(tài)，同時(shí)打破先前各種平衡的利益格局。在沒有出現(xiàn)新的價(jià)值規(guī)范之前，這種社會(huì)規(guī)范和價(jià)值的崩解必定影響社區(qū)內(nèi)部的穩(wěn)定，引發(fā)大規(guī)模的沖突。這一過程的形成可以用社區(qū)社會(huì)資本形成來解釋。

1887年德國社會(huì)學(xué)家F·滕尼斯出版的《社區(qū)與社會(huì)》（Gemeinschaft and Gesellschaft）一書中，區(qū)別了“社區(qū)”與“社會(huì)”這兩個(gè)概念，分別表征人類共同生活的兩種表現(xiàn)形式，以此說明從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代的商業(yè)化社會(huì)過渡后人際關(guān)系的特征以及社會(huì)整合方式發(fā)生了很大的變化?！吧鐓^(qū)”主要存在于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中，是一種具有共同習(xí)俗和價(jià)值觀念的同質(zhì)人之間守望相助組成的富有人情味的社會(huì)團(tuán)體。連接人們的是具有共同利益的血緣、感情和倫理團(tuán)結(jié)紐帶，人們基于情感動(dòng)機(jī)形成了親密無間、相互信任的關(guān)系。[3]自西方工業(yè)革命以來，工業(yè)化和城市化快速席卷了全世界，現(xiàn)代化進(jìn)程的加速強(qiáng)烈地沖擊著世界各地的傳統(tǒng)社會(huì)，由此產(chǎn)生了各種社會(huì)問題。在此背景下，滕尼斯的“社區(qū)”概念漸漸地為社會(huì)學(xué)家所關(guān)注進(jìn)而得到了大量的研究。上世紀(jì)20年代以后，美國的芝加哥學(xué)派把“社區(qū)”作為觀察、研究和解決社會(huì)問題的主要視角，將美國各種類型的社會(huì)單元視為“社區(qū)”，對它們的演化和變遷進(jìn)行深入的觀察和研究，得出了許多具有建設(shè)性的研究成果。社區(qū)概念被引進(jìn)中國之后，人們對社區(qū)的理解便含有地域性的因素。本文把“社區(qū)”定義為生活在某一空間區(qū)域內(nèi)，通過長期的社會(huì)互動(dòng)形成相互信任，具有相似的目標(biāo)和利益關(guān)系的群體，這些人面對面直接地、頻繁地、多方面地相互接觸和影響。由此定義我們認(rèn)為，由血緣和地緣關(guān)系相互聯(lián)結(jié)起來的村莊，由業(yè)緣和興趣聯(lián)系起來的俱樂部、協(xié)會(huì)，以及由宗教信仰組織起來的宗教團(tuán)體等等，都可以說是社區(qū)。社區(qū)讓我們意識(shí)到，要明白信任、溝通、協(xié)調(diào)、互惠合作等價(jià)值以及其他社會(huì)資本所涉及的概念時(shí)，我們必須研究社會(huì)交往的結(jié)構(gòu)，搞清楚個(gè)體在不同的情境中的社會(huì)交往所表現(xiàn)出的不同的社會(huì)資本類型和水平。

在當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究中，社區(qū)與社會(huì)資本緊密相連，與社區(qū)一樣，社會(huì)資本也是強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資源，或者是社會(huì)組織特征，如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任及相關(guān)的規(guī)范等，或者是指社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的力量，動(dòng)用稀缺資源的能力和機(jī)會(huì)。從社會(huì)管理的角度看，社區(qū)減弱了行政性、單位性，加強(qiáng)了地域組織性、心理歸屬性、情感認(rèn)同性、利益整體性和多種服務(wù)性，正在形成社區(qū)居民新的利益整合點(diǎn)和組織層面，成為政府與社會(huì)新的整合點(diǎn)，并產(chǎn)生出大量具有中介性的“市民社會(huì)組織”。[4]社區(qū)內(nèi)的成員通過平時(shí)的相互交往、相互了解和熟悉，通過形成具有相似目標(biāo)的共同體，對內(nèi)提高相互間的協(xié)作程度，減少矛盾和沖突，對外通過強(qiáng)化內(nèi)部的凝聚力提高與其他集團(tuán)的談判能力，兩方面都有助于降低各方的機(jī)會(huì)主義行為?？傊?，信任和可信賴性減少個(gè)體之間的沖突，而規(guī)范則為不同的交往行為提供了相同的行為準(zhǔn)則，提高協(xié)調(diào)程度。

社區(qū)作為處于國家與市場之外的第三條道路，以社會(huì)資本為媒介為社會(huì)治理開辟了新的途徑。對于轉(zhuǎn)型期社會(huì)，這有助于彌補(bǔ)政府和市場的功能，使社會(huì)走向善治成為可能。近年來，中外學(xué)者與職能部門都開始積極運(yùn)用社會(huì)資本理論，通過社會(huì)資本投資促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，以化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。要言之，社會(huì)資本和社區(qū)聯(lián)系對于它們所造成的結(jié)果都是重要的。那些具有確定的積極價(jià)值觀（包括信任他人）和使人們彼此聯(lián)結(jié)在一起的關(guān)系的社區(qū)具有更加有效的普遍互惠和合作規(guī)范。[5]

上世紀(jì)80年代末，我國先后頒布了《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》，推進(jìn)基層民主自治，改善層級(jí)治理的制度環(huán)境。雖然社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的進(jìn)程一直在持續(xù)，取得了一定的成果，例如建設(shè)部分群眾性社區(qū)組織，制定相應(yīng)的社區(qū)制度和規(guī)范等。但是若根據(jù)社區(qū)治理的基本理念來考量的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理的現(xiàn)狀與成效事實(shí)上存在很大的差距，例如社區(qū)內(nèi)的自治組織發(fā)育不良，社區(qū)成員缺乏參與主動(dòng)性和積極性，參與意識(shí)弱，社區(qū)的協(xié)調(diào)整合功能缺失等，即所謂的社區(qū)失靈。換句話說，社區(qū)作為一種自治組織，如果未能發(fā)揮對內(nèi)協(xié)調(diào)相互的行動(dòng)，降低相互之間的交易成本，對外能夠形成一致意見并凝聚力量降低集體行動(dòng)的成本，減少各利益集團(tuán)的機(jī)會(huì)主義行為的作用，那么就意味著社區(qū)處于一種社會(huì)失衡狀態(tài)而未能發(fā)揮相應(yīng)的功能。“社區(qū)失靈”的結(jié)果就是不僅不能創(chuàng)造更多的物質(zhì)和精神財(cái)富，反而是在不斷地耗散社區(qū)原本就非常有限的資源。這一點(diǎn)在帕特南的名著《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》中關(guān)于南部意大利的社會(huì)情況得到深刻反映。在意大利南部地區(qū)，社會(huì)內(nèi)部陷入了背叛、依附、剝削、強(qiáng)制服從等惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的混亂如影隨形。相反，意大利北方和諧的社會(huì)環(huán)境走入良性循環(huán)，信任、互助、互惠、合作帶來了強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)社會(huì)與強(qiáng)大的民主政府。兩相對比，可以看出社區(qū)失靈對于社會(huì)發(fā)展所帶來的惡劣影響。[6]具體而言，“社區(qū)失靈”所造成的后果，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：①直接造成社區(qū)內(nèi)部合作精神的喪失；②在監(jiān)管缺乏的情況下，社區(qū)成員肆意掠奪集體財(cái)產(chǎn)和公共資源；③因在行政上隸屬的分別管理，導(dǎo)致社區(qū)間缺乏相互的民間往來，在缺乏交流的情況下，為社區(qū)之間出現(xiàn)爭議時(shí)雙方之間的集體沖突埋下隱患；④面對外界的強(qiáng)勢利益集團(tuán)，由于社區(qū)內(nèi)部缺乏凝聚力，社區(qū)內(nèi)的資源在沒有抵抗的情況下被剝奪，或者社區(qū)成員被強(qiáng)勢集團(tuán)分化后，強(qiáng)行剝奪社區(qū)資源；⑤由于社區(qū)意識(shí)的淡漠和社區(qū)歸屬感的淪落，阻礙社區(qū)參與進(jìn)程，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)大量的資源直接被浪費(fèi)了，另一方面，成員間相互提防也造成社區(qū)內(nèi)的管理成本增加，甚至造成不必要的誤會(huì)和沖突；⑥又由于大量的糾紛不能在社區(qū)內(nèi)直接通過協(xié)商解決，必然耗損社區(qū)內(nèi)部的資源以爭取外在的仲裁，這又進(jìn)一步導(dǎo)致尋租活動(dòng)的滋長與蔓延。[7]可以認(rèn)為“社區(qū)失靈”困境的存在，其中一個(gè)很重要的原因就在于社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本的缺失與分布不均。社區(qū)社會(huì)資本的缺失必然會(huì)制約社區(qū)治理的發(fā)展，帶來社區(qū)治理的“失靈困境”。[8]

經(jīng)過以上討論，可以得到一個(gè)初步結(jié)論，即社會(huì)轉(zhuǎn)型期，新的社會(huì)變革力量沖擊傳統(tǒng)社區(qū)，破壞維護(hù)原有社會(huì)凝聚力的社會(huì)資本，又由于新型社會(huì)資本尚未形成，導(dǎo)致社會(huì)資本缺失，進(jìn)而引起社區(qū)失靈，其結(jié)果是社會(huì)糾紛和矛盾凸顯，由此，假設(shè)Ⅰ：某一社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本存量與社區(qū)內(nèi)的民事糾紛發(fā)生水平成正相關(guān)關(guān)系。由于社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本的變化，而社會(huì)資本作為社區(qū)治理的基本途徑或者工具，則社會(huì)資本缺失必然導(dǎo)致社區(qū)治理失靈；而社區(qū)失靈一方面導(dǎo)致社會(huì)沖突的可能性增加，另一方面社區(qū)失靈也意味著社區(qū)無法解決這些問題，因此直接結(jié)果便是權(quán)利救濟(jì)需求水平的增加。假如我們驗(yàn)證社區(qū)社會(huì)資本存量與權(quán)利救濟(jì)需求水平之間的因果關(guān)系，就可以找到影響信訪糾紛增加的因素。由此假設(shè)Ⅱ：社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本存量與社區(qū)內(nèi)權(quán)利救濟(jì)需求水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，民事糾紛的增多也相應(yīng)地會(huì)提高民眾對權(quán)利救濟(jì)的需求，至此假設(shè)Ⅲ：社區(qū)內(nèi)的民事糾紛發(fā)生水平與社區(qū)內(nèi)的權(quán)利救濟(jì)需求呈正相關(guān)關(guān)系。

圖1 社區(qū)社會(huì)資本與信訪權(quán)利救濟(jì)的關(guān)系模型

二、模型建構(gòu)與結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來源與整理。

本研究的調(diào)查以H市3個(gè)區(qū)3個(gè)縣，總共10個(gè)社區(qū)作為調(diào)查對象。此次數(shù)據(jù)收集于2012年2-3月，采取入戶調(diào)查的方式收集問卷。抽樣的方法是多階段抽樣方法，即按照“區(qū)、縣—街道、鎮(zhèn)—居委會(huì)、行政村—戶—被訪者”的方式進(jìn)行抽樣。本次研究總共發(fā)放問卷1200份，回收1120份問卷，得到有效問卷1092份。有效回收率為91%，符合研究的要求。

在剔除無效的廢卷以后，對于少量樣本在某些指標(biāo)上出現(xiàn)的指標(biāo)缺失，本文采用序列均值法對所有的缺失值進(jìn)行賦值，以降低賦值所帶來的誤差，最終獲得1092個(gè)完整的樣本。在信度檢驗(yàn)方面，采用SPSS17.0對數(shù)據(jù)中各項(xiàng)測量指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.873，說明本研究所使用數(shù)據(jù)具有較好的信度。關(guān)于潛變量的信度檢驗(yàn)結(jié)果，“家庭宗族”的Cronbach’s Alpha系數(shù)較低，其他各項(xiàng)均高于0.7，表明這個(gè)量表的可靠性較高。關(guān)于問卷的效度方面，后文驗(yàn)證性因子分析的模型擬合情況表明理論模型與數(shù)據(jù)擬合較好，即量表的結(jié)構(gòu)效度較好（見表2）。

（二）描述分析。

不同的社區(qū)和群體具有不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。在本研究中，我們重點(diǎn)觀察被觀測對象的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等社會(huì)特征以反映這些社區(qū)的基本面貌。據(jù)此，本文調(diào)查了性別、年齡、婚姻、受教育程度、宗教信仰、工作狀態(tài)、職業(yè)、收入和經(jīng)濟(jì)狀況等衡量被測對象的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等資本的擁有狀況，由分析數(shù)據(jù)看出，被調(diào)查人口中，以已婚的中青年人群（25-44歲）為主，文化程度普遍在高中與大專之間，以農(nóng)民群體為主，各階層均有涉及，收入普遍在3萬至7萬元之間，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)普遍良好。從這些指標(biāo)的反映狀況與現(xiàn)實(shí)狀況相比來看，比較能夠體現(xiàn)沿海社區(qū)成員的基本情況，因此本文的調(diào)查在抽取樣本上是比較成功的。

表1 調(diào)查對象的描述性特征

（三）研究模型檢驗(yàn)（SEM方法的應(yīng)用）。

結(jié)構(gòu)方程模型是一門已廣泛應(yīng)用的基于統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的研究方法學(xué)，本文利用AMOS17.0進(jìn)行驗(yàn)證性分析。在多次回歸中，初始模型中“社區(qū)信任”潛變量的影響不顯著已被刪除，保留了社區(qū)參與、家庭宗族、社區(qū)規(guī)范、社區(qū)價(jià)值、鄰里互助、社區(qū)規(guī)范、民事糾紛幾個(gè)變量。最終模型結(jié)果已經(jīng)符合顯著性要求。表2和表3分別是模型的擬合指數(shù)與主要路徑系數(shù)估計(jì)。

表2 常用擬合指數(shù)的計(jì)算結(jié)果（修正后）

表2呈現(xiàn)的擬合指數(shù)相較于初始模型的情形已經(jīng)有了很大的改善，卡方值從2773.7降到930.440，部分指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到了優(yōu)良擬合的標(biāo)準(zhǔn)，如TLI和CFI均大于0.9，而GFI和RMSEA與優(yōu)良擬合標(biāo)準(zhǔn)相差無幾，說明理論結(jié)構(gòu)模型對數(shù)據(jù)擬合程度已經(jīng)達(dá)到較高程度。

表3是修正后的模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果，可以看出，各個(gè)參數(shù)估計(jì)的顯著性均達(dá)到了0.05的水平，表明社區(qū)社會(huì)資本與信訪權(quán)利救濟(jì)模型達(dá)到了相對最優(yōu)化。

從最優(yōu)模型各路徑系數(shù)估計(jì)結(jié)果看出：

（1）“社區(qū)參與”、“家庭宗族”、“社區(qū)規(guī)范”、“社區(qū)價(jià)值”對社區(qū)內(nèi)的“民事糾紛發(fā)生水平”均有較為顯著的負(fù)向影響，各因子的影響力差不多，其中“社區(qū)參與”的影響較弱，這一點(diǎn)可能與我國目前農(nóng)村和城市社區(qū)中的公共生活比較稀少有關(guān)系，有待于進(jìn)一步調(diào)查驗(yàn)證。以結(jié)構(gòu)方程表示為：民事糾紛水平＝—0.089*社區(qū)參與度—0.254*家庭家族親密度—0.202*社區(qū)規(guī)范遵守度—0.260*社區(qū)價(jià)值秉持度

（2）“社區(qū)參與”、“鄰里互助”、“社區(qū)規(guī)范”對社區(qū)內(nèi)的“權(quán)利救濟(jì)需求水平”均有負(fù)向影響，其中“社區(qū)參與”的影響力較大。此外“民事糾紛”對“權(quán)利救濟(jì)需求水平”為正向影響。以結(jié)構(gòu)方程表示為：

權(quán)利救濟(jì)需求水平＝—0.250*社區(qū)參與度—0.042*鄰里互助水平—0.099*社區(qū)規(guī)范遵守度＋0.112*民事糾紛發(fā)生水平

以上結(jié)果已經(jīng)驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)，即“某一社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本存量與社區(qū)內(nèi)權(quán)利救濟(jì)需求水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系”。其中影響這一關(guān)系的因素，就本研究目前的考察來看，包括“社區(qū)參與”、“鄰里互助”、“社區(qū)規(guī)范”和“民事糾紛發(fā)生水平”。換句話說，由于社區(qū)內(nèi)稀少的社區(qū)參與，鄰里互助水平低，社區(qū)規(guī)范很少被遵守，導(dǎo)致當(dāng)前這些社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本存量極低，以及類似的原因，例如家庭關(guān)系不和諧，宗族組織解體和缺乏相應(yīng)的社區(qū)價(jià)值，引起高民事糾紛發(fā)生率，進(jìn)而提高了人們對于正式制度的權(quán)利救濟(jì)需求水平，尤其是信訪權(quán)利救濟(jì)的需求水平。

三、主要結(jié)論

現(xiàn)有研究表明，信訪問題一方面凸顯了轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的種種矛盾，另一方面由于信訪權(quán)利救濟(jì)不力，也促發(fā)了政府與民眾之間的矛盾糾紛，甚至已經(jīng)導(dǎo)致了訪民對政府的信任危機(jī)。本文以社區(qū)社會(huì)資本為主要視角，從社區(qū)參與、信任、鄰里互助、家庭與宗族、社區(qū)規(guī)范和社區(qū)價(jià)值等6個(gè)影響維度，構(gòu)建社區(qū)社會(huì)資本與信訪權(quán)利救濟(jì)的結(jié)構(gòu)方程模型，模型驗(yàn)證分析得到主要結(jié)論如下：

1.轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，影響居民大量上訪的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，本文采用結(jié)構(gòu)方程模型克服了傳統(tǒng)的回歸分析的缺陷，通過模型修正和評價(jià)程序較為精確地判別了各社區(qū)資本維度與涉訪糾紛發(fā)生和權(quán)利救濟(jì)需求水平之間的復(fù)雜關(guān)系。

2.就民事糾紛的發(fā)生水平而言，“社區(qū)參與”、“家庭宗族”、“社區(qū)規(guī)范”、“社區(qū)價(jià)值”對社區(qū)內(nèi)的“民事糾紛發(fā)生水平”均有較為顯著的負(fù)向影響。也就是說，在未來中國的社會(huì)治理中應(yīng)該注意從以下幾個(gè)方面來改善和提高社區(qū)社會(huì)資本的存量，以降低民事糾紛的發(fā)生水平。首先可以通過民眾在社區(qū)內(nèi)的娛樂、興趣、公益、民俗、學(xué)習(xí)和治理等活動(dòng)提高居民的社區(qū)活動(dòng)參與度，以進(jìn)一步增進(jìn)居民之間的了解和熟悉。更為重要的是通過以上這些活動(dòng)發(fā)展出一些新的矛盾調(diào)和機(jī)制。其次，應(yīng)該弘揚(yáng)一些對現(xiàn)代社會(huì)有益的中國傳統(tǒng)文化價(jià)值以增進(jìn)家庭的和諧度。鑒于宗族關(guān)系在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系中依然發(fā)揮著作用，因此適當(dāng)恢復(fù)一些宗族活動(dòng)以增進(jìn)宗族活動(dòng)在社會(huì)治理活動(dòng)中發(fā)揮積極作用。再次，風(fēng)俗、規(guī)章和法律等社區(qū)規(guī)范，其中風(fēng)俗的作用并不顯著，說明傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)俗需要發(fā)生相應(yīng)的改變，即所謂的“移風(fēng)易俗”以改變社會(huì)風(fēng)氣，而規(guī)章和法律應(yīng)該加大普及力度，在沒有新的非正式規(guī)范的制約下，規(guī)章和法律的申明有助于人們有意識(shí)地規(guī)范自己的社會(huì)活動(dòng)，防止違法行為的出現(xiàn)。最后，倡導(dǎo)和諧的社區(qū)文化理念，提高社區(qū)居民的民主參與意識(shí)有助于提高居民的社會(huì)認(rèn)同度，從而避免價(jià)值沖突。以上這些因素的綜合培養(yǎng)與發(fā)育對于降低社區(qū)內(nèi)的民事糾紛有積極的促進(jìn)作用。

3.就權(quán)利救濟(jì)需求而言，“社區(qū)參與”、“鄰里互助”、“社區(qū)規(guī)范”對社區(qū)內(nèi)的“權(quán)利救濟(jì)需求水平”均有負(fù)向影響。其中“社區(qū)參與”的影響力較大，說明社區(qū)參與可以潛在地發(fā)展出某些糾紛調(diào)諧機(jī)制，使權(quán)利救濟(jì)可以不必訴諸正式制度而在社區(qū)內(nèi)部得到解決；同理，鄰里互助也具有類似的作用。而社區(qū)規(guī)范的顯著作用，表明規(guī)章和法律的申明有助于民眾進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，形成新的行為模式。最后，“民事糾紛”對“權(quán)利救濟(jì)需求水平”為正向影響，無疑降低民事糾紛的發(fā)生水平可以降低信訪救濟(jì)需求的水平。

總之，社區(qū)社會(huì)資本的存量對民事糾紛的發(fā)生水平和信訪救濟(jì)需求水平有著顯著的影響。轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，應(yīng)該從培育社區(qū)社會(huì)資本著手，從根本上對社會(huì)矛盾和糾紛進(jìn)行治理，把這些矛盾和糾紛化解在民間社會(huì)內(nèi)部，從而真正克服信訪問題帶來的政治困境。

[1]朱景文.中國訴訟分流的數(shù)據(jù)分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008，（3）.

[2]于建嶸.中國信訪制度批判[J].中國改革，2005，（2）.

[3]姜振華，胡鴻保.社區(qū)概念發(fā)展的歷程[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）.

[4]俞可平.中國公民社會(huì)的興起與治理的變遷[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[5]艾里克·烏斯拉納.民主與社會(huì)資本[A].馬克·庫倫.民主和信任[C].北京:華夏出版社，2004.

[6]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].南昌:江西人民出版社，2001.

[7]劉霞.中國自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管模式研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2011，（5）.

[8]史斌.社會(huì)資本在社區(qū)治理中的功能分析——以社區(qū)治理“失靈困境”現(xiàn)象為視角[J].科學(xué)決策，2009，（7）.

[9]趙延?xùn)|.測量西部城鄉(xiāng)居民的社會(huì)資本[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）.

[10]桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會(huì)資本測量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（3）.

[11]Grootaert,Christiaan&Thierry van Bastelaer(eds.)2002,Understanding and Measuring Social Capital：A Multidisciplinary Tool for Practitioners.Washington,D.C.:World Bank.

[12]Harpham,T.,E.Grant&E.Thomas.Health Policy and Planning[J].Measuring Social Capitalwithin Health Surveys：Key Issues.2002,（17）.

[13]Grootaert,Christiaan 2003,Measuring Social Capital:An Integrated Questionnaire.http://site.ebrary.com/lib/harvard/Doc?id=10052013&ppg=4.

[14]Deth,Jan W.Van.International Journal of Social Research Methodology[J].Measuring Social Capital:Orthodoxies And Continuing Controversies.2003,（6）.

[15]Harpham,Trudy.The measurement of community social capital through surveys,in Social capital and health[C].2007.Edited by S.V.Subramanian Ichiro Kawachi&Daniel Kim.Springer New York.

[16]于宏.權(quán)利救濟(jì)：含義與方法[J].法制與社會(huì)，2007，（7）.

D632.8

A

1003-8477（2012）06-0043-05

江永良（1969—），男，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系2008級(jí)博士研究生。孟霞（1981—），女，博士，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）藝術(shù)與傳媒學(xué)院新聞傳播系講師。孟霞為本文通訊作者。

責(zé)任編輯 張曉予