梁 軍

關(guān)于國企改革重大理論問題的思考

梁 軍

迄今為止，關(guān)于國企改革的理論未能形成完整、科學(xué)的理論體系，也未能從理論和實(shí)踐上支撐起中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)。

以所有制為核心分歧，國企改革理論形成兩大陣營：一方堅持公有制主體地位，另一方要推行徹底的私有化。堅持公有制主體地位的一方，對改革大方向的判斷無疑是正確的，但在理論闡述上依然未能走出馬克思主義經(jīng)典作家的“本本”，未能根據(jù)社會主義初級階段的歷史特征，結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，給出公有制與市場經(jīng)濟(jì)真正意義上相結(jié)合的制度設(shè)計。推行徹底私有化的一方，其理論支撐是新自由主義理論體系。該理論體系挾壟斷資本主義的強(qiáng)盛與蘇東劇變的余威，在近十年間已然成為我國的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。黨的十八大前夕，他們以“改革不容拖延”的名義，以發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)為理由，以改革壟斷行業(yè)為突破口，以國有資本退出“一般競爭領(lǐng)域”為訴求，甚至直接喊出了“對國有資產(chǎn)實(shí)施公平有效的私有化”的口號。

在雙方的交鋒中，有一些原則性重大理論問題，甚至是一些常識性的基本概念，被有意無意地忽視、扭曲了。即使是堅持公有制主體地位的一方，也存在概念模糊、語焉不詳?shù)膯栴}。爭論無法在一個共同的語境和平臺上展開，導(dǎo)致各說各話，結(jié)論離題萬里。國企改革的理論分歧十分龐雜，在此僅選取幾個最關(guān)鍵的重大理論問題予以闡述。

第一，必須明確我國當(dāng)前所處的社會階段是“社會主義的”初級階段，而不是資本主義或者其他什么主義的“初級階段”。

馬克思主義的基本原理及其對人類社會發(fā)展的基本判斷，并不因蘇東劇變、社會主義運(yùn)動處于低潮而有所改變。社會主義運(yùn)動的終極目標(biāo)是：通過生產(chǎn)資料的公有即全民所有，消滅因生產(chǎn)資料私人占有而導(dǎo)致的生產(chǎn)的盲目性，消滅剝削，實(shí)現(xiàn)共同富裕，最終實(shí)現(xiàn)人類的徹底自由和解放。實(shí)現(xiàn)社會主義終極目標(biāo)的前提是：社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展與物質(zhì)財富的極大豐富。社會主義運(yùn)動的科學(xué)性與偉大性，需要中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會主義道路予以證實(shí)。這是歷史賦予我們的使命。如果我們不再信仰馬克思主義，不再堅持社會主義理想和道路，那就一切免談。

中國共產(chǎn)黨已經(jīng)認(rèn)識到社會主義的終極目標(biāo)與當(dāng)前我國生產(chǎn)力發(fā)展水平之間的巨大差異，作出了“我國的社會主義社會正處于并將長期處于初級階段”的科學(xué)判斷，由此確立了“社會主義公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度。在國企改革的實(shí)踐中，通過抓大放小和戰(zhàn)略重組，把國有經(jīng)濟(jì)收縮在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的領(lǐng)域，收縮在重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要資源和公共服務(wù)領(lǐng)域，并讓出了絕大部分的市場容量和空間，讓民營企業(yè)和外資企業(yè)充分競爭和發(fā)展。同時，通過不斷深化國有企業(yè)改革，力爭使之成為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的、符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的微觀實(shí)體。因此，國企改革的方向和底線必須與“社會主義的”終極目標(biāo)相一致，任何關(guān)于“對國有資產(chǎn)實(shí)施公平有效的私有化”的觀點(diǎn)以及變相的做法，都與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向背道而馳。

第二，必須明確社會主義國家的國有企業(yè)與資本主義國家的國有企業(yè)在本質(zhì)上的不同。

在一般資本主義體制下，生產(chǎn)資料主要?dú)w私人所有，市場的主要盈利空間被私人資本占據(jù)，及至被壟斷資本占據(jù)。作為資產(chǎn)階級“守夜人”的政府，為了維護(hù)社會的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，在一些私人資本不愿意進(jìn)入的行業(yè)，在一些帶有公共服務(wù)性質(zhì)而不宜由私人資本掌控的領(lǐng)域，通過興辦國有企業(yè)來彌補(bǔ)市場空缺。當(dāng)這些行業(yè)和領(lǐng)域有利可圖而私人資本愿意進(jìn)入，或者政府認(rèn)為適宜讓私人資本進(jìn)入的時候，也會適時地實(shí)施所謂的“私有化”。因此，資本主義國家的國有企業(yè)更多地帶有“國有公共機(jī)構(gòu)”的性質(zhì)和功能，只不過是借助于“企業(yè)”的形態(tài)而存在。

在一般社會主義體制下，生產(chǎn)資料主要?dú)w全民所有，公有制占主體地位，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重要大大高于資本主義社會。國有企業(yè)一般都要以盈利為目的，這樣才能通過國家的二次分配，實(shí)現(xiàn)勞動成果最大化地歸全民所有。當(dāng)然，政府對那些私人資本不愿意進(jìn)入的行業(yè)，以及帶有公共服務(wù)性質(zhì)的領(lǐng)域，理所當(dāng)然地要承擔(dān)起責(zé)任。因此，不管是理論上還是事實(shí)上，社會主義國家的國有企業(yè)，應(yīng)該明確區(qū)分為兩大類：一類與資本主義社會的國有企業(yè)一樣，帶有“國有公共機(jī)構(gòu)”的性質(zhì)和功能；第二類是廣泛存在于各個行業(yè)和競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)。它們以盈利為目的，更多地帶有“全民所有制企業(yè)”的性質(zhì)和功能，以純粹的企業(yè)形態(tài)而存在。

在社會主義初級階段，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力水平，為了最充分地調(diào)動社會資本的力量來發(fā)展社會生產(chǎn)力，除了帶有“國有公共機(jī)構(gòu)”性質(zhì)和功能的企業(yè)必須保持國家所有以外，在一般競爭性行業(yè)和領(lǐng)域，帶有“全民所有制企業(yè)”性質(zhì)和功能的國有企業(yè)可以有限度地主動讓出部分市場盈利空間。這個“讓出”的比例多少才合適，這個底線在哪里，我們可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來進(jìn)行動態(tài)的調(diào)整和厘定，但是絕對不是無底線的、徹底的。

事實(shí)上，在很多資本主義國家，除了那些私人不愿意進(jìn)入和帶有公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)和領(lǐng)域，政府在許多自然壟斷行業(yè)、資源壟斷行業(yè)和一般競爭性行業(yè)和領(lǐng)域也廣泛存在。德國、法國、英國等歐洲國家，尤其是人均國民收入居世界前列的北歐國家，以及亞洲的新加坡等國家，國有企業(yè)及國有資本一直占有相當(dāng)?shù)谋戎?。遺憾的是，有些人故意對此視而不見，將兩種性質(zhì)和功能的國有企業(yè)混為一談。我們的國企改革方向不能以資本主義國家乃至個別發(fā)達(dá)資本主義國家為參照系，所有關(guān)于“國有企業(yè)只需要在公共服務(wù)領(lǐng)域存在”、“市場經(jīng)濟(jì)要求國有企業(yè)退出一般競爭性領(lǐng)域”的觀點(diǎn)，都不符合社會主義國家國有企業(yè)存在的目的。

公有制與市場經(jīng)濟(jì)并不相悖，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不能以犧牲公有制為前提和代價。所有關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)就是民營經(jīng)濟(jì)”、“國有企業(yè)違背市場經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，都屬于偷換概念。

第三，必須明確公有制的“所有制”屬性與市場經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)體制”屬性不是相互排斥的對立統(tǒng)一體。

公有制的對立面是私有制，這是一組關(guān)于“所有制”屬性的概念。理論上，一般資本主義制度實(shí)行完全的私有制，一般社會主義制度實(shí)行完全的公有制。而當(dāng)今資本主義國家，事實(shí)上并不實(shí)行完全的私有制經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)所有制也在自我調(diào)試和完善之中。我國在社會主義初級階段，既不能實(shí)行單一的公有制，更不能實(shí)行單一的私有制，而是實(shí)行以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。

市場經(jīng)濟(jì)的對立面是計劃經(jīng)濟(jì)，這是一組關(guān)于“經(jīng)濟(jì)體制”屬性的概念。理論上，一般資本主義制度實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，一般社會主義制度實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)。而當(dāng)今資本主義國家，也在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上融合了一定的國家計劃成分。不同資本主義國家的市場經(jīng)濟(jì)程度各不相同，不同時期的資本主義國家的計劃經(jīng)濟(jì)成分也千差萬別。2008年的世界金融危機(jī)，以及近期的歐元區(qū)危機(jī)中，資本主義國家強(qiáng)力干預(yù)市場的呼聲和行為比比皆是。在理論界，凱恩斯主義和新自由主義的影響力和作用此消彼長。我國在社會主義初級階段，事實(shí)已經(jīng)證明不能實(shí)行不符合生產(chǎn)力發(fā)展水平的完全計劃經(jīng)濟(jì)體制，但是也不能實(shí)行完全放任自流的市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，我國政府對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，過多地借助于對國有企業(yè)的計劃指令，確實(shí)存在對市場機(jī)制的干擾，產(chǎn)生一些負(fù)面的影響，這不能不說是一個缺憾。

由此得出一個常識性的結(jié)論：公有制與市場經(jīng)濟(jì)是兩個根本不同屬性的概念，并不存在對立的關(guān)系。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀主體，主要是公有制企業(yè)，也可以有私有制企業(yè)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀主體，可以是私有制企業(yè)，也可以是公有制企業(yè)。計劃經(jīng)濟(jì)主要通過對公有制企業(yè)的指令計劃來實(shí)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)主要通過在法制環(huán)境下的自由競爭來進(jìn)行自動調(diào)節(jié)。我們現(xiàn)在實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要讓不論是公有制企業(yè)還是私有制企業(yè)，都在人民民主專政的法制環(huán)境下展開公平、自由的競爭，通過市場的機(jī)制來進(jìn)行資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)力的大發(fā)展。在一般情況下（戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等情況除外），減少對公有制企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)，轉(zhuǎn)而通過稅收、財政、匯率、利率等政策性手段來實(shí)現(xiàn)間接調(diào)控，以求國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速地增長。

因此，公有制與市場經(jīng)濟(jì)并不相悖，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不能以犧牲公有制為前提和代價。所有關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)就是民營經(jīng)濟(jì)”、“國有企業(yè)違背市場經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，都屬于偷換概念。

第四，必須明確國企改革是國企在市場經(jīng)濟(jì)條件下的自我完善行為和主動適應(yīng)過程，不是將國企作為一種破壞市場經(jīng)濟(jì)的特殊存在而予以革除的過程。

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)是一個特殊的社會組織形態(tài)。資本主義經(jīng)過幾百年的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以巨大的社會代價取得了對“企業(yè)”形態(tài)的共識。其基本要素包括：在公平的法制框架內(nèi)，以資本為紐帶，以盈利為目的，由資本和勞動要素相關(guān)各方形成的，非社會性、非無限責(zé)任的契約組合。上述要素的任何一項(xiàng)的非均衡，都將導(dǎo)致企業(yè)的消亡。

在現(xiàn)代化大生產(chǎn)中，資本方與勞動方、管理方，相互之間的“委托——代理”問題是一個永恒性的難題。同樣是以巨大的社會代價為基礎(chǔ)，資本主義社會業(yè)已形成了一整套基本成熟的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則和體系。即在一個社會基本認(rèn)同的法制框架下，企業(yè)內(nèi)部通過建立股東會、董事會、監(jiān)事會、工會相互制衡的現(xiàn)代企業(yè)制度，資本方實(shí)施有效的授權(quán)與監(jiān)管，管理方得到有效的激勵和信托責(zé)任，勞動方得到所需的基本權(quán)益保障；企業(yè)外部則通過金融監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管、市場監(jiān)管、社會監(jiān)管等，使每一個企業(yè)按照內(nèi)部和外部一組契約的有機(jī)結(jié)合而均衡運(yùn)轉(zhuǎn)。

上述兩個方面的“以巨大的社會代價”換取的現(xiàn)代企業(yè)制度管理經(jīng)驗(yàn)，是人類社會共有的財富。

我國的國企改革，就是要在堅持公有制為主體的基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，使每一個微觀國有企業(yè)，成為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)充分競爭環(huán)境的，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場主體。

根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的內(nèi)涵要義，結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)體制的一般要求，當(dāng)前國企改革的核心突破口可以歸攏為兩個方面：一是要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府對國有企業(yè)的管理方式；二是要使國有企業(yè)與其所有者即全民之間建立真正的利益關(guān)系。國有企業(yè)首先是一個純粹的“企業(yè)”，在法律上與其他所有制的企業(yè)別無二致。其次，它必須接受社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下所有法律的、社會的、道德的約束。國有企業(yè)的股東就是全體國民。全體國民授權(quán)政府，政府授權(quán)各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，統(tǒng)一行使出資人權(quán)利。各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會以投入的資本為法律依據(jù)，享有出資人權(quán)益，負(fù)有限責(zé)任。

國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會不是政府的組成部門，法律已經(jīng)將之定性為“特設(shè)機(jī)構(gòu)”。通過此特設(shè)機(jī)構(gòu)，一是切割國有企業(yè)與各級政府組成部門之間的隸屬關(guān)系和利益糾葛，使國有企業(yè)還原為純粹的“企業(yè)”。由此，確立真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)微觀主體身份，破解西方社會指責(zé)我國國有企業(yè)“國家資本主義”和“不平等競爭”的問題。二是切割國有企業(yè)管理者與現(xiàn)行的非市場化選拔任用體系之間的關(guān)系，使企業(yè)管理者真正實(shí)現(xiàn)公平、透明、專業(yè)的市場化選擇，得到全民的認(rèn)可和市場的認(rèn)可，并輔之以完全市場化的薪酬與激勵機(jī)制，破解困擾國有企業(yè)的“激勵不足”和“高薪腐敗”矛盾。三是切割國家財稅收支預(yù)算與國有企業(yè)資本紅利收支預(yù)算之間的混合關(guān)聯(lián)。國有企業(yè)與其他所有企業(yè)一樣照章納稅，稅后利潤視情況定額度上繳專門賬戶，用于全民福利保障或部分直接向全民分紅。由此建立一種全民所有、全民共享、全民監(jiān)督、全民支持的，超越“社會所有制”與“國家資本主義”任何形式的，最有利于發(fā)展社會生產(chǎn)力并符合最廣大人民群眾利益的公有制形式。

因此，必須按照市場經(jīng)濟(jì)的一般要求，還原國有企業(yè)的“企業(yè)”屬性，強(qiáng)化其“全民所有”的功能、價值和意義，推進(jìn)國企改革走向市場，走向科學(xué)，走向共贏，走向和諧。

我國的國企改革，就是要在堅持公有制為主體的基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，使每一個微觀國有企業(yè)，成為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)充分競爭環(huán)境的，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場主體。

（作者系廣東省社會科學(xué)院科研處處長、副研究員）