吳慧芳，劉素榮

（1.中國石油大學(xué) 教材中心，山東 青島266555；2.中國石油大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 青島266555）

普查作為政府調(diào)查國情國力的重要手段，是一項政府行為，其經(jīng)費屬于政府的公共支出，《中華人民共和國統(tǒng)計法（2009年修訂）》第十九條規(guī)定“重大國情國力普查所需經(jīng)費，由國務(wù)院和地方人民政府共同負擔(dān)，列入相應(yīng)年度的財政預(yù)算，按時撥付，確保到位?！边@就從制度上保證了普查經(jīng)費的來源。另一方面，我國普查經(jīng)費的投入逐年增加，第五次人口普查經(jīng)費20多億，第六次人口普查經(jīng)費近80億，如此龐大的經(jīng)費投入，其產(chǎn)出和效益如何呢？普查作為一項重要的政府公共支出行為，其績效如何，在現(xiàn)代政府職能轉(zhuǎn)變過程中，已經(jīng)逐漸成為社會各界關(guān)注的焦點。因此，科學(xué)有效地評價普查績效，對于提高普查經(jīng)費的使用效果和效率、健全統(tǒng)計調(diào)查體系、完善普查制度等方面具有重大的現(xiàn)實意義。

一、基于業(yè)績?nèi)庵钠詹榭冃гu價指標構(gòu)建

（一）業(yè)績?nèi)庵碚摰囊?/h3>

從利益相關(guān)者的角度來看，平衡計分卡只注重從一個側(cè)面來對利益相關(guān)者進行評價［1］，它考核了員工的貢獻卻忽視了員工的滿意度，評價了股東、顧客的滿意度卻未反映他們對企業(yè)的貢獻。業(yè)績?nèi)庵碚摚?］（the performance prism，安迪·尼利等人在2002年提出）考慮了一般績效評價中容易忽略的相關(guān)者群體，利用了利益相關(guān)者的雙重性，首先明確利益相關(guān)者需求（三棱柱上底）；在充分考慮利益相關(guān)者的需求后，制定戰(zhàn)略（三棱柱側(cè)面），通過戰(zhàn)略實施將價值及信息傳遞給利益相關(guān)者，使各方價值最大化；流程是戰(zhàn)略實施的載體，為了實施戰(zhàn)略，必須建立有效合理的流程（三棱柱側(cè)面）；員工素質(zhì)、技能、技術(shù)等要素構(gòu)成能力（三棱柱側(cè)面），能力操縱流程，對能力進行提高和改進才能使流程提升；在為利益相關(guān)者創(chuàng)造價值的同時，也需要獲取利益相關(guān)者的貢獻（三棱柱下底），只有在獲得利益相關(guān)者貢獻后才能提升能力，更好地滿足利益相關(guān)者需求。戰(zhàn)略、流程、能力及利益相關(guān)者需求、利益相關(guān)者貢獻之間存在互動關(guān)系，環(huán)環(huán)相扣。運用業(yè)績?nèi)庵碚撛O(shè)置普查績效評價的指標體系，不僅能夠較為全面地考慮普查中內(nèi)、外部利益相關(guān)者的要求與貢獻，還可以實現(xiàn)對普查工作各環(huán)節(jié)實施成效的考核，同時還能從利益相關(guān)者的角度體現(xiàn)周期性普查制度發(fā)展戰(zhàn)略并傳遞到細節(jié)工作布置的全過程中，從而實現(xiàn)對普查工作全程的深入透徹分析，有利于普查工作整體水平的提升。

（二）評價指標體系的建立

普查的戰(zhàn)略目標是通過不斷完善普查工作系統(tǒng)，推進普查工作流程順暢，實現(xiàn)普查數(shù)據(jù)滿足政府、研究機構(gòu)和社會大眾的及時性、準確性等要求［3］。為了這一戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，普查績效評價可以包括五個維度［4］，主要有戰(zhàn)略維度：體現(xiàn)利益相關(guān)者對普查資料的滿意感，一方面來自于對普查數(shù)據(jù)使用滿意度，另一方面還來源于普查數(shù)據(jù)的準確性和及時性。財務(wù)維度：體現(xiàn)利益相關(guān)者的貢獻。普查工作不追求資金帶來的經(jīng)濟效益，而更加注重政府和社會效應(yīng)。該角度衡量從經(jīng)費投入和經(jīng)費使用角度入手，強調(diào)投入力度和使用效率。流程維度：旨在考察普查系統(tǒng)的組織、協(xié)調(diào)和運作，保證普查有序開展。能力維度：主要考察普查工作人員素質(zhì)及提升，強調(diào)長期發(fā)展?jié)摿?。協(xié)作維度：強調(diào)普查工作中各利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)與配合，注重社會大眾的認知與配合，體現(xiàn)在普查的宣傳力度和宣傳效果方面。每一維度下，在考慮分析對應(yīng)測量相關(guān)者對象與內(nèi)容的基礎(chǔ)上，運用問卷調(diào)查、專家判斷等方法，采用李斯特五級評分法，得到每一維度下的代表性指標。同時，結(jié)合專家的具體意見，采用深度訪談法，對指標框架及指標內(nèi)涵進一步加以篩選和修正，所構(gòu)建的普查績效評價指標體系見表1。

（三）數(shù)據(jù)標準化處理

原始數(shù)據(jù)收集整理后，運用matlab6.5進行標準化處理，公式為

其中

（四）指標權(quán)重的確定

權(quán)重分配的合理與否將直接影響到評價結(jié)果的準確性［5］。根據(jù)評價指標對普查工作戰(zhàn)略目標的重要性應(yīng)分別賦予不同的權(quán)重。采用AHP法［6］，通過一致性檢驗的即為該權(quán)重；未通過一致性檢驗的指標反饋給專家，重新進行兩兩對比，直到所有的指標的權(quán)重都通過一致性檢驗。最后將所有專家得出的權(quán)重求權(quán)重算術(shù)平均值，得出的指標體系的權(quán)重的結(jié)果見表1。

表1 普查績效評價指標體系及權(quán)重

二、普查績效多指標可拓綜合評價的物元模型

（一）建立各類物元

1.建立普查績效待評價模糊復(fù)合物元

根據(jù)物元概念［7］，將普查績效評價指標體系的五個維度（準則層）定義為評價的主要因素Xi（i＝1，2，…，5），將對應(yīng)準則層下測評指標定義為第i項主要因素所屬的第j項次要因素Xij，相應(yīng)的量值表示為xij（j＝1，2，…，n），則待評價對象——普查績效的5維復(fù)合物元記為R5：

2·建立評價指標的隸屬度物元

根據(jù)普查工作的特點及評價通常的分級標準，將普查績效狀況的參照等級分為Z個等級，用ukij表示xij對第k個等級的隸屬度（k＝1，2，…，Z；i＝1，2，…，5；j＝1，2，…，n），則得到Z種等級的5維模糊復(fù)合物元RZ5：

3·生成評價指標的權(quán)重物元

將普查績效評價指標分為主要因素和次要因素，對于計算得到的各級權(quán)重數(shù)值，對應(yīng)建立主要因素權(quán)重物元Rwi及次要因素權(quán)重物元Rwij：

4·確定各評價等級下指標集中模糊復(fù)合物元

將普查績效各指標對每一等級的具體隸屬度值與其對應(yīng)權(quán)重相乘，結(jié)果按照評價主要因素劃分進行匯總，得到對應(yīng)等級下評價主要因素指標的集中模糊復(fù)合物元Rb：

式中，bki（k＝1，2，…，Z；i＝1，2，…，5）表示k等級第i項主要因素的隸屬度集中值，即加權(quán)平均值。

（二）對待評普查績效進行綜合評價

1·確定單項評價模糊復(fù)合物元

根據(jù)各指標集中模糊復(fù)合物元，利用其隸屬度集中值乘以對應(yīng)的主要因素權(quán)重，即可得到待評價物元單項主因素評價等級隸屬度集中值［8］，進而能夠?qū)ζ詹榭冃У奈鍌€主因素做出客觀評價，查出普查制度設(shè)置實施中比較完善的環(huán)節(jié)以及存在問題的薄弱環(huán)節(jié)，為普查制度的進一步完善指明方向。

2·建立普查績效綜合評價模糊復(fù)合物元

為了全面地把握普查績效的綜合狀況，克服評價的片面性，將普查績效評價的五個主要因素對應(yīng)各評價等級的隸屬度模糊量值計算其平均值、最大值與最小值，分別記為dk1，dk2，dk3。結(jié)合其相應(yīng)的權(quán)重，建立單項評價模糊復(fù)合物元Rd和綜合評價模糊復(fù)合物元RD，則有：

其中

則綜合評價中dk的最大值dmax所對應(yīng)的等級Z即為待評普查績效所屬的綜合績效等級。

三、實例應(yīng)用

以山東省第二次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)為例，根據(jù)相關(guān)研究資料和專家對相關(guān)指標給予的評價，將普查績效綜合評價的參照等級分為5級，即Z＝［優(yōu)／很合理，良／比較合理，中／一般，差／比較不合理，劣／很不合理］。通過匯總經(jīng)濟普查中心所有員工對第二次經(jīng)濟普查相關(guān)績效指標的評價結(jié)果，求出每個指標在各等級下的算術(shù)平均值作為模糊量值，根據(jù)較為方便的升、降半梯形分布函數(shù)［6］來確定各等級指標隸屬度物元。其分布函數(shù)為：

式中，μi（x）表示第i等級的隸屬度函數(shù)，x表示各個指標的模糊量值。δi＝（ai＋bi）／2，ai，bi為第i個等級的量化區(qū)間。

利用式（1）、式（2）計算單項評價模糊復(fù)合物元RX

根據(jù)式（3）～（5）得出綜合評價模糊復(fù)合物元

對于山東省第二次經(jīng)濟普查利用業(yè)績?nèi)庵碌亩嘀笜丝赏鼐C合評價模型進行分析可以得出以下評價結(jié)論：（1）從綜合評價模糊復(fù)合物元RD可以看出dmax＝Z2，即本次經(jīng)普的績效等級為良，整個工作過程布置安排達到了比較高的水平，較充分地利用了利益相關(guān)者的貢獻，普查成果比較合理，實現(xiàn)了利益相關(guān)者的要求，同時也可以看出本次績效與其他等級的隸屬程度（關(guān)聯(lián)程度）。（2）從普查績效評價各級指標的集中模糊復(fù)合物元可以得到績效評價體系中各個維度的績效等級，如戰(zhàn)略維度評價值的最大值屬于Z1，即優(yōu)等，說明數(shù)據(jù)質(zhì)量在整個普查過程與結(jié)果方面達到了很高的水平，也充分說明了本次普查制度在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面相對比較完善，充分實現(xiàn)了利益相關(guān)者的需求；同時也要看到，在能力與協(xié)作方面評價等級為中，說明本次普查制度還需要在這兩個方面加強建設(shè)。（3）各等級下的指標隸屬度可以得到評價體系中各個層面各個指標的績效等級情況，如戰(zhàn)略維度雖然整體評價等級很高，但相關(guān)者滿意度指標的評價等級卻是一般，這說明雖然本次普查對于數(shù)據(jù)質(zhì)量比較重視，但多體現(xiàn)在工作過程中，而普查信息對于利益相關(guān)者的最終實用性、適用性還有待提高；同時，評價效果一般的能力與協(xié)作兩個方面，細分之下可見，普查人員培訓(xùn)效果的考核、獎勵與創(chuàng)新機制的完善、公眾配合程度的提高三方面是其中的薄弱環(huán)節(jié)。

四、結(jié)束語

普查是一項龐大的工程，其績效水平評價是一個十分復(fù)雜的問題，建立一個科學(xué)而可操作的評價方法與模型具有明確的物理意義和重要的現(xiàn)實意義。從利益相關(guān)者的角度切入分析，基于業(yè)績?nèi)庵碚摻Y(jié)合普查特點，設(shè)置普查績效的五維度評價，構(gòu)建多指標可拓綜合評價模型，將普查績效評價定量化，實例表明評價結(jié)果能夠較為直觀明確地反映普查工作的綜合質(zhì)量水平可以消除現(xiàn)有評價工作的模糊性和主觀性，直觀地體現(xiàn)普查工作全程的優(yōu)缺點，能夠為普查工作的經(jīng)驗總結(jié)與制度完善發(fā)展指出較明確的方向。

［1］KAPIANR S，DAVID P N.Using the balanced score card as a strategie management system［M］.Harvard Business Review，1996（Jazl／Feb）：474.

［2］［英］安迪·尼利，克里斯·亞當(dāng)斯，邁克·肯尼爾利.戰(zhàn)略績效管理——超越平衡計分卡［M］.李劍鋒，等，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2004：112-126.

［3］林洪，李玉萍.普查經(jīng)費績效評價體系研究［J］.數(shù)據(jù)分析，2006（12）：78-83.

［4］吳建南，郭雯菁.績效目標實現(xiàn)的因果分析：平衡計分卡在地方政府績效管理中的應(yīng)用［J］.管理評論，2004（6）：22-27.

［5］MENG L，BAO G P，SUN Y.Evaluation model of venture investment based on fuzzy matter element method of combined weight［J］.Journal of Southeast University，2008（6）：27-32.

［6］于相毅，尚金城，張研.模糊關(guān)聯(lián)分析法及其應(yīng)用［J］.中國環(huán)境監(jiān)測，2005（1）：68-71.

［7］蔡文，楊春燕，林偉初.可拓工程方法［M］.北京：科學(xué)出版社，1997：102-137.

［8］張斌，庸岐東，肖芳淳.模糊物元分析［M］.北京：石油工業(yè)出版社，1994：47-48.