王文聯(lián)

（南京工程學院圖書館，江蘇 南京 211167）

1 5版《中圖法》內容修訂概述

《中圖法》的每一次修訂根據時代的發(fā)展各不相同，5版新增1631個類目，停用或直接刪除約2500個類目，修改類約5200多個[1]。這些類目的修訂總體上遵循了《中圖法》編制原則，維護了它的連續(xù)性和相對穩(wěn)定性。盡管如此，由于受各種主觀因素和客觀條件的干擾和制約，5版《中圖法》難免有些缺陷。

2 5版《中圖法》對文獻編目的影響

2.1 類目設置歧義，影響二次文獻的形成

《中圖法》是以科學分類和知識分類為基礎，按照體系科學地設置類目的，類目的設置要充分考慮其助記性——邏輯性和理解性。無論是相同性質類目間的類號，還是復分仿分的類目，其類號所用序列和類目（名）所用語義必須保持協(xié)調性和一致性。要求在類表中同一涵義的主題概念使用相同的號碼進行配置，要求配備的標記符號具有規(guī)律性。對具有相同區(qū)分標準的類目，在采用對應列類法的同時也應采用對應編號法。運用統(tǒng)一的類號和對應的類目名，保持類號和類名良好的互通性，充分體現(xiàn)其助記性和邏輯性。如涉及到“世界”、“中國”和“各國”概念時，分別用“1”、“2”、“3/7”來配號，類目名稱也相互一一對應，如I1世界文學、I2中國文學、I3/7各國文學；“D909法學史、法律思想史”下級類目“D909.1中國”、“D909.2世界”、“D909.3/.7各國”[2]。但是 5版《中圖法》在類號、類目設置上仍未達到一致性原則。如表1所示。表1中所述之問題違反了分類編目的易懂、易記、易用的原則，喪失了類表中類目的關聯(lián)度和助記性，容易使編目人員在分類和確定主題時產生歧義，一定時間后易造成信息冗余，增加了編目人員的記憶成本，同時也影響信息資源的二次文獻形成。

表1 類目設置歧義

2.2 共性類目分散，影響文獻編目檢索點的選取和規(guī)范控制

《中圖法》為解決編目工作中“有類無書”和“有書無類”等問題，對有共性的類目盡量采取復分和仿分的方法，這樣既減少了分類法篇幅，又達到了細分的目的。而5版《中圖法》仍有共性問題重復列類的現(xiàn)象，忽視了集中簡明的編制原則，見表2。

表2 共性類目分散

圖書館文獻編目含有一定的學術性，但又有別于學術論述，所編書目應繁簡得當，適用于教學科研，簡明扼要、經緯分明地反映文獻信息的共性和個性，有利于教師學生的有效檢索。以上建議不但簡化了類表，達到了細分的目的，而且促進了圖書館編目工作重心的轉移：對書目數(shù)據檢索點的選取與檢索點的規(guī)范控制[4]。

2.3 類目設置欠準確，影響編目工作信息采集的完整

圖書館服務不但專業(yè)性強且專指度高，所以類目劃分歸類一定要準確。類目設置的準確性是拓展類目容納性和控制類目深度的必要條件，5版《中圖法》建立類目體系采用的是逐級劃分的等級列舉式，按層層劃分、層層隸屬的原則確定類目，其主要依據文獻的本質屬性即學科知識內容為分類標準，每一類級的展開都有特定的標準。比如“TN95雷達”類目，可按“TN958雷達：按體系分”、“TN959雷達：按用途分”、“TN959.7雷達：按使用地點分”，但是仍然有標準不統(tǒng)一的情況，違反有效實用性原則。如表3所示。

同位級類目分類標準不統(tǒng)一，類目設置欠準確，類目劃分標準的多樣性，使得類目劃分的深度缺乏統(tǒng)一的層次控制，不符合類目劃分層次控制原則，限制了類目的擴展和容納性，難以對文獻內容進行深層次的描述和揭示，影響高校圖書館文獻編目的學術表達和信息采集[5]。

3 5版《中圖法》促進圖書館編目工作

改版后的《中圖法》雖然存在著諸多不足，但其對文獻編目工作所產生的促進作用仍十分明顯：全面系統(tǒng)地審視原有類目和列類，適當增加一些新類目以適應新學科產生所帶來的文獻標引的需求，縮小分類法對科學技術發(fā)展的相對滯后；刪除文獻保障率極低的類目，停用使用已失去生命力的類目；保持分類體系的連續(xù)性和相對穩(wěn)定性，降低文獻改編工作的難度等[3]。

3.1 拓展編目工作的知識服務功能

圖書館傳統(tǒng)的文獻編目主要是對文獻的外形及內容特征進行客觀揭示，過分強調文獻的客觀性，容易導致文獻編目的教條化，注重的只是知識的整合和著錄。網絡環(huán)境下圖書館文獻編目不是單一的封閉行為，而是多功能的動態(tài)環(huán)境下的開放行為。5版《中圖法》一系列的改進措施，加上動態(tài)環(huán)境的聯(lián)合編目，使得編目人員有條件進行文獻信息資源的生產，全面深層次地揭示文獻內容，提高其標引深度，并強化了圖書館文獻編目的知識服務功能，體現(xiàn)其知識服務理念。

3.2 促進文獻編目與國際接軌，利于文獻信息資源的共享

《中圖法》的編制和使用逐步從多元化、個性化過渡到統(tǒng)一化和標準化，這一特征在5版中亦有體現(xiàn)。標準化和規(guī)范化是文獻編目——書目數(shù)據能夠共享的前提和保障。由于5版《中圖法》修訂充分考慮了社會的發(fā)展，借鑒了西方三大分類法DDC、UDC和LCC修訂的技術特點、主要類目的變化，結合《中國分類主題詞表》、分類知識庫（分類法與主題詞表對照數(shù)據庫）對類目進行更新和增補。5版《中圖法》的修訂對各專業(yè)文獻數(shù)據庫的圖書、資料論文的類目標引頻率進行統(tǒng)計調查，分析各類體系與學科領域發(fā)展的滯后性問題，以及網絡信息資源應用的方法和實踐，走標準化、規(guī)范化道路并與國際標準接軌。圖書館文獻編目由原來的通過編制檢索目錄發(fā)展為對文獻信息進行標準著錄和規(guī)范控制，使其對網絡信息資源的組織和揭示更具有容納性和擴展性；通過書目記錄文獻存在的狀況，提供檢索、傳遞文獻信息、指導閱讀，有利于文獻信息資源共建共享，有利于編目成果的交流和傳播，提高了文獻信息資源的利用率[6]。

[1] 國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.中國圖書館分類法[M].第五版.北京：國家圖書館出版社，2010.

[2] 葉繼元.信息組織[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010.

[3] 國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.分類法研究與修訂調研報告[M].北京：北京圖書館出版社，2007.

[4] 陳立紅.《中圖法》第5版A大類類目設置之我見[J].圖書館學刊，2011（9）：42-44.

[5] 王江.《中國圖書館分類法》（第5版）類目設置的瑕疵[J].圖書館建設，2011（5）：24-27.

[6] 梁儉.網絡環(huán)境下我國文獻編目規(guī)則存在的不足與對策[J].圖書館建設，2010（7）：62-64.