□劉 峰

經(jīng)濟學視閾下職業(yè)教育校企合作問題探析

□劉 峰

校企合作是職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略引擎，也是廣大教育研究者與實踐者正在破解的難題。經(jīng)濟學視閾下，校企合作不僅是一種人才培養(yǎng)模式，更是一個在利益相關(guān)者之間進行資源配置、利益分配的過程。文章分析認為，校企合作利益相關(guān)方經(jīng)濟預期差異、“市場失靈”、政府角色缺位或“失靈”等因素導致校企合作難。只有建立在共同利益基礎(chǔ)之上的校企合作才能穩(wěn)固，只有政府主導才能使校企合作的正外部性內(nèi)化，只有借助市場的力量才能使校企合作優(yōu)化。

經(jīng)濟學；職業(yè)教育；校企合作；問題；思考

一、問題的提出

校企合作教育模式最早產(chǎn)生于19世紀末的德國。世界各國關(guān)于校企合作的表述有所不同，如美國稱為合作教育，德國稱為雙元制教育，英國稱為三明治制度，日本稱為產(chǎn)學合作等。盡管稱謂不一，但各國開展校企合作的根本原因都是為了使職業(yè)教育適應(yīng)社會經(jīng)濟迅速發(fā)展對高素質(zhì)技能型人才的需求。［1］從實質(zhì)來看，職業(yè)教育校企合作是職業(yè)院校與相關(guān)企業(yè)，為人才培養(yǎng)與職工培訓、科技創(chuàng)新與技術(shù)服務(wù)、資源共享與共同發(fā)展等相互配合的一種聯(lián)合行動。

世界上發(fā)達國家職業(yè)教育的經(jīng)驗也表明，校企合作是職業(yè)教育成功的根本所在。從一定意義上講，是否實行校企合作以及校企合作的程度如何，是職業(yè)教育區(qū)別于其他類型教育的根本特征。［2］

回顧我國解放后職業(yè)教育校企合作的發(fā)展歷程：早在自1957年就開始了這方面的探索，但因為歷史原因而中途停滯。自2003年以來，職業(yè)教育進入了大發(fā)展的歷史時期，黨和政府曾先后在《職業(yè)教育法》、《關(guān)于進一步加強人才工作的決定》、《關(guān)于職業(yè)院校試行工學結(jié)合、半工半讀的意見》、《關(guān)于進一步加強高技能人才工作的意見》、《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》等一系列文件中明確提出，要建立健全政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規(guī)，推進校企合作制度化。無庸置疑，我國校企合作制度發(fā)展至今，合作范圍和內(nèi)容不斷擴大，對推動職業(yè)教育發(fā)展起到了重要作用。

校企合作培養(yǎng)人才是職業(yè)院校發(fā)展的必由之路；歷次職教工作會議和領(lǐng)導講話，也多次闡述校企合作是職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略引擎。這也已經(jīng)成為職業(yè)教育研究者和實踐者的共識。汗牛充棟的研究文獻不乏真知灼見，百花齊放的實踐探索初見成效，但整體而言，知易行難，校企合作中職業(yè)院?！俺毥菓颉?、?！盁帷逼蟆袄洹?、企業(yè)用人“搭便車”、政府愛莫能助的局面，仍未發(fā)生根本的改變。［3］在經(jīng)濟學視閾下，校企合作不僅是一種人才培養(yǎng)模式，更是一個在利益相關(guān)者之間進行資源再配置、利益再分配的過程。要推進校企合作向廣度和深度發(fā)展，筆者認為有必要用經(jīng)濟學原理對校企合作問題進行分析與思考。

二、經(jīng)濟學視閾下校企合作何以難行

（一）校企合作利益相關(guān)方的經(jīng)濟預期差異，導致合作各方難對等

校企合作是在市場機制作用下各利益相關(guān)者長期博弈、合力推動的結(jié)果。政府、企業(yè)、院校是校企合作中的重要利益相關(guān)者（表1）。

政府以社會最優(yōu)為目標，在總體財政投入有限的情況下，通過經(jīng)濟、行政和法律手段，調(diào)動企業(yè)、行業(yè)和社會參與職業(yè)教育辦學，以爭取更多社會資源的投入。但政府面對全社會大系統(tǒng)，編制財政預算、設(shè)計政策目標等都會受各種因素的影響。

企業(yè)參與職業(yè)教育程度的高低主要決定于成本——收益關(guān)系，通常企業(yè)對校企所帶來收益預期不高。一是對職業(yè)教育質(zhì)量存在疑慮，再加上高等教育大眾化為企業(yè)發(fā)展提供了一個較大規(guī)模的人才“蓄水池”，可以“高消費人才”；二是可以采取“智豬博弈”的策略“搭便車”；三是校企合作會增加管理成本影響生產(chǎn)效率，因而企業(yè)對校企合作并不很熱情。[4]

職業(yè)院校的辦學宗旨就是培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才，共享企業(yè)的環(huán)境、先進技術(shù)、最新工藝等資源，不僅可以大大提高教學質(zhì)量，可以培訓教師，同時可減少設(shè)備投資，在“交易成本”不是太高的情況下，職業(yè)院校是很愿意與企業(yè)合作的。值得說明的是學生，他們是校企合作最重要的利益相關(guān)者，也是校企合作成果的直接受益者，雖然學生對校企合作表現(xiàn)出濃厚的興趣，但他們又缺少話語權(quán)。

不難看出，校企合作的利益各方，都會站在自己的角度來權(quán)衡，由于對合作的經(jīng)濟預期存在差異，導致各方在權(quán)益與地位上很難對等，合作難以進行。

表1 政府、企業(yè)、院校在校企合作中的經(jīng)濟預期

（二）“市場失靈”，導致校企合作面難擴大

校企合作是否存在市場？如果存在市場，交易中的買賣雙方又如何界定？職業(yè)院校是有計劃、有組織的進行系統(tǒng)職業(yè)教育的組織機構(gòu)，以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才為已任，具有公益性。但即便是公辦學校，也不可避免地參與經(jīng)濟活動。中華人民共和國高等教育法第一章規(guī)定，高等學校應(yīng)當面向社會依法自主辦學，實行民主管理；在第四章高等學校的組織和活動中規(guī)定，高等學校自批準設(shè)立之日起取得法人資格，高等學校的校長為高等學校的法定代表人，高等學校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔民事責任。這對于高職院校的地位來說是一個根本性的轉(zhuǎn)變，它由過去對政府的依附關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯姆ㄈ说匚唬灾鬓k學、自謀發(fā)展，獨立參與市場競爭和市場交換活動，高職院校主體地位的這一變化集中體現(xiàn)在資金的籌集與使用上。[5]因此，筆者認為，作為事業(yè)單位的職業(yè)院校，也具有一定市場行為，可以通過市場交易獲取辦學資源。

企業(yè)是從事生產(chǎn)、流通、服務(wù)等經(jīng)濟活動，以生產(chǎn)或服務(wù)滿足社會需要，實行自主經(jīng)營、獨立核算，依法設(shè)立的一種盈利性的經(jīng)濟組織。在傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學理論中，企業(yè)被抽象成一個由投入到產(chǎn)出的追求利潤最大化的“黑匣子”。企業(yè)行為注定是要市場化的。

盡管政府強調(diào)職業(yè)院校與企業(yè)是實施職業(yè)教育的“雙主體”，應(yīng)共同承擔培養(yǎng)人才的責任，但在沒有相關(guān)法規(guī)約束的情況下，實際上校企合作可以看作利益雙方自由的“市場交易”，即“職業(yè)教育服務(wù)參與度”的買賣交易。由于國家向?qū)W校投入辦學經(jīng)費、學生只向?qū)W校繳納學費等體制與歷史原因，決定了職業(yè)學校實施職業(yè)教育的責任主體地位更加明顯，強化了學校在校企合作方面的主動性與緊迫性，加之目前職業(yè)教育的弱勢地位，相對而言，學校是“需求方”，企業(yè)是“供給方”。

事實上，校企合作也客觀地存在著一個市場。亞當·斯密 （Adam Smith）稱市場是一只看不見的手——引導千百萬為自己利益工作的人促成有利于許多人結(jié)果的神秘力量。理想情況下，通過市場來配置職教資源，可以使校企雙方利益最大化。而實際情況市場是失靈的，一是競爭遠非完全競爭，市場勢力使市場無效率，價格與數(shù)量背離供求均衡；只有當職業(yè)教育與每個企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展直接關(guān)聯(lián)，為數(shù)眾多的企業(yè)都具有參與職業(yè)教育的能力并積極參與到合作教育的競爭時，才能成為完全市場，這樣的市場現(xiàn)階段還不可能形成。二是由于校企合作的外部性，從社會角度來看，市場是無效率的。所以，市場失靈導致校企合作難以鋪開而達到社會最優(yōu)。

（三）政府角色缺位或“失靈”，導致校企合作難持續(xù)

經(jīng)濟學家羅納德·科斯（Ronald Coase）提出的科斯定理認為：如果私人各方可以無成本地就資源配置進行協(xié)商，那么，私人市場總能解決外部性問題，并有效地配置資源。在理論上，校企合作完全可以通過談判并達成有效的解決方案，前提是沒有交易成本或成本很小。但實際上由于職業(yè)院校目前社會服務(wù)能力有限、信息不對稱，與企業(yè)的交往中學校一般處于弱勢等因素，致使校企合作的“交易”成本高，造成了合作障礙。在市場失靈或外部性引起的無效率情況下，政府必須介入，通過政策工具等手段來解決。

政府是最大的資源配置者。當職業(yè)教育資源配置在數(shù)量和種類方面都無法滿足教學的需要，校企合作應(yīng)運而生，地方政府在校企合作中應(yīng)當承擔推動者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者和評價者角色，但實際上存在政府缺位或“失靈”的現(xiàn)象。一些研究者批評政府的教育公共財政投入低、校企合作的財政政策不完善、政策取向不系統(tǒng)、績效評價體系不健全等，是有一定道理的。[6]政府作為的程度直接影響到校企合作的深度、廣度和可持續(xù)性。

綜上所述，校企合作中，一方培養(yǎng)技能人才，一方渴求技能人才。利益相關(guān)的校企雙方本應(yīng)彼此“默契”，然而在實際發(fā)展過程中，卻常常是不呼應(yīng)、不匹配。從經(jīng)濟學角度究其原因，是因為現(xiàn)行管理體制和市場機制無法實現(xiàn)多方共贏，同時政府在制定和執(zhí)行相關(guān)公共政策方面尚存在缺失。

三、思考與啟示

（一）只有建立在共同利益基礎(chǔ)之上的校企合作才能穩(wěn)固

合作是以利益為前提的，應(yīng)充分尊重各方利益，而不是犧牲一方利益來換取另一方利益。維系合作伙伴關(guān)系的堅實基礎(chǔ)是共同利益。優(yōu)勢互補、求同存異是實現(xiàn)長期合作的保障?；谌饲殛P(guān)系或公益支持而不是市場利益關(guān)系的校企合作是不穩(wěn)固的。職業(yè)院校要利用人才資源的優(yōu)勢，為企業(yè)的發(fā)展提供更多的人才保障、技術(shù)服務(wù)和智力支持；企業(yè)要利用先進的設(shè)施設(shè)備和一線生產(chǎn)環(huán)境，幫助學校提高教育教學質(zhì)量，培養(yǎng)出更多符合企業(yè)需要的高素質(zhì)技能型人才，從而實現(xiàn)良性互動，共同發(fā)展。 如果學校一味指責企業(yè)“唯利是圖”，只管用人，不管培養(yǎng)，舍不得投入；而企業(yè)一味認為職業(yè)院校“無所作為”，沒有培養(yǎng)出企業(yè)所需人才。這種缺乏利益“共識”的互助，使得校企合作就無法實現(xiàn)。利益的分享與補償機制是校企合作的基礎(chǔ)。

（二）只有政府主導才能使校企合作的正外部性內(nèi)化

職業(yè)教育的準公共產(chǎn)品屬性，決定了校企合作要上長升到國家人才發(fā)展戰(zhàn)略的層面。職業(yè)教育所需資源主要是政府通過行政手段進行配置，因而作為公共政策制定者和執(zhí)行者的政府，應(yīng)承擔校企合作主導者的責任。教育資源配置在很大程度上是一種制度和政策安排。職業(yè)教育是一種跨界教育，關(guān)鍵在于在國家層面，從可持續(xù)發(fā)展的角度，設(shè)計我國職業(yè)教育校企合作長期穩(wěn)定、綜合的戰(zhàn)略性頂層制度。[7]國家應(yīng)出臺有關(guān)校企合作鼓勵、獎勵和優(yōu)惠政策，如企業(yè)接收教師、學生實習或為學校提供實訓設(shè)備即應(yīng)享受一定稅收減免、政府補貼或授予榮譽，要嚴格執(zhí)行《關(guān)于企業(yè)職工教育培訓經(jīng)費提取與使用管理的意見》(財建[2006]317號)規(guī)定和“國家職業(yè)資格證書制度”等，使校企合作的正外部性內(nèi)化。令人高興的是，這類工作已經(jīng)納入相關(guān)政府部門的議事日程并有了實質(zhì)性的進展。北京、寧波、瀘州、深圳市等地相繼出臺了職業(yè)教育校企合作促進條例等法規(guī)，寧波市的法規(guī)還對辦理學生實習責任保險、實習報酬發(fā)放標準、設(shè)立校企合作發(fā)展專項資金、搭建校企合作公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等方面做了明確規(guī)定。政府的主導作用必將極大地促進校企合作。

（三）只有借助市場的力量才能使校企合作優(yōu)化

在校企合作中，即使有了政府的干預，也不能完全放棄市場的力量。公共政策的普惠并不等于平均主義、大鍋飯。政府可以是“紅娘”但不能搞“拉郎配”，政府盡量使校企合作的“市場”成為“完全市場”，而不是少數(shù)幾家決定“價格”；規(guī)范市場，優(yōu)勝劣汰。市場會促使那些不顧自身資源、師資狀況的實際，盲目跟風設(shè)置所謂的“熱門”專業(yè)，利用熱門專業(yè)的噱頭大肆招攬學生，教學質(zhì)量無保證，嚴重損害職業(yè)教育聲譽和人民利益的職業(yè)學校找不到合作企業(yè)，最終破產(chǎn)退出；“只摘桃子不種樹”沒有社會責任的企業(yè)，技術(shù)、工藝、管理落后的企業(yè)，同樣也得不到政府的支持和學校的合作。校企合作在競爭中不斷優(yōu)化，使職業(yè)教育資源配置達到帕累托最優(yōu)。

[1]李夢卿,張碧竹.我國校企合作辦學制度的回顧與思考[J].職業(yè)技術(shù)教育,2011(25):11.

[2]周寒.校企合作:說企業(yè)能聽懂的話[J].中國西部,2010(24):42-42.

[3][6]王炎斌.利益相關(guān)者視閾下高職院校校企合作的生態(tài)位管理[J].教育與職業(yè),2010(02):14,15.

[4]周世青.職業(yè)教育發(fā)展的新趨勢:校企一體化辦學[DB/OL].http://www.tech.net.cn/web/lists.aspx?cata_id=N183,2011-11-24

[5]李強.高職院校多渠道籌資及其必須注意的問題[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報,2009(04):71.

[7]董田甜.新制度經(jīng)濟學視閾下資源配置均衡探析——基于對城鄉(xiāng)教育的思考[J].商業(yè)時代,2011(01):89.

劉峰（1962-），男，漢族，湖南臨澧人，湖南交通職業(yè)技術(shù)學院教務(wù)處處長，高級講師、教育管理碩士。研究方向為職業(yè)教育、知識管理。

本文系湖南省教育科學“十二五”規(guī)劃2011年度立項課題：“基于‘工學結(jié)合’視閾下高職院校教學運行組織策略研究”（課題編號：XJK011BZJ014，主持人：陳曙紅）和課題“校企深度合作保障機制研究”（課題編號：XJK011CZJ030，主持人：顏楚華）階段性成果。

G710

A

1001－7518（2012）19－0070－03

責任編輯 劉揚軍