萬 璽

（重慶科技學院工商管理學院，重慶 401331）

1 概念模型

地方政府安置工作績效是考核地方政府安置工作的重要指標。該指標數(shù)值的取得決定于安置滿意度以及安置工作評價兩個指標，在研究過程中，曾有學者建議地方政府安置工作績效應完全以安置滿意度（賦值權(quán)歸于當?shù)赝艘郯仓萌藛T）為唯一指標，也就是說該問題可以轉(zhuǎn)化為政府某項服務的滿意度評價類的問題，筆者認為這種思路不妥，原因在于，第一，我們不排除個別退役人員對自身能力沒有清楚認識、定位不準確造成安置期望過高，這樣即便是合理恰當?shù)陌仓靡膊粫钇錆M意，第二，地方政府可能確實存在客觀困難，由于全國情況千差萬別，經(jīng)濟發(fā)展程度不同，因此可能會出現(xiàn)某地安置好，某些地方差一些的實際情況，也就是說可能會出現(xiàn)某地政府已經(jīng)盡最大努力但是依然不能滿足退役安置人員期望的情況。因此，為了更加客觀的評價地方政府安置工作績效，添加了安置工作評價指標，該指標的賦值權(quán)歸于上級獨立的評價工作組。根據(jù)文獻閱讀以及實際調(diào)查的結(jié)果，初步篩選出以上兩個評價指標的影響因素。安置滿意度指標主要由服務態(tài)度、安置程序、政務公開、問題反饋、安置去向5個因素決定，安置工作評價指標主要由安置效率、機構(gòu)設置、資料完備性、組織程序、服務環(huán)境、領導重視程度等6個因素決定。同時設計了一個否定指標（NI）即投訴率指標，該指標含義為如果當年當?shù)赝艘郯仓萌藛T中實名投訴人數(shù)超過當年當?shù)赝艘郯仓萌藬?shù)的50%，則當年當?shù)卣仓霉ぷ骺冃б黄狈駴Q，該指標通過評價工作組接收采集，則國防人力資源退役安置績效評價概念結(jié)構(gòu)如圖1所示：

由于安置滿意度與安置工作評價兩個指標是我們規(guī)定的影響地方政府安置工作績效的兩個指標，因此，我們認定該指標與政府安置工作績效正相關。而安置工作評價的影響因素我們是通過對政府退役安置部門工作人員的訪談獲取的，對于安置滿意度指標的影響因素我們主要是通過文獻閱讀整理獲得，但是這兩個指標的影響因素變量是否一定與其相關，需要進一步研究。

圖1 國防人力資源退役安置績效評價概念結(jié)構(gòu)模型

2 研究方法

2.1 問卷設計與數(shù)據(jù)搜集

為了分別驗證假設1、假設2、我們將調(diào)查問卷做成兩份不同的EXCEL電子表格，一份針對安置滿意度（以下簡稱問卷1）、一份針對安置工作評價（以下簡稱問卷2），問卷采用李克特五點量表的形式，問卷1設置5個問題，問卷2設置6個問題。被調(diào)查者分別對問卷問題進行重要性打分，分為5個等級，分別賦分為：非常重要（5分）、比較重要（4分）、一般（3分）、不太重要（2分）以及完全不重要（1分），因素含義如表1：

對于安置滿意度指標的問卷我們主要通過專門的軍轉(zhuǎn)論壇調(diào)查投票貼、以及相關軍轉(zhuǎn)QQ群郵件進行調(diào)查，調(diào)查樣本主要選擇退役人員或者有想法退役的人員，對于安置工作評價指標的問卷我們主要通過從某軍轉(zhuǎn)辦負責人中獲得國內(nèi)軍轉(zhuǎn)辦部分負責人或者工作人員的電子郵件進行郵件調(diào)查，方式采取的是隨機抽樣的方式，為了激勵問卷人回答問卷，提高問卷回收率，我們承諾對于回復問卷的人員分享最終的問卷結(jié)果，論壇調(diào)查投票貼則設置成只有投票后才能查看結(jié)果，通過以上措施，提高了問卷的回收率。問卷1，論壇回復數(shù)量為350，發(fā)出郵件300封，回復郵件103封，郵件回收率為34.33%，總調(diào)查問卷回收數(shù)量為453。問卷2，因為關系到部門績效，同時又有熟人介紹，所以回復率比較高，發(fā)出郵件120封，收到完整回復的有80封，回收率為66.67%。由于問卷題目較少，所以收到的回復數(shù)量都基本上達到了要求。

表1 因素名稱與含義

2.2 結(jié)果分析

對于復雜的相關程度的分析可以采用SPSS統(tǒng)計軟件分析，也可以采用PLS、LISREL8.5進行分析,簡單的相關分析可以通過Excel、Matlab進行分析，由于我們的變量關系比較簡單，可以直接采用問卷問題選項的頻數(shù)分布或者重要性程度平均得分來對指標進行篩選。由于打分人數(shù)比較多，我們通過重要性程度平均得分來對指標進行篩選，描述統(tǒng)計結(jié)果如表2～3：

表2 安置滿意度影響因素頻數(shù)與重要性程度平均得分（n=453）

表2中，服務態(tài)度因素重要性平均得分為2.675，低于一般的（3分）標準，因此可以判斷在退役人員心目中服務態(tài)度不是決定因素，而安置去向得分高達4.483分也說明了這一點，反映出退役安置人員日趨務實的心態(tài)。

表3中，服務環(huán)境因素重要性平均得分為2.750，低于一般的（3分）標準，因此可以判斷在具體工作人員心目中服務環(huán)境因素不是決定因素，工作人員更希望考核指標能夠具體，領導重視程度得分最高（4.500分），反映出在目前情況下，領導的重視程度與最后的安置效果顯著相關，同時也說明退役人員安置需要多個部門協(xié)調(diào)，因此難度很大，需要領導進行統(tǒng)一布置。

表3 安置工作評價影響因素頻數(shù)與重要性程度平均得分(n=80)

2.3 評價模型

評價模型主要包括三方面的內(nèi)容，第一指標體系的構(gòu)建，第二指標權(quán)重的確定，第三評價的數(shù)學模型與具體方法。根據(jù)我們上面的分析，我們可以構(gòu)建出國防人力資源退役安置績效的指標體系，如圖2所示，大量的研究已證明，評判對象各指標取不同的加權(quán)系數(shù)往往導致不同的測評結(jié)果，因此指標權(quán)重的設計非常重要,根據(jù)專家意見，一級指標權(quán)重我們設計為各占50%，即都設置為0.5，二級指標根據(jù)AHP法（層次分析法）確定。最終確定的指標權(quán)重如圖2所示：

圖2 國防人力資源退役安置績效評價指標體系及權(quán)重

對于評價數(shù)學模型，我們應用加權(quán)算數(shù)模型給出總體模型為：

式中，C國防人力資源退役安置績效得分；Wi為第i個一級指標的權(quán)重；n為一級指標個數(shù)；Wij為第i個一級指標下第 j個二級指標的權(quán)重；mi為第i個一級指標下二級指標的個數(shù)，fij為第i個一級指標下第 j個二級指標的判分。

評分等級分為優(yōu)秀、良好、中等、差、極差5個等級，其數(shù)值區(qū)間分別為優(yōu)秀[100，90]，良好[90，80]，中等[70，60]，差[60，40]，很差[40，0]。

2.4 數(shù)據(jù)采集

國防人力資源退役安置績效等于安置滿意度與安置工作評價兩個部分的得分之和，上述公式（1）描述的是單個評價人員打分的情況，由于安置滿意度是由當年當?shù)赝艘郯仓萌藛T按照李克特5點量表結(jié)構(gòu)對二級指標進行打分，安置工作評價由評價工作組進行打分,參與打分的人數(shù)不同，最終的成績是參與得每個打分人員的平均成績，因此，每部分的計算可以采取以下公式計算：

在得到最終結(jié)果后，評價工作組在考慮否定指標后給出最終分數(shù)，對該地區(qū)國防人力資源退役安置績效進行評判，同時該方法也可以對全國所有地區(qū)進行評價，最終確定排名。

3 結(jié)論與展望

本論文提供了一種對地方政府退役安置績效評估的方法，指標體系精煉，操作方法簡便，易于推廣，但需要注意的是，未來在數(shù)據(jù)采集方面可以實現(xiàn)信息化采集，安置滿意度的數(shù)據(jù)可以通過網(wǎng)絡進行采集，為了保證信息采集的科學有效性，可以要求被調(diào)查者網(wǎng)上實名提供問卷，而且將回答問卷作為安置工作的最后一個程序進行處理，由國家建立數(shù)據(jù)平臺進行數(shù)據(jù)分析，評價小組也必須由專家、領導組成，在評價前必須經(jīng)過培訓，盡可能的確保評價的科學公正。在制度上，國家應該設立專門處理退役人員的職能部門，并以法律形式明確下來，同時應該將退役安置績效評估作為政府績效評估的重要標準，在考核結(jié)束后，及時將結(jié)果反饋給地方政府，利于其改進工作。論文提出的方法可以繼續(xù)深入，如可以繼續(xù)利用綜合指數(shù)方法進行評價，實現(xiàn)各地方政府之間橫向比較，指出各地的薄弱環(huán)節(jié)，供今后工作中改進，同時，由于條件限制，論文提出的方法還沒有進一步實證驗證，這些都是以后研究的方向。

[1]萬璽.國防人力資源退役決策動因?qū)嵶C分析[J]統(tǒng)計與決策，2011，(22).

[2]中國網(wǎng).改革開放30年：軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部安置工作成就輝煌［EB/OL]http://www.china.com.cn/military/txt/2008-12/03/content_16890890.htm,2008-12-03.

[3]田恩進.我國退役軍官安置政策的歷史變遷、現(xiàn)實困境及改革策略[J].山東省經(jīng)濟管理干部學院學報，2010，（6）.