蔣 紅，胡益峰,2

（1．國家海洋局東海分局舟山海洋工作站，浙江舟山 316104；2．中國海洋大學海洋環(huán)境學院，山東青島 266033）

20世紀90年代末期和本世紀初，由于赤潮災害日趨嚴重，帶來了重大的經(jīng)濟損失，為此，國家海洋局在全國重點養(yǎng)殖海域建立赤潮監(jiān)控區(qū)，2002年開始全面開展赤潮監(jiān)測、預測和預報業(yè)務[1]，位于舟山群島的岱山縣大長途島－小長途島的東南部海域的岱山赤潮監(jiān)控區(qū)即是其中之一。對赤潮監(jiān)控區(qū)的環(huán)境狀況也隨之進行了眾多研究，張麗旭等[2]對岱山赤潮監(jiān)控區(qū)的水質(zhì)狀況進行了研究，另外，其他學者對天津近岸[3]、大鵬灣南澳[4]、渤海灣[5]、連云港[6]、福建三都灣[7]、象山港[8]等赤潮監(jiān)控區(qū)進行了水質(zhì)富營養(yǎng)化等方面的研究。本文則根據(jù)2007－2010年的監(jiān)測數(shù)據(jù)，重點對近4年來岱山赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物重金屬的污染狀況進行了研究。

目前，國際上有關(guān)沉積物中重金屬研究的先進方法主要有地積累指數(shù)法(Index of Geoaccumulation)、污染負荷指數(shù)法(The Pollution Load Index)、回歸過量分析法(Regression Excessive Analyse)、潛在生態(tài)危害指數(shù)法(The Potential Ecological Risk Index)等[9]。根據(jù)本文研究特點，對沉積物重金屬的含量水平進行了分析并運用瑞典科學家HAKANSON[10]提出的潛在生態(tài)危害指數(shù)法對重金屬的潛在污染狀況進行了分析評價，應用該方法，篩選出了主要的潛在生態(tài)風險因子，并對重金屬的綜合污染效應進行了分析評價。

1 材料和方法

1．1 采樣站位與樣品采集

岱山赤潮監(jiān)控區(qū)共布設8個沉積物監(jiān)測站位，2007－2010年每年的8月份進行1次表層沉積物采樣，采樣后裝于用1:3 HNO浸泡的聚乙烯袋中，送回實驗室以待檢測。

1．2 分析方法

沉積物Hg、As、Pb、Cu、Cd5種重金屬含量進行分析。沉積物樣品的貯存及運輸嚴格按照《海洋監(jiān)測規(guī)范》[11]第3部分（GB 17378．3）中的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，沉積物的預處理、重金屬分析嚴格按照《海洋監(jiān)測規(guī)范》第5部分（GB17378．5）的規(guī)定和分析方法進行，其中，Hg和As用原子熒光法測定，Pb、Cu和Cd用原子吸收分光光度法測定。本實驗所用試劑均為分析純或優(yōu)級純。

1．3 評價方法與評價等級

1．3．1 重金屬含量現(xiàn)狀評價

對岱山赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物重金屬的含量狀況進行分析，并根據(jù)《海洋沉積物質(zhì)量》[12]采用污染指數(shù)法進行評價，其計算公式為Pi=Ci/Csi。式中，Pi為第i種重金屬的污染指數(shù)，Ci為第i種重金屬的實測值，Csi為第i種重金屬的標準值。Pi≤1 時，符合標準，Pi＞1 時，含量超標。沉積物質(zhì)量一類標準值 Hg≤0．20×10－6、As≤20．0×10－6、Cu≤35．0×10－6、Pb≤60．0×10－6、Cd≤0．50×10－6。

1．3．2 重金屬的潛在生態(tài)風險評價

本文采用瑞典學者HAKANSON提出的潛在生態(tài)風險指數(shù)法對沉積物重金屬的生態(tài)風險進行評價。

為定量表達單個重金屬的潛在生態(tài)風險，定義單個重金屬的潛在風險參數(shù)為：

5種重金屬總的的潛在生態(tài)風險指數(shù)為：

圖1 采樣站位Fig．1 Distribution of sampling stations

RI為5種重金屬的潛在生態(tài)風險指數(shù)，等級劃分見表1。

表1 重金屬潛在生態(tài)風險指標與分級關(guān)系Tab．1 indexes and grades of potential ecological risk of heavy metals

2 結(jié)果與討論

2．1 沉積物重金屬含量分析

由表2岱山赤潮監(jiān)控區(qū)沉積物的監(jiān)測結(jié)果可以看出，2007－2010年岱山赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物重金屬 Hg、As、Cu、Pb 和 Cd 的含量變化范圍分別為 （0．028～0．089）×10－6、（5．6～13．6）×10－6、（16．1～32）×10－6、（12．8～28．0）×10－6、（0．03～0．28）×10－6，與國家海洋沉積物質(zhì)量相比，5 種重金屬的含量均符合一類標準。在含量大小上，Cu和Pb的含量相差不大，且含量明顯高于其它3種重金屬元素，其次是As＞Cd＞Hg，這與嵊泗赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物重金屬含量大小的排序相同[13]。

表2 岱山赤潮監(jiān)控區(qū)沉積物重金屬的含量（×10－6）Tab．2 Concentration of heavy metals of sediment in red tide monitoring area of Daishan（×10－6）

沉積物重金屬含量年際變化情況如圖2、圖3所示。從圖2和圖3可以看出，5種重金屬含量的年際變化不盡相同。Hg和As含量較穩(wěn)定，無明顯變化；Cd含量2007年和2009年高于其它兩個年份，是其它兩個年份含量的2倍左右，但年際變化趨勢不明顯；Cu含量則有逐年略有降低的趨勢；Pb含量則是前兩年高于后兩年的含量。

圖2 沉積物Hg和Cd含量的變化Fig．2 Concentration changes of Hg and Cd

圖3 沉積物As,Cu和Pb含量的變化Fig．3 Concentration changes of As,Cu and Pb

沉積物重金屬污染指數(shù)大小分析見表3。由表3可以看出，2007－2010年岱山赤潮監(jiān)控區(qū)沉積物重金屬平均污染指數(shù)大小排序為Cu＞As＞Pb＞Cd＞Hg，與其含量大小排序略有不同。重金屬的污染指數(shù)均小于1，再次表明沉積物質(zhì)量狀況良好，符合國家海洋沉積物質(zhì)量一類標準。相對其它4種重金屬，Cu的污染指數(shù)較高，近4年來污染指數(shù)均大于0．6，尤其是2007年污染指數(shù)達到了0．80，應引起重視。

表3 岱山赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物重金屬年平均污染指數(shù)Tab．3 Pollution indexes of heavy metals in surface sediment

2．2 重金屬潛在生態(tài)風險狀況分析

岱山赤潮監(jiān)控區(qū)沉積物重金屬的潛在生態(tài)風險評價結(jié)果見表4。由表4可以看出，2007－2010年5種重金屬的單個潛在生態(tài)風險參數(shù)均小于40，屬于低風險；5種重金屬的綜合潛在生態(tài)風險指數(shù)RI小于150，5種重金屬對岱山赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物的綜合潛在生態(tài)風險也為低水平，且年際變化不顯著。5種重金屬在2007－2010年連續(xù)4年的平均潛在生態(tài)風險參數(shù)大小排序為Hg＞As＞Cd＞Cu＞Pb，這與該5種重金屬含量大小排序不同，這可能是因為有些污染要素具有親顆粒性，雖然其污染程度較高，但卻容易被懸浮物遷移而進入沉積物中被礦化埋藏，降低了對生物的毒性，從而降低了其潛在的生態(tài)風險程度[9]。

研究海域不同，重金屬的潛在風險也不同。根據(jù)蔣紅等[14]的研究，舟山南部近岸海域重金屬的潛在風險大小排序為Hg＞Cd＞Cu＞Pb＞As，與本文的排序不同。這主要是因為重金屬在沉積物中的蓄積、釋放、遷移等是個復雜的過程，廉雪瓊等[15]的研究表明沉積物重金屬含量與有機質(zhì)存在一定的相關(guān)性，另外，還與沉積物的粒度、物理化學性質(zhì)、物質(zhì)組成等有關(guān)[16]。因此，只有把各污染物在沉積環(huán)境中的累積程度與其對海洋生態(tài)系統(tǒng)的潛在生態(tài)危害程度結(jié)合起來進行分析，才能全面判斷出表層沉積物中污染物的污染程度和污染狀況。

表4 岱山赤潮監(jiān)控區(qū)沉積物重金屬潛在生態(tài)風險評價結(jié)果Tab．4 Potential ecological risk assessment results of heavy metals in red tide monitoring area of Daishan

2．3 沉積物重金屬來源分析

沉積物對重金屬具有“源”和“匯”的雙重特性，沉積物中重金屬含量大小受多種因素的影響。根據(jù)孫毅等[17]對長江口及鄰近海域沉積物重金屬的分析研究，岱山島北部海域重金屬含量低于杭州灣北部和長江口南入?？?，長江徑流對沉積物重金屬含量產(chǎn)生了一定的影響。另外，養(yǎng)殖餌料、魚藥等的投放也會增加養(yǎng)殖海域沉積物重金屬的含量[18]，岱山赤潮監(jiān)控區(qū)位于大長途島－小長途島的東南部海域，該兩島為自然海島，島上無化工企業(yè)，無陸源污染源，基本不受人類活動影響。此外，還受大氣沉降等地球化學循環(huán)的影響。

3 結(jié)論

（1）2007－2010年岱山赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物重金屬Hg、As、Cu、Pb和Cd的含量符合國家海洋沉積物質(zhì)量一類標準。含量大小上，Cu和Pb的含量相差不大，且含量明顯高于其它3種重金屬元素，其次是As＞Cd＞Hg，5種重金屬含量的年際變化各不相同。

（2）5種重金屬的污染指數(shù)大小排序為Cu＞As＞Pb＞Cd＞Hg，相對其它4種重金屬，Cu的污染指數(shù)較高，近4年來污染指數(shù)均大于0．6，Cu的污染指數(shù)最大，應引起重視和加強監(jiān)測。

（3）岱山赤潮監(jiān)控區(qū)Hg、As、Cu、Pb和Cd5種重金屬的各自的潛在生態(tài)風險均為低，潛在生態(tài)風險參數(shù)大小排序為Hg＞As＞Cd＞Cu＞Pb，5種重金屬的綜合潛在生態(tài)風險水平也為低。

[1]林鳳翱,關(guān)春江,盧興旺．近年來全國赤潮監(jiān)控工作的成效以及存在問題與建議[J]．海洋環(huán)境科學,2010,29(1):148－151．

[2]張麗旭,蔣曉山,馬 越．東海四個赤潮監(jiān)控區(qū)水質(zhì)狀況比較的初步研究[J]．海洋通報,2004,23(4):44－49．

[3]屠建波,張秋豐,胡延忠,等．天津近岸海域赤潮監(jiān)控區(qū)富營養(yǎng)化狀況評價[J]．海洋環(huán)境科學,2008,27(6):592－594．

[4]池締萍,郭翔宇,鐘仕花．近5 a來深圳大鵬灣南澳赤潮監(jiān)控區(qū)營養(yǎng)鹽變化[J]．海洋環(huán)境科學,2010,29(4):564－569．

[5]石海明,尹翠玲,張秋豐．近年來渤海灣赤潮監(jiān)控區(qū)營養(yǎng)鹽變化及其結(jié)構(gòu)特征分析[J]．海洋環(huán)境科學,2010,29(2):246－249．

[6]李 華,張 晴．連云港市赤潮監(jiān)控區(qū)水環(huán)境質(zhì)量評價與污染防治建議[J]．海洋開放與管理,2008,25(11):114－118．

[7]陳國斌,戴 紅,李伏慶．福建省三都灣赤潮監(jiān)控區(qū)福寧灣浮游植物的生態(tài)[J]．臺灣海峽,2004,23(4):469－480．

[8]張麗旭,蔣曉山,蔡燕紅,等．近4年來象山港赤潮監(jiān)控區(qū)水質(zhì)狀況綜合評價[J]．海洋湖沼通報,2007(4):98－103．

[9]賈振邦,梁 濤,林健枝,等．香港河流重金屬污染及其潛在生態(tài)危害研究[J]．北京大學學報:自然科學版,1997,33(4):485－492．

[10]HAKANSON L．An ecological risk index for aquatic pollution control－A sediment logical approach[J]．Water Research，1980,14:975－1 001．

[11]GB17378－2007 海洋監(jiān)測規(guī)范[S]．2007

[12]GB18668－2002 海洋沉積物質(zhì)量[S]．2002．

[13]胡益峰,蔣 紅,徐靈燕,等．嵊泗赤潮監(jiān)控區(qū)表層沉積物和紫貽貝（Mytilus edulis）重金屬含量分析[J]．福建水產(chǎn),2011(2):6－9．

[14]蔣 紅,胡益峰,徐靈燕,等．舟山近岸海域表層沉積物中5種重金屬元素的污染及其潛在生態(tài)風險評價[J]．海洋學研究,2011,29(1):56－60．

[15]廉雪瓊,王運芳,陳群英．廣西近岸海域海水和沉積物及生物體中的重金屬[J]．海洋環(huán)境科學,2001,20(2):59－62．

[16]栗 俊,鮑永恩,劉廣遠,等．東海陸架沉積物中重金屬地球化學研究[J]．海洋環(huán)境科學,2007,26(1):63－66．

[17]孫 毅,母清林,佘運勇,等．長江口及鄰近海域沉積物重金屬分布特征及生態(tài)風險評價[J]．浙江海洋學院學報:自然科學版,2011,30(2):107－112．

[18]蔡繼晗,李 凱,鄭向勇,等．水產(chǎn)養(yǎng)殖重金屬污染現(xiàn)狀及治理技術(shù)研究進展[J]．水產(chǎn)科學,2010,29(12):749－752．