袁天天，石 奇，劉玉飛

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210003；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

目前，中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要一面，就是促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠資金和物質(zhì)要素投入向依靠全要素生產(chǎn)率的帶動(dòng)轉(zhuǎn)變。新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的唯一動(dòng)力是全要素生產(chǎn)率的提高，因此，全要素生產(chǎn)率成為了國(guó)內(nèi)外眾多專(zhuān)家研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具?？v觀中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，但“高投入，高消耗，高排放”的發(fā)展方式制約了制造業(yè)部門(mén)的可持續(xù)發(fā)展，也直接影響著我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與質(zhì)量。針對(duì)目前我國(guó)制造業(yè)有關(guān)效率的研究中所忽視的環(huán)境污染的影響，本文運(yùn)用考慮了環(huán)境因素的Malmquist－Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，采用2001－2009年中國(guó)制造業(yè)31個(gè)兩位數(shù)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，基于能源經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的視角，實(shí)證研究了中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率及其變動(dòng)的根源。本研究將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與環(huán)境因素聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于探討資源環(huán)境雙重約束下中國(guó)制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出眾多的有關(guān)生產(chǎn)率問(wèn)題的研究成果，其中對(duì)制造業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率的測(cè)算更是受到了格外的關(guān)注。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率的早期研究多數(shù)側(cè)重于傳統(tǒng)生產(chǎn)率的測(cè)度，也就是忽略了各種環(huán)境污染對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的影響。這類(lèi)研究可以歸納為以下四點(diǎn)：第一，在制造業(yè)總體層面探討我國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)及趨勢(shì)［1－3］；第二，從區(qū)域、企業(yè)或行業(yè)的微觀層面測(cè)算生產(chǎn)率水平并分析趨勢(shì)［4－6］；第三，深入分析中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響因素［7－9］；第四，探析我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制造業(yè)生產(chǎn)率的提升之間的關(guān)系［10－12］。上述研究存在的不足之處在于，在測(cè)算制造業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)，主要側(cè)重于測(cè)算生產(chǎn)過(guò)程中的“好”產(chǎn)出，而沒(méi)有考慮生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的諸如廢氣、廢水和固體廢物等之類(lèi)的“壞”產(chǎn)出的影響?，F(xiàn)實(shí)中，工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的各種“壞”產(chǎn)出會(huì)對(duì)社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，從而給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)顯著的外部成本。因此，運(yùn)用上述研究成果對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行指導(dǎo)容易產(chǎn)生偏差和失誤。把環(huán)境污染因素看作具有負(fù)外部效應(yīng)的“壞”產(chǎn)出，并同“好”產(chǎn)出一并引入到生產(chǎn)過(guò)程，還要追溯到Chung等人提出的方向性距離函數(shù)法（Directional Distance Function，簡(jiǎn)稱DDF）［13］之后，運(yùn)用該方法來(lái)分析環(huán)境污染在制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的制約作用可以顯得更為科學(xué)合理，并且能夠較好地解決“壞”產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)問(wèn)題?；诖?，一系列的評(píng)價(jià)方法又相繼被學(xué)者們構(gòu)建出來(lái)。例如Malmquist－Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)（簡(jiǎn)稱ML生產(chǎn)率指數(shù)），它不僅具有Malmquist指數(shù)所具有的良好性質(zhì)，而且其在考慮了“好”產(chǎn)出提高的同時(shí)，還要求“壞”產(chǎn)出的不斷減少。

近年來(lái)，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出，運(yùn)用ML生產(chǎn)率指數(shù)實(shí)證分析全要素生產(chǎn)率的研究逐漸增多。Fare等人以美國(guó)制造業(yè)1974－1986年的數(shù)據(jù)為例，運(yùn)用ML生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)算了其全要素生產(chǎn)率，研究結(jié)果表明，在考慮環(huán)境因素下所測(cè)算的全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)速度要高于忽略環(huán)境因素時(shí)的測(cè)算值［14］。與此結(jié)論相類(lèi)似，Yoruk和Zaim分別用考慮環(huán)境污染等“壞”產(chǎn)出的Malmquist－Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)和不考慮環(huán)境污染等“壞”產(chǎn)出的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分別測(cè)度并比較了經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家的生產(chǎn)率，研究發(fā)現(xiàn)前者的測(cè)算值要高于后者［15］。國(guó)內(nèi)方面，王兵等運(yùn)用ML生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)度了1980－2004年APEC 17個(gè)國(guó)家和地區(qū)包含CO2排放的全要素生產(chǎn)率，認(rèn)為在引入環(huán)境管制之后，APEC國(guó)家的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)水平得到了提升，且從分解指標(biāo)來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)率水平提升的主要?jiǎng)恿Γ?6］。在此基礎(chǔ)上，田銀華等采用序列Malmquist－Luenberger指數(shù)法估算了1998－2008年中國(guó)各省環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率，實(shí)證分析結(jié)果表明全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不足10%，反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)粗放增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)他們也得到技術(shù)進(jìn)步是我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要源泉，而技術(shù)效率則呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)［17］。吳軍在全要素生產(chǎn)率（TFP）分析框架中加入環(huán)境影響因素，通過(guò)ML指數(shù)測(cè)度分析了基于環(huán)境約束的我國(guó)1998－2007年地區(qū)工業(yè)TFP增長(zhǎng)及其分解，并檢驗(yàn)了其收斂性［18］。陳詩(shī)一基于方向性距離函數(shù)對(duì)改革以來(lái)中國(guó)工業(yè)TFP進(jìn)行了重新估算，發(fā)現(xiàn)正確考慮環(huán)境約束的實(shí)際TFP比傳統(tǒng)不（正確）考慮環(huán)境因素的估算值低了很多［19］。以上綜述表明，環(huán)境約束和環(huán)境規(guī)制被學(xué)者們更多地用來(lái)研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，而且這將使得所估算的全要素生產(chǎn)率更具有生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義［20］。

然而，由于選取樣本的差異，分析周期的差別，以及研究視角的不同等因素的影響，實(shí)證過(guò)程中即使運(yùn)用相同的方法，最終得出的結(jié)論也難免會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，這也使得后續(xù)的研究存在較大的探索空間。現(xiàn)有文獻(xiàn)為我們提供了很好的分析路徑，本文試圖從以下兩個(gè)方面進(jìn)行深入拓展：首先，運(yùn)用中國(guó)制造業(yè)2001－2009年31個(gè)兩位數(shù)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)重新估計(jì)考慮環(huán)境因素影響情況下的全要素生產(chǎn)率及其分解，同時(shí)與在不考慮環(huán)境因素的情況下用傳統(tǒng)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行比較；其次，注重考察資本深化、行業(yè)規(guī)模、科技投入和環(huán)境污染等現(xiàn)實(shí)因素對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響。

二、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本研究選取的時(shí)間跨度是2001－2009年，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均選自于相應(yīng)年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為確?！秶?guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》（2002）實(shí)施前后統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑的一致，本研究剔除了“工藝品及其他制造業(yè)”和“廢氣資源和廢舊材料回收加工業(yè)”兩個(gè)行業(yè)，即我們的研究對(duì)象是中國(guó)制造業(yè)31個(gè)兩位數(shù)行業(yè)。涉及到的變量有：工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)SO2排放量、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、全部從業(yè)人員人數(shù)和能源消耗，所有價(jià)值量數(shù)據(jù)都平減為2001年為基年的可比價(jià)序列。本文中所使用的投入產(chǎn)出變量定義如下：

1.產(chǎn)出指標(biāo)。其一，“好”產(chǎn)出。對(duì)于產(chǎn)出變量指標(biāo)的選擇，部分學(xué)者選用工業(yè)增加值，還有學(xué)者選用工業(yè)總產(chǎn)值，我們根據(jù)陳詩(shī)一［19］的作法，由于一般經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程中含有中間投入品性質(zhì)的能源要素，為此將含有中間投入成本的工業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)。其二，“壞”產(chǎn)出?！皦摹碑a(chǎn)出表現(xiàn)為負(fù)的社會(huì)效應(yīng)，是一種環(huán)境成本。對(duì)于如何全面科學(xué)地表達(dá)一國(guó)或者一個(gè)地區(qū)的環(huán)境污染水平，目前尚未有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。參照相關(guān)文獻(xiàn)的作法，本文選取工業(yè)SO2排放量來(lái)表征環(huán)境污染水平。

2.投入指標(biāo)。資本和勞動(dòng)為大量文獻(xiàn)所使用的傳統(tǒng)投入要素，我們?cè)诖诉x取固定資產(chǎn)凈值年平均余額和全部從業(yè)人員年平均人數(shù)分別作為資本和勞動(dòng)力的投入指標(biāo)。參考以往文獻(xiàn)的一致作法，本文中能源因素作為投入指標(biāo)處置。本文采用各行業(yè)煤炭消耗量代表能源變量。因?yàn)椋环矫婷禾肯闹苯雨P(guān)系到SO2排放量；另外一方面煤炭資源是不可再生資源，其使用效率關(guān)系到能否真正意義上保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源。

為了分析比較環(huán)境因素對(duì)不同制造業(yè)行業(yè)的影響效果，本文將中國(guó)制造業(yè)分為輕、重工業(yè)兩個(gè)類(lèi)別分別加以考慮。一般認(rèn)為，與輕工業(yè)相比較而言，重工業(yè)的生產(chǎn)方式和高排放與高耗能更為相關(guān)。因此，本文按照2001－2009年中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)能源消費(fèi)總量的平均值由高到低的序列，將我國(guó)31個(gè)制造業(yè)行業(yè)劃分為高、低能耗兩個(gè)類(lèi)別（其中高能耗組15個(gè)行業(yè)，低能耗組16個(gè)），并以此作為重、輕工業(yè)的代表。各組別制造業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)量，見(jiàn)表1。

表1 制造業(yè)各投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)量（2001－2009）

從表1中不難發(fā)現(xiàn)，就工業(yè)總產(chǎn)值、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，重工業(yè)分別是輕工業(yè)的3.3倍和2.2倍，但是其余三項(xiàng)指標(biāo)的行業(yè)差異卻十分顯著，其中，重工業(yè)類(lèi)的固定資產(chǎn)凈值年平均余額是輕工業(yè)類(lèi)的4.8倍，其能源消耗的平均水平是輕工業(yè)類(lèi)的13.2倍，而二氧化硫排放量差異最大，倍數(shù)達(dá)到了34.9倍之多，重工業(yè)類(lèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于輕工業(yè)類(lèi)。這些數(shù)據(jù)表明，中國(guó)高投資、高能耗和高排放的發(fā)展方式并沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期中工業(yè)總產(chǎn)值的高增長(zhǎng)，這似乎表明重工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率水平應(yīng)該不是很高。此外，從標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)來(lái)看，重工業(yè)類(lèi)的各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于輕工業(yè)類(lèi)，尤以能源消耗和二氧化硫排放量為甚，前者分別是后者的24.4倍和70倍。基于這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以看出中國(guó)重工業(yè)行業(yè)的資本投入、能源消耗水平和二氧化硫排放量不但水平高，并且波幅變動(dòng)也較大。

（二）研究方法

目前，估算全要素生產(chǎn)率的方法有指數(shù)法、索羅殘差法和前沿生產(chǎn)函數(shù)法三種。指數(shù)法以全要素生產(chǎn)率的基本定義為依據(jù)進(jìn)行估算，例如Abramowitz提出了代數(shù)指數(shù)法（Arithmetic Index Number Approach，AIN），其基本思想是把全要素生產(chǎn)率表示為產(chǎn)出數(shù)量指數(shù)與所有投入要素加權(quán)指數(shù)的比率［21］。該類(lèi)方法非常直觀地體現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵，但對(duì)于不同的投入與產(chǎn)出指標(biāo)，存在著指數(shù)公式的選擇問(wèn)題。1957年索洛以生產(chǎn)函數(shù)形式給出了生產(chǎn)率測(cè)度的公式，第一次將技術(shù)進(jìn)步因素納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中。他認(rèn)為全要素生產(chǎn)率是指各要素如資本和勞動(dòng)等投入之外的技術(shù)進(jìn)步和能力實(shí)現(xiàn)等導(dǎo)致的產(chǎn)出增加，是剔除要素投入貢獻(xiàn)后所得到的殘差，這一概念即為后來(lái)被稱為的“索洛殘差”，之后索羅殘差法在生產(chǎn)率估算中開(kāi)始流行開(kāi)來(lái)。

根據(jù)索羅殘差法測(cè)算出來(lái)的全要素生產(chǎn)率，研究者和政策制定者可以分析各種要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，識(shí)別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是效率型增長(zhǎng)還是投入型增長(zhǎng)，從而為制定和評(píng)價(jià)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)政策提供基礎(chǔ)。但是運(yùn)用索羅殘差法估算TFP也存在缺陷，它需首先確認(rèn)投入指標(biāo)的產(chǎn)出彈性，然后通過(guò)CD生產(chǎn)函數(shù)或者超越對(duì)數(shù)函數(shù)進(jìn)行回歸，這就隱含假定了生產(chǎn)在技術(shù)上是充分有效的，從而忽略了全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的另一個(gè)重要組成部分——技術(shù)效率提升的影響。

前沿生產(chǎn)函數(shù)法較好地解決了這一問(wèn)題，該方法又分隨機(jī)性和確定性前沿生產(chǎn)函數(shù)兩種。隨機(jī)性前沿生產(chǎn)數(shù)法需先驗(yàn)假定效率隨時(shí)間的變化而變化，而且它無(wú)法同時(shí)模擬“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出兩種情況并存的生產(chǎn)過(guò)程，只能擬合出單產(chǎn)出的生產(chǎn)過(guò)程，因此該方法對(duì)于本研究不適用。確定性前沿生產(chǎn)函數(shù)又分為兩種估計(jì)方法，即參數(shù)估計(jì)和非參數(shù)估計(jì)。參數(shù)估計(jì)法的特點(diǎn)是需要設(shè)定總量生產(chǎn)函數(shù)的形式，然后通過(guò)回歸分析估計(jì)相關(guān)參數(shù)，求得全要素生產(chǎn)率及其增長(zhǎng)率。而非參數(shù)估計(jì)法的最大特點(diǎn)是無(wú)須對(duì)生產(chǎn)系統(tǒng)輸入輸出之間進(jìn)行明確的生產(chǎn)函數(shù)表達(dá)式的假定，而采用線性規(guī)劃的方法求得生產(chǎn)率的相對(duì)變化。兩者中以非參數(shù)法更為常用，典型的就是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱 DEA）方法。DEA模型能夠避免參數(shù)化模型有可能產(chǎn)生的模型設(shè)定誤差和隨機(jī)干擾項(xiàng)正態(tài)分布假定不能滿足的缺陷；其次，該模型能同時(shí)模擬多產(chǎn)出、多投入的生產(chǎn)過(guò)程，對(duì)“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出也能分別進(jìn)行處理［24］。因此，綜上所述，本研究選用基于方向性距離函數(shù)的 Malmquist－Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)法來(lái)測(cè)算環(huán)境約束下的中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。關(guān)于ML生產(chǎn)率指數(shù)法的更多技術(shù)細(xì)節(jié)，可以參見(jiàn) Chung等［13］。

三、實(shí)證分析

（一）基于環(huán)境約束的中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化分析

中國(guó)制造業(yè)31個(gè)行業(yè)各投入的產(chǎn)出變量的換算結(jié)果，見(jiàn)表2。

表2 基于ML模型的制造業(yè)各指標(biāo)增長(zhǎng)核算分析（2001－2009）

續(xù)表2

表2是中國(guó)制造業(yè)31個(gè)行業(yè)各投入產(chǎn)出變量的核算結(jié)果情況，其中 MIPL、MLECH、MLTCH分別為運(yùn)用基于方向性距離函數(shù)的ML生產(chǎn)率指數(shù)法的所測(cè)量的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和規(guī)模效率結(jié)果，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)份額的計(jì)算方法參照吳延瑞［23］以及陳詩(shī)一［19］。

由表2可以看出，各行業(yè)的差異較為明顯，工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)率由水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的9%到通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)的29%不等；所估算的全要素生產(chǎn)率指數(shù)處于煙草加工業(yè)的0.937到通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)的1.130之間；生產(chǎn)效率指數(shù)也在印刷業(yè)記錄媒介的復(fù)制行業(yè)的0.921到交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的1.053之間變動(dòng)；而技術(shù)進(jìn)步率則全部處于增長(zhǎng)的狀態(tài)，從電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的1.000 175（保留3位小數(shù)，表中值為1.000）到電通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)的1.115不等。那些產(chǎn)出增長(zhǎng)慢以及全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步不快甚至為負(fù)的行業(yè)基本上都是高能耗的勞動(dòng)密集型的制造行業(yè)，如造紙及紙制品業(yè)、紡織業(yè)、家具制造業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、印刷業(yè)記錄媒介的復(fù)制、紡織服裝鞋帽制造業(yè)、皮革毛皮羽毛（絨）及其制品業(yè)等，這說(shuō)明對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排和升級(jí)轉(zhuǎn)型改造已十分必要。而工業(yè)總產(chǎn)值和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及技術(shù)進(jìn)步率較快的行業(yè)都是輕工業(yè)和高新技術(shù)行業(yè)，例如通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)等之類(lèi)的，從這也可以看出信息技術(shù)等高新技術(shù)行業(yè)在工業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的重要性。除了造紙及紙制品業(yè)、紡織業(yè)、家具制造業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、印刷業(yè)記錄媒介的復(fù)制、紡織服裝鞋帽制造業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、煙草加工業(yè)這9個(gè)行業(yè)外，其余行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)均為正，且所有行業(yè)都處于技術(shù)進(jìn)步的狀態(tài)，這又進(jìn)一步說(shuō)明了中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率的提高主要是由技術(shù)進(jìn)步而非生產(chǎn)效率引起。生產(chǎn)效率變化為正的行業(yè)主要集中于交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、儀器儀表文化辦公用機(jī)械制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，同樣凸顯出高新技術(shù)行業(yè)在新型工業(yè)化進(jìn)程中的重要性。此外，從各行業(yè)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)份額上也可以看出，沒(méi)有一個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率貢獻(xiàn)度超過(guò)50%，所有行業(yè)還是表現(xiàn)為要素驅(qū)動(dòng)型的粗放型增長(zhǎng)，貢獻(xiàn)度超過(guò)40%的行業(yè)有電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表文化辦公用機(jī)械制造業(yè)；全要素生產(chǎn)率負(fù)增長(zhǎng)的行業(yè)對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)也為負(fù)，其中，煙草加工業(yè)的生產(chǎn)率貢獻(xiàn)度最低，達(dá)到－48.46%。從各投入指標(biāo)的角度看，資本存量和能源消耗的平均增長(zhǎng)率要明顯高于勞動(dòng)就業(yè)的平均增長(zhǎng)率，這表明在當(dāng)下要素驅(qū)動(dòng)型的工業(yè)增長(zhǎng)模式中，資本和能源要素發(fā)揮了主要的作用。

（二）環(huán)境因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)效率測(cè)度的影響

本部分通過(guò)測(cè)算沒(méi)有考慮環(huán)境因素和將環(huán)境污染作為“壞”產(chǎn)出情況下的全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解，以檢驗(yàn)環(huán)境因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)效率的影響。見(jiàn)表3。

表3 兩種模型所測(cè)量的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的平均發(fā)展速度（2001－2009）

表3所示的即是兩種模型所估算得到的2001年以來(lái)我國(guó)制造業(yè)全行業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的平均發(fā)展速度，權(quán)重分別為各行業(yè)的工業(yè)增加值份額。

從表3估算結(jié)果可以看出，在正確考慮了SO2排放量和能源消耗的情況下，中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)4.49%，技術(shù)效率指數(shù)年均增長(zhǎng)0.59%，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年均提高3.83%。估算結(jié)果說(shuō)明，“十五”以來(lái)，我國(guó)制造業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率所獲得的較大改善主要是歸功于技術(shù)進(jìn)步而非技術(shù)效率的提高。事實(shí)上，在表3中由Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法所估算的全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步率的變化方向都變正為負(fù)，分別為－7.96%和－9.88%，都一致地小于 ML生產(chǎn)率指數(shù)法的對(duì)應(yīng)結(jié)果；而Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法所測(cè)得的技術(shù)效率增長(zhǎng)情況為2.57%，高于環(huán)境約束下所測(cè)得的0.59%的增長(zhǎng)速率。由此，可以初步得出一個(gè)結(jié)論，即考慮環(huán)境管制后，中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)水平會(huì)得到提高，而且其技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率也會(huì)提高。

進(jìn)一步地，為了檢驗(yàn)使用ML生產(chǎn)率指數(shù)法所測(cè)度的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)是否在統(tǒng)計(jì)上顯著大于由Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法所測(cè)度的對(duì)應(yīng)估算值，本文參照Kumar等人的方法進(jìn)行了t統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)［24］。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，由Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法所測(cè)得的全要素生產(chǎn)率估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)量上要顯著小于ML指數(shù)法的估算結(jié)果，同時(shí)，傳統(tǒng)方法估算的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也要顯著小于ML指數(shù)法對(duì)應(yīng)的估算值，二者都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，但是這兩個(gè)模型所測(cè)量的技術(shù)效率值并沒(méi)有顯著的差異。因此，在考慮環(huán)境管制后，所測(cè)得的全要素生產(chǎn)率要高于不考慮環(huán)境因素的估算值，且技術(shù)進(jìn)步是其增長(zhǎng)的源泉，但是生產(chǎn)效率的估算差異不顯著。本文的這一發(fā)現(xiàn)支持了Jeon和Sickles［25］、王兵等［16］、葉 祥 松 和 彭 良 燕［26］以 及 王 昆［27］的 結(jié)果。

四、基于環(huán)境約束的全要素生產(chǎn)率影響因素的計(jì)量分析

前文在環(huán)境約束的條件下，對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)進(jìn)行了分析，這里將分析環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的影響因素。到目前為止，理論界并沒(méi)有正式的理論作為確定影響生產(chǎn)率增長(zhǎng)因素的依據(jù)，因此，本文的研究主要是在前人的研究基礎(chǔ)上加上自己的思考來(lái)確定這些因素的?？紤]到通過(guò)ML指數(shù)法測(cè)得的生產(chǎn)率指數(shù)有一個(gè)最低界限值0，數(shù)據(jù)出現(xiàn)截?cái)?，在此情況下用一般的線性回歸方法可能會(huì)得到負(fù)的擬合值，從而影響分析結(jié)果。因此，這里采用擅長(zhǎng)處理限值因變量的Tobit模型，來(lái)檢驗(yàn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和影響其因素的關(guān)系，模型如下。

式中：MLPI表示經(jīng)由ML生產(chǎn)率指數(shù)法所測(cè)算的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)（被解釋變量）。為了考慮環(huán)境管制，解釋變量包括資本深化（ZBSH）、行業(yè)規(guī)模（HYGM）、研發(fā)投入（YFTR）和環(huán)境污染（HJWR）。綜合已有文獻(xiàn)，各解釋變量說(shuō)明以及各因素對(duì)生產(chǎn)率所可能產(chǎn)生的影響見(jiàn)表4、表5。

表4 Tobit模型解釋變量說(shuō)明

表5 各制造行業(yè)全要素生產(chǎn)率影響因素分析結(jié)果

從分析表5中的Tobit回歸結(jié)果，我們可以得出以下主要結(jié)論。

第一，資本深化對(duì)生產(chǎn)率的影響。資本深化對(duì)輕工業(yè)具有正向的促進(jìn)作用，且其在5%的水平上顯著，這與張軍［28］、楊俊等［29］認(rèn)為的過(guò)早的資本深化不利于生產(chǎn)率增長(zhǎng)的研究結(jié)果相左。本文認(rèn)為對(duì)于制造業(yè)輕工業(yè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，在其資本深化階段，企業(yè)通過(guò)加大投入，引入先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，從而促進(jìn)自身的技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率的提升。而本文同時(shí)得出，資本深化對(duì)重工業(yè)的影響不顯著，且具有負(fù)效應(yīng)，這與我們的預(yù)期不一致。我們認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)的重工業(yè)行業(yè)大都屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，而該類(lèi)產(chǎn)業(yè)傾向于重污染產(chǎn)業(yè)［30］，隨著資本－勞動(dòng)比的上升，其對(duì)環(huán)境效率的負(fù)面影響抵消了技術(shù)進(jìn)步所引致的全要素生產(chǎn)率的提高。因此，中國(guó)一方面要繼續(xù)堅(jiān)定不移地走產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的道路，另一方面，要大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，以降低中國(guó)在工業(yè)化進(jìn)程中對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響。

第二，行業(yè)規(guī)模對(duì)生產(chǎn)率的影響。行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)提高輕、重工業(yè)生產(chǎn)率水平的影響方向不同。研究結(jié)果顯示，行業(yè)規(guī)模對(duì)輕工業(yè)的影響具有不顯著的負(fù)效應(yīng)，說(shuō)明中國(guó)輕工業(yè)行業(yè)在一定程度上存在著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。與之相反，行業(yè)規(guī)模對(duì)重工業(yè)行業(yè)具有正向的促進(jìn)作用，且在10%水平上顯著。這一點(diǎn)與我們的預(yù)期相同，說(shuō)明中國(guó)重工業(yè)行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于形成規(guī)模效益，進(jìn)而在行業(yè)科技創(chuàng)新能力的提高和集約化使用投入要素等方面得到保證。

第三，研發(fā)投入對(duì)生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示，研發(fā)投入的增加對(duì)我國(guó)輕、重工業(yè)的生產(chǎn)率均存在正向影響，雖然結(jié)果與我們的預(yù)期相同，但是其系數(shù)檢驗(yàn)都不顯著。說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)行業(yè)研發(fā)投入的增加并沒(méi)有真正有效地促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，中國(guó)雖然是制造業(yè)大國(guó)，但制造業(yè)行業(yè)的增長(zhǎng)嚴(yán)重依靠“高投入，高消耗，高排放”的粗放型增長(zhǎng)方式，因此中國(guó)制造業(yè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作，提高技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率。

第四，環(huán)境污染對(duì)生產(chǎn)率的影響。與眾多研究結(jié)果以及本文的預(yù)期相同的是，環(huán)境污染不利于輕工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率的提高，研究結(jié)果表明環(huán)境污染與輕工業(yè)生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)，但系數(shù)檢驗(yàn)不顯著。而與之相反的是，中國(guó)重工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率水平隨著工業(yè)SO2排放量的增多而提高，這在一方面驗(yàn)證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式存著“高投入，高消耗，高排放”的問(wèn)題，另一方面也促使我們深刻認(rèn)識(shí)到，如果不盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，不把過(guò)高的資源消耗降下來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然一時(shí)可以增長(zhǎng)很快，但走不好，也走不遠(yuǎn)。加快轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，走科學(xué)發(fā)展之路，已成為我們內(nèi)在的迫切要求。

五、結(jié) 論

在生產(chǎn)過(guò)程中，若不考慮環(huán)境管制問(wèn)題，傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法會(huì)使得生產(chǎn)率增長(zhǎng)的測(cè)算出現(xiàn)偏差。本文運(yùn)用Malmquist－Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)2001－2009年間中國(guó)制造業(yè)31個(gè)兩位數(shù)行業(yè)在環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率指標(biāo)及其分解進(jìn)行了估算，并比較了不考慮環(huán)境因素影響情形下的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況；其次運(yùn)用Tobit模型研究了環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的影響因素。綜合上述的研究成果，可以得出以下基本結(jié)論。

第一，總體來(lái)看，考慮環(huán)境因素的中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率各項(xiàng)指標(biāo)都呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)4.49%，生產(chǎn)效率年均增長(zhǎng)0.59%，年均技術(shù)進(jìn)步率為3.83%。實(shí)證分析表明，對(duì)于產(chǎn)出增長(zhǎng)率、全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都不高甚至為負(fù)的行業(yè)大都是諸如造紙及紙制品業(yè)、紡織業(yè)等高能耗的勞動(dòng)密集型的制造行業(yè)；而工業(yè)總產(chǎn)值和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及技術(shù)進(jìn)步率較快的行業(yè)都是諸如通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)之類(lèi)的高新技術(shù)行業(yè)，這表明了大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)在今后中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的重要性。

第二，相比較不考慮環(huán)境因素而言，在正確考慮環(huán)境管制的情形下，中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)得到提高，而且對(duì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)作出主要貢獻(xiàn)的還是技術(shù)進(jìn)步而非生產(chǎn)效率的提高。

第三，表象上資本深化，行業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，研發(fā)投入增多，環(huán)境污染減少，會(huì)對(duì)我國(guó)制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)效率的提升起到很大的作用，但是本文的實(shí)證分析否定了這一觀點(diǎn)。通過(guò)將制造業(yè)進(jìn)行輕、重工業(yè)的劃分，其Tobit回歸結(jié)果表明，資本深化對(duì)輕工業(yè)具有正向的促進(jìn)作用，而對(duì)重工業(yè)的影響不顯著，且具有負(fù)效應(yīng)；行業(yè)規(guī)模對(duì)輕工業(yè)的影響具有不顯著的負(fù)效應(yīng)，對(duì)重工業(yè)行業(yè)具有顯著的正向的促進(jìn)作用；研發(fā)投入的增加對(duì)我國(guó)輕、重工業(yè)的生產(chǎn)率均存在正向影響；值得警惕的是，中國(guó)重工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率水平仍然隨著工業(yè)SO2排放量的增多而提高，說(shuō)明中國(guó)依然未能擺脫“高投入，高消耗，高排放”的粗放型發(fā)展方式。

綜合來(lái)看，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)已是現(xiàn)階段提高我國(guó)可持續(xù)發(fā)展能力的必然要求。未來(lái)中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展應(yīng)擺脫以加工貿(mào)易為主導(dǎo)的制造業(yè)的發(fā)展道路，著眼于提高技術(shù)轉(zhuǎn)化成果，通過(guò)提升自主研發(fā)能力促進(jìn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，政府在制定發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)，應(yīng)充分考慮到不同行業(yè)的差異屬性，以降低萬(wàn)元GDP能耗，提高能源使用效率為出發(fā)點(diǎn)，制定出切實(shí)可行的節(jié)能減排目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］顏鵬飛，王 兵.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng)：基于 DEA 的實(shí)證分析 ［J］.經(jīng) 濟(jì)研究，2004（12）：55－65.

［2］方 虹，王紅霞.中國(guó)制造業(yè)技術(shù)變化實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2008（4）：40－44.

［3］葉振宇，葉素云.要素價(jià)格與中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（11）：47－57.

［4］鄭京海，胡鞍鋼.中國(guó)改革時(shí)期省際生產(chǎn)率增長(zhǎng)變化的實(shí)證分析（1979－2001年）［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（1）：264－296.

［5］涂正革，肖 耿.中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變——大中型企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的非參數(shù)生產(chǎn)前沿動(dòng)態(tài)分析［J］.管理世界，2006（10）：57－81.

［6］袁堂軍.中國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：52－64.

［7］魏 楚，沈滿洪.工業(yè)績(jī)效、技術(shù)效率及其影響因素——基于2004年浙江省經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：18－30.

［8］戴平生.我國(guó)省域工業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)及其影響因素的實(shí)證研究［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009（3）：54－59.

［9］王麗麗，趙 勇.基于DEA的中國(guó)制造業(yè)效率評(píng)估［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：32－39.

［10］易 綱，樊 綱，李 巖.關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全要素生產(chǎn)率的理論思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（8）：13－20.

［11］沈坤榮，趙 博.TFP、技術(shù)選擇與長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（4）：59－66.

［12］陳 娟.全要素生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的實(shí)證研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2009（3）：277－286.

［13］Chung Y H，F(xiàn)are R，Grosskopf S.Productivity and Undesirable Outputs：A Directional Distance Function Approach［J］.Journal of Environmental Management，1997（51）：229－240.

［14］Fare R，Grosskopf S，Shawna，Pasurka，Garl.Accounting for Air Pollution Emissions in Measureing State Manufacturing Productivity Growth［J］.Journal of Regional Science，2001（41）：381－409.

［15］Yoruk B，Zaim O.Productivity Growth in OECD Countries：A Comparison with Malmquist Indices［J］.Journal of Comparative Economics，2005（33）：401－420.

［16］王 兵，吳延瑞，顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)：APEC的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：19－32.

［17］田銀華，賀勝兵，胡石其.環(huán)境約束下地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的再估算：1998－2008［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：47－57.

［18］吳 軍.環(huán)境約束下中國(guó)地區(qū)工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及收斂分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：17－27.

［19］陳詩(shī)一.中國(guó)的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋?zhuān)?980－2008）［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：21－58.

［20］胡鞍鋼，鄭京海，高宇寧等.考慮環(huán)境因素的省級(jí)技術(shù)效率排名——1999－2005［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2008（3）：933－960.

［21］Abramowitz，Moses.Resource and Output Trends in the United States Since 1870［J］.The American Economic Review，1956（5）：5－23.

［22］Zhou P，Ang B W，Poh K L.A Survey of Data Envelopment Analysis in Energy and Environmental Studies［J］.Journal of Operational Research，2008（1）：1－18.

［23］吳延瑞.生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)：新的估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（3）：827－843.

［24］Kumar Surender.Environmentally Sensitive Productivity Growth：A Global Analysis Using Malmquist－Luenberger Index［J］.Ecological Economics，2006（2）：280－293.

［25］Jeon Byung M，Robin C.Sickles.The Role of Environmental Factors in Growth Accounting［J］.Journal of Applied Econometrics，2004（5）：567－591.

［26］葉祥松，彭良燕.我國(guó)環(huán)境規(guī)制下的規(guī)制效率與全要素生產(chǎn)率研究：1999－2008［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：102－110.

［27］王 昆.環(huán)境管制下廣東省工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的實(shí)證分析［D］.廣州：暨南大學(xué)，2011.

［28］張 軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）：3－13.

［29］楊 俊，邵漢華.環(huán)境約束下的中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)狀況研究——基于 Malmquist－Luenberger指數(shù)的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：64－78.

［30］涂正革.環(huán)境、資源與工業(yè)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）：93－104.